Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" - Рязановой Е.А. по дов. от 01.04.2015,
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Креуличевой Ю.В. по дов. от 07.05.2015 N 05-23/09283,
рассмотрев 04 - 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ"
на решение от 04 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 20 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-176497/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (ОГРН 1027808911008)
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (далее - ООО "ДИСКАВЕРИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (по ДТ N 10009194/030614/0008594).
Решением от 04 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДИСКАВЕРИ" 03.06.2014 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления для совершения таможенных операций были предъявлены по ДТ N 10009194/030614/0008594 товары - седельные тягачи DAF XF95.430 Space Cab, дизельные, объем двигателя 12580 см 3, мощность 315 кВт, 2007 года выпуска, бывшие в эксплуатации, изготовитель "DAF TRUCKS N.V." Нидерланды, в количестве 2 шт., VIN XLRTE47XS0E756098, XLRTE47XS0E756446, ввезенные в рамках лизингового контракта от 13.10.2006 N L-HTR06/09-006 (далее -Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Лизингодатель) и ООО "ДИСКАВЕРИ", Россия (далее -Лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по 6-му (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения.
По итогам проведенной таможенным органом дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросам, было установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по заявленному декларантом методу были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи таможенным органом было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594, в соответствии с которым обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес Лизингодателя в соответствии с условиями Лизингового контракта, с учетом расходов по их доставке, указанных в представленных транспортных счетах. Данные решения были направлены в адрес общества в соответствии с письмом Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 N 46-19/16962.
Поскольку в установленный срок данное решение обществом исполнено не было, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была осуществлена таможенным органом самостоятельно.
В связи с несогласием общества с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "ДИСКАВЕРИ" обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали требования общества о незаконности оспариваемых решений необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1 применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в числе документов был представлен Лизинговый контракт и дополнительные соглашения к нему, согласно которым общая стоимость контракта составляет 134 536,00 Евро.
Согласно п. 1.2 Лизингового контракта и дополнительному соглашению N 4 к нему предусматривается право Лизингополучателя на выкуп предмета лизинга, при этом резидю (выкупная стоимость транспортных средств), составляющая 200 Евро (100 Евро за единицу), включено в общую стоимость контракта и оплачивается вместе с последним платежом.
В соответствии с пунктом 4.4 Лизингового контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4) переход права собственности к обществу наступает с даты отметки "выпуск разрешен" на российской таможенной декларации по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" в Российской Федерации.
Согласно сведениям о банковских платежах ООО "ДИСКАВЕРИ", ведомости банковского контроля, представленной декларантом по паспорту сделки от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, общая сумма всех платежей, фактически уплаченных ООО "ДИСКАВЕРИ" в пользу Лизингодателя, составляет 130 137,00 Евро (в том числе 24 886,00 Евро - общая стоимость лизинговых платежей по контракту). Долг Арендатора составляет 4 399,00 Евро.
Спор между сторонами о применении 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствует.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, при принятии которого таможенный орган правомерно исходил из общей стоимости Лизингового контракта, а не из базовой цены транспортных средств, на чем настаивает общество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает, как и не усматривает возможности применения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N А70-13280/2013, принятого по иным фактическим обстоятельствам.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-176497/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф05-9696/2015 ПО ДЕЛУ N А40-176497/14
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А40-176497/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" - Рязановой Е.А. по дов. от 01.04.2015,
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Креуличевой Ю.В. по дов. от 07.05.2015 N 05-23/09283,
рассмотрев 04 - 06 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ"
на решение от 04 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 20 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-176497/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (ОГРН 1027808911008)
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (далее - ООО "ДИСКАВЕРИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (по ДТ N 10009194/030614/0008594).
Решением от 04 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДИСКАВЕРИ" 03.06.2014 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления для совершения таможенных операций были предъявлены по ДТ N 10009194/030614/0008594 товары - седельные тягачи DAF XF95.430 Space Cab, дизельные, объем двигателя 12580 см 3, мощность 315 кВт, 2007 года выпуска, бывшие в эксплуатации, изготовитель "DAF TRUCKS N.V." Нидерланды, в количестве 2 шт., VIN XLRTE47XS0E756098, XLRTE47XS0E756446, ввезенные в рамках лизингового контракта от 13.10.2006 N L-HTR06/09-006 (далее -Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Лизингодатель) и ООО "ДИСКАВЕРИ", Россия (далее -Лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по 6-му (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения.
По итогам проведенной таможенным органом дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросам, было установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по заявленному декларантом методу были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи таможенным органом было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009194/030614/0008594, в соответствии с которым обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес Лизингодателя в соответствии с условиями Лизингового контракта, с учетом расходов по их доставке, указанных в представленных транспортных счетах. Данные решения были направлены в адрес общества в соответствии с письмом Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 N 46-19/16962.
Поскольку в установленный срок данное решение обществом исполнено не было, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была осуществлена таможенным органом самостоятельно.
В связи с несогласием общества с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "ДИСКАВЕРИ" обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали требования общества о незаконности оспариваемых решений необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1 применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в числе документов был представлен Лизинговый контракт и дополнительные соглашения к нему, согласно которым общая стоимость контракта составляет 134 536,00 Евро.
Согласно п. 1.2 Лизингового контракта и дополнительному соглашению N 4 к нему предусматривается право Лизингополучателя на выкуп предмета лизинга, при этом резидю (выкупная стоимость транспортных средств), составляющая 200 Евро (100 Евро за единицу), включено в общую стоимость контракта и оплачивается вместе с последним платежом.
В соответствии с пунктом 4.4 Лизингового контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4) переход права собственности к обществу наступает с даты отметки "выпуск разрешен" на российской таможенной декларации по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" в Российской Федерации.
Согласно сведениям о банковских платежах ООО "ДИСКАВЕРИ", ведомости банковского контроля, представленной декларантом по паспорту сделки от 26.07.2011 N 11070002/2929/0002/9/0, по ПС от 30.11.2006 N 06110003/0439/0038/9/0, общая сумма всех платежей, фактически уплаченных ООО "ДИСКАВЕРИ" в пользу Лизингодателя, составляет 130 137,00 Евро (в том числе 24 886,00 Евро - общая стоимость лизинговых платежей по контракту). Долг Арендатора составляет 4 399,00 Евро.
Спор между сторонами о применении 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствует.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, при принятии которого таможенный орган правомерно исходил из общей стоимости Лизингового контракта, а не из базовой цены транспортных средств, на чем настаивает общество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает, как и не усматривает возможности применения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N А70-13280/2013, принятого по иным фактическим обстоятельствам.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-176497/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)