Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43 - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - Соловьева В.С. (доверенность от 19.03.2013 года N 6)
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-21055/2013 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43, Самарская область, Кинельский район, с. Домашка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - ответчик) от 26.04.2013 N 8 в части доначисления земельного налога в размере 2442012 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога, начисления пени по земельному налогу в размере 651300 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает правильным расчет подлежащего уплате земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 111 393 руб. согласно постановлению Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г. Изменения в указанное постановление внесены лишь Постановлением Правительства Самарской области N 1 от 12.01.2012 г., вступившим в законную силу с 24.01.2012 г.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.05.2014 на 25.06.2014.
Заявителем в материалы дела представлен приказ Министерства образования и науки Самаркой области N 451-од от 18.12.2013 г. в подтверждение факта переименования государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области Профессиональное училище с. Домашка. Заявителем по настоящему делу является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области Профессиональное училище с. Домашка.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в суд представителя из-за полученной травмы.
В пункте 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку не указано какие сведения, не представленные по уважительной причине суду первой инстанции, могут быть сообщены представителем, заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен права направить в суд другого представителя.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.
В судебное заседание представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки (акт от 15.03.2013 N 00370дсп) принято решение от 26.04.2013 N 8 в том числе: о доначислении земельного налога в размере 2442012 руб. 00 коп., о привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога, о начислении пени по земельному налогу в размере 651300 руб. 30 коп. (л.д. 7-30).
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы ответчика о занижении налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2009-2011 г.г., в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.06.2013 N 03-15/15053 сумма штрафа за неуплату земельного налога уменьшена на 122134,50 руб. (л.д. 31-32).
Заявитель, полагая, что вынесенное решение в оспоренной части является незаконным и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
В обоснование заявления указал, что земельный участок, площадью 100944,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3, с кадастровым номером 63:22:1205006:239, принадлежит на праве собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 561511 от 16.06.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Кроме того, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:22:1205006:239 на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю не передавался, несмотря на то, что ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 43 пользуется зданием, расположенным по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3.
Таким образом, по мнению заявителя, обязанность по уплате земельного налога отсутствует, поскольку отсутствуют права на него.
Вместе с тем, ссылаясь на кадастровую выписку по земельному участку N 63-00-102/09-30912 от 27.07.2009, по которой, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239 составляет 1111393 руб., а также на Постановление Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008, заявитель считает неправомерно примененной при расчете суммы земельного налога за 2009-2011 г.г. кадастровую стоимость в размере 816 руб. 73 коп. за 1 кв. м, что составляет с учетом площади земельного участка - 82443993 руб.
Заявитель обращает внимание на внесенные в названное постановление изменения Постановлением Правительства Самарской области N 1 от 12.01.2012, которое вступило в законную силу 24.01.2012.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А55-18275/2012 установлено, что спорный земельный участок площадью 100 944 кв. м с кадастровым номером 63:22:1205006:239, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, 3, находится в собственности Самарской области и принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для учебных площадей на основании решения Домашкинской сельской администрации от 26.11.1992 N 11, что подтверждается свидетельством N 1204 от 24.02.1993 года, выданным Домашкинскому профессиональному техническому училищу N 43.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Устава, утвержденного 14.11.2011 года Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 43 является правопреемником последнего и находится по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3, учредителями учреждения являются Министерство образования и науки Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.
Земельный участок с кадастровым номером 63:22:1205006:239 учреждение использует для размещения зданий и сооружений, переданных ему учредителем в оперативное управление в соответствии с договором N 1241 от 27.02.2004 года и соответствующим перечнем объектов недвижимого имущества.
Заявитель не оспаривает того обстоятельства, что является плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка, что подтверждается налоговыми декларациями по земельному налогу за 2010, 2011 г.г.
Как следует из представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 г.г. при исчислении подлежащей уплате суммы земельного налога за 2009 год в размере 16 671 руб., за 2010 год в размере 16 671 руб., за 2011 год в размере 16 671 руб. заявитель исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 111 393 руб.
Однако, как правильно указал суд, заявителем неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, губернатор Самарской области постановлением от 03.07.2003 N 254 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области согласно приложению.
Данным постановлением губернатора утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель Кинельского района Самарской области (стоимость одного квадратного метра по кадастровым кварталам), в том числе и для земельных участков, расположенных в с. Домашка, с учетом вида разрешенного пользования (11,01 руб. за кв. м).
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Таким образом, в период действия данного постановления губернатора Самарской области кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 1 111 393 руб., что подтверждается кадастровой выпиской по земельному участку от 13.07.2007 года
Однако с 01.01.2009 года вступило в действие постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в связи с чем постановлением губернатора Самарской области от 10.12.2008 N 136 признано утратившим силу постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254.
Пунктом 1 постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов Самарской области.
В данном случае правительство Самарской области указанным постановлением N 473 утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области, в том числе и в границах муниципального района Кинельский (кадастрового района N 63:22:12 05 006, где расположен спорный земельный участок), в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости в кадастровых кварталах по видам разрешенного использования, исчисленных в рублях на один квадратный метр.
Поскольку разрешенным использованием спорного земельного участка является - "размещение объектов образования", удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в строке 140 определен в размере 816,73 руб. за кв. м, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N 473 должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Постановление от 10.12.2008 N 473 было официально опубликовано в издании "Волжская коммуна" в период с 11.12.2008 г. и по 19.12.2008 г. и с этой же даты доведено до неопределенного круга лиц.
Таким образом, с 01.01.2009 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 82 443 993 руб. (100 944 кв. м х 816,73 руб.), в силу чего именно данная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет налоговую базу по земельному налогу применительно к положениям пунктов 1 статей 390, 391 НК РФ.
Письмом от 20.12.2013 N 236 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с просьбой разъяснить, в какие сроки (дата внесения изменений) в кадастр было внесено изменение кадастровой стоимости по земельному участку 63:22:1205006:239 со ссылкой на то, что согласно ППСО N 473 от 10.12.2008 кадастровая стоимость изменилась с 01.01.2009, справка по данному участку о кадастровой стоимости выдана 28.07.2009 с указанием старой кадастровой стоимости - 1111393 рубля.
Однако, ответ на данное обращение заявителем не получен и на определение суда от 11.12.2013 сведений о регистрации и кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченным к участию в деле к в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не представлено.
Вместе с тем, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А55-18275/2012 установлена правильность исчисления земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка 82 443 993 руб. (100 944 кв. м х 816,73 руб.).
С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 17 апреля 2014 года N 152 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату ГБПОУ Профессиональное училище с.Домашка из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-21055/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГБПОУ Профессиональное училище с.Домашка излишне уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2014 года N 152 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-21055/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А55-21055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43 - не явился, извещен,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - Соловьева В.С. (доверенность от 19.03.2013 года N 6)
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-21055/2013 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43, Самарская область, Кинельский район, с. Домашка,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ГБОУ НПО Профессиональное училище N 43 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - ответчик) от 26.04.2013 N 8 в части доначисления земельного налога в размере 2442012 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога, начисления пени по земельному налогу в размере 651300 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает правильным расчет подлежащего уплате земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 111 393 руб. согласно постановлению Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 г. Изменения в указанное постановление внесены лишь Постановлением Правительства Самарской области N 1 от 12.01.2012 г., вступившим в законную силу с 24.01.2012 г.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.05.2014 на 25.06.2014.
Заявителем в материалы дела представлен приказ Министерства образования и науки Самаркой области N 451-од от 18.12.2013 г. в подтверждение факта переименования государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 43 в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области Профессиональное училище с. Домашка. Заявителем по настоящему делу является государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области Профессиональное училище с. Домашка.
О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.
Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в суд представителя из-за полученной травмы.
В пункте 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку не указано какие сведения, не представленные по уважительной причине суду первой инстанции, могут быть сообщены представителем, заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишен права направить в суд другого представителя.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.
В судебное заседание представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки (акт от 15.03.2013 N 00370дсп) принято решение от 26.04.2013 N 8 в том числе: о доначислении земельного налога в размере 2442012 руб. 00 коп., о привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату земельного налога, о начислении пени по земельному налогу в размере 651300 руб. 30 коп. (л.д. 7-30).
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы ответчика о занижении налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2009-2011 г.г., в связи с неправильным определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.06.2013 N 03-15/15053 сумма штрафа за неуплату земельного налога уменьшена на 122134,50 руб. (л.д. 31-32).
Заявитель, полагая, что вынесенное решение в оспоренной части является незаконным и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
В обоснование заявления указал, что земельный участок, площадью 100944,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3, с кадастровым номером 63:22:1205006:239, принадлежит на праве собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 561511 от 16.06.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
Кроме того, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:22:1205006:239 на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю не передавался, несмотря на то, что ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 43 пользуется зданием, расположенным по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3.
Таким образом, по мнению заявителя, обязанность по уплате земельного налога отсутствует, поскольку отсутствуют права на него.
Вместе с тем, ссылаясь на кадастровую выписку по земельному участку N 63-00-102/09-30912 от 27.07.2009, по которой, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239 составляет 1111393 руб., а также на Постановление Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008, заявитель считает неправомерно примененной при расчете суммы земельного налога за 2009-2011 г.г. кадастровую стоимость в размере 816 руб. 73 коп. за 1 кв. м, что составляет с учетом площади земельного участка - 82443993 руб.
Заявитель обращает внимание на внесенные в названное постановление изменения Постановлением Правительства Самарской области N 1 от 12.01.2012, которое вступило в законную силу 24.01.2012.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А55-18275/2012 установлено, что спорный земельный участок площадью 100 944 кв. м с кадастровым номером 63:22:1205006:239, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, 3, находится в собственности Самарской области и принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для учебных площадей на основании решения Домашкинской сельской администрации от 26.11.1992 N 11, что подтверждается свидетельством N 1204 от 24.02.1993 года, выданным Домашкинскому профессиональному техническому училищу N 43.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Устава, утвержденного 14.11.2011 года Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище N 43 является правопреемником последнего и находится по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Зеленая, д. 3, учредителями учреждения являются Министерство образования и науки Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.
Земельный участок с кадастровым номером 63:22:1205006:239 учреждение использует для размещения зданий и сооружений, переданных ему учредителем в оперативное управление в соответствии с договором N 1241 от 27.02.2004 года и соответствующим перечнем объектов недвижимого имущества.
Заявитель не оспаривает того обстоятельства, что является плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка, что подтверждается налоговыми декларациями по земельному налогу за 2010, 2011 г.г.
Как следует из представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 г.г. при исчислении подлежащей уплате суммы земельного налога за 2009 год в размере 16 671 руб., за 2010 год в размере 16 671 руб., за 2011 год в размере 16 671 руб. заявитель исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 111 393 руб.
Однако, как правильно указал суд, заявителем неправильно истолкованы нормы права, подлежащие применению.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, губернатор Самарской области постановлением от 03.07.2003 N 254 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области согласно приложению.
Данным постановлением губернатора утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель Кинельского района Самарской области (стоимость одного квадратного метра по кадастровым кварталам), в том числе и для земельных участков, расположенных в с. Домашка, с учетом вида разрешенного пользования (11,01 руб. за кв. м).
Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Таким образом, в период действия данного постановления губернатора Самарской области кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 1 111 393 руб., что подтверждается кадастровой выпиской по земельному участку от 13.07.2007 года
Однако с 01.01.2009 года вступило в действие постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в связи с чем постановлением губернатора Самарской области от 10.12.2008 N 136 признано утратившим силу постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254.
Пунктом 1 постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждены кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов Самарской области.
В данном случае правительство Самарской области указанным постановлением N 473 утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области, в том числе и в границах муниципального района Кинельский (кадастрового района N 63:22:12 05 006, где расположен спорный земельный участок), в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости в кадастровых кварталах по видам разрешенного использования, исчисленных в рублях на один квадратный метр.
Поскольку разрешенным использованием спорного земельного участка является - "размещение объектов образования", удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка в строке 140 определен в размере 816,73 руб. за кв. м, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N 473 должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.
Постановление от 10.12.2008 N 473 было официально опубликовано в издании "Волжская коммуна" в период с 11.12.2008 г. и по 19.12.2008 г. и с этой же даты доведено до неопределенного круга лиц.
Таким образом, с 01.01.2009 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 82 443 993 руб. (100 944 кв. м х 816,73 руб.), в силу чего именно данная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет налоговую базу по земельному налогу применительно к положениям пунктов 1 статей 390, 391 НК РФ.
Письмом от 20.12.2013 N 236 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с просьбой разъяснить, в какие сроки (дата внесения изменений) в кадастр было внесено изменение кадастровой стоимости по земельному участку 63:22:1205006:239 со ссылкой на то, что согласно ППСО N 473 от 10.12.2008 кадастровая стоимость изменилась с 01.01.2009, справка по данному участку о кадастровой стоимости выдана 28.07.2009 с указанием старой кадастровой стоимости - 1111393 рубля.
Однако, ответ на данное обращение заявителем не получен и на определение суда от 11.12.2013 сведений о регистрации и кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205006:239 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченным к участию в деле к в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не представлено.
Вместе с тем, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А55-18275/2012 установлена правильность исчисления земельного налога, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка 82 443 993 руб. (100 944 кв. м х 816,73 руб.).
С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 17 апреля 2014 года N 152 государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату ГБПОУ Профессиональное училище с.Домашка из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-21055/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГБПОУ Профессиональное училище с.Домашка излишне уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2014 года N 152 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)