Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013
по делу N А40-152953/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-556)
по заявлению ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченные пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Спириденко О.В. по дов. N 1120-19/263 от 28.10.2013; Тарасевич А.Э. по дов. N 1120-19/247 от 08.10.2014; Кобец В.В. по дов. N 60 от 13.01.2014
от заинтересованного лица - Усольцев Г.А. по дов. N 02 от 28.01.2014
установил:
ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Гипротрубопровод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - МИФНС России N 45 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченных пени по налогу на прибыль организаций в размере 15 322, 88 руб. (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2013 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, общество в период с 14.08.2006 по 21.01.2010 осуществляло свою деятельность, в том числе через обособленное подразделение в городе Усть-Кут - Отдел сопровождения проектов в городе Усть-Кут. Данное обособленное подразделение общества состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области. При этом в период осуществления своей деятельности через обособленное подразделение заявитель (ОАО "Гипротрубопровод") состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - ИФНС России N 36 по г. Москве).
Согласно материалам дела обособленное подразделение заявителя в городе Усть-Кут было закрыто 21.01.2010, что подтверждается уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области N 675035 от 28.01.2010.
Судом установлено, что на дату закрытия обособленного подразделения задолженность по налогу на прибыль организаций в бюджет Иркутской области по ОКАТО 25440000000 отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.12.2009.
Как следует из материалов дела, обществом в ИФНС России N 36 по г. Москве была представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций в части налога, подлежащего уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения за 2009 год в размере 283 763 руб., который был уплачен, что подтверждается платежным поручением N 3337 от 26.03.2010.
В связи с отсутствием законодательного урегулирования порядка уплаты налога на прибыль организаций по закрытым обособленным подразделениям, уплата производилась обществом с указанием получателя платежа - ИФНС России N 36 по г. Москве, отделения Банка России и номера казначейского счета, относящегося к аккумулированию налоговых и иных платежей на территории города Москвы, но с указанием в назначении платежа "налог на прибыль за 2009 год по обособленному подразделению в городе Усть-Кут, КПП 381832001.
После проведения первичной декларации по закрытому обособленному подразделению за 2009 из справки о состоянии расчетов заявитель узнал о наличии недоимки по налогу ввиду указания неверного ОКАТО, казначейского счета и отделения Банка России, а также о начислении на эту недоимку пеней за период с 29.03.2010 по 18.10.2010 в размере 15 322, 88 руб.
Судом установлено, что заявитель после указания ИФНС России N 36 по г. Москве на ошибку в заполнении платежного поручения по уплате налога, подлежащего уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения, повторно уплатил налог за 2009 год в размере 286 439 руб., указав надлежащие реквизиты.
Также обществом добровольно были уплачены пени, начисленные за период с 29.03.2010 по 18.10.2010 в размере 15 322, 88 руб., что подтверждается платежным поручением N 2255 от 25.02.2011.
Посчитав начисление налоговым органом пеней в размере 15 322, 88 руб. неправомерным, заявитель обратился с заявлением по новому месту учета в МИФНС России N 45 по г. Москве о возврате излишне уплаченных пеней.
Инспекция письмом от 25.01.2013 N 14-19/0888 отказала в возврате пеней, сославшись на правомерность их начисления.
Общество обжаловало отказ инспекции в вышестоящий налоговый орган, который письмом N 19-14/049782 от 20.05.2013 оставил жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения уплачивают налог (авансовые платежи) по месту нахождения организации и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
При этом, налоговым законодательством не регламентируется порядок подачи деклараций по налогу на прибыль организаций по закрытому обособленному подразделению, а также порядок заполнения платежного документа на уплату налога по такой декларации.
Налогоплательщик при заполнении платежного поручения N 3337 от 26.03.2010 на уплату налога за 2009 год по закрытому обособленному подразделению руководствовался разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 11.12.2006 N 03-03-04/2/259 и письме УФНС России по г. Москве от 28.05.2009 N 16-15/053908, а также разделе XI рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 N 3-10/138@, согласно которым уплата налога по закрытому обособленному подразделению производится по месту учета головной организации, что предполагает заполнение платежного документа с указанием банка - получателя - отделения Банка России и номера казначейского счета, относящегося к аккумулированию налоговых и иных платежей на территории г. Москвы.
В силу статей 44, 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. При этом статьей 45 НК РФ не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной неправильное указание кода ОКАТО.
В соответствии с частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае не уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество исполнило свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку уплатило налог, подлежащий уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения за 2009 год в размере 283 763 руб.
Судом сделан правомерный вывод о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, так как налог в бюджетную систему Российской Федерации обществом перечислен в установленный срок.
Таким образом, ИФНС России N 36 по г. Москве незаконно начислил пени в размере 15 322 руб. 88 коп. на несуществующую недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год, подлежащему уплату по декларации, представленной по закрытому обособленному подразделению в г. Усть-Кут Иркутской области (КПП 381832001).
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт уплаты незаконно начисленных ИФНС России N 36 по г. Москве пеней в размере 15 322, 88 руб., с учетом положений статей 44, 45, 78 НК РФ правомерно признал указанную сумму уплаченных пеней излишне уплаченной и подлежащей возврату.
Довод инспекции о неверном указании банка - получателя платежи и номера казначейского счета судом в качестве оснований для начисления пеней отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие каких-либо рекомендаций и используя информативные указания Минфина России и ФНС России налогоплательщик оплатил налог единственно возможным способом, через головную организацию, с указанием соответствующих реквизитов.
При этом, поскольку в назначении платежа было указано КПП обособленного подразделения, то налоговые органы совместно с Федеральным казначейством могли самостоятельно зачислить налог в соответствующий бюджет, либо предложить налогоплательщику уточнить платеж в порядке пункта 11 статьи 45 НК РФ, что не привело бы к начислению пеней.
Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-152953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 09АП-4217/2014 ПО ДЕЛУ N А40-152953/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 09АП-4217/2014
Дело N А40-152953/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013
по делу N А40-152953/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.В. Лариным (шифр судьи: 107-556)
по заявлению ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве
об обязании возвратить излишне уплаченные пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Спириденко О.В. по дов. N 1120-19/263 от 28.10.2013; Тарасевич А.Э. по дов. N 1120-19/247 от 08.10.2014; Кобец В.В. по дов. N 60 от 13.01.2014
от заинтересованного лица - Усольцев Г.А. по дов. N 02 от 28.01.2014
установил:
ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Гипротрубопровод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - МИФНС России N 45 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченных пени по налогу на прибыль организаций в размере 15 322, 88 руб. (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2013 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 не имеется.
Как следует из материалов дела, общество в период с 14.08.2006 по 21.01.2010 осуществляло свою деятельность, в том числе через обособленное подразделение в городе Усть-Кут - Отдел сопровождения проектов в городе Усть-Кут. Данное обособленное подразделение общества состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области. При этом в период осуществления своей деятельности через обособленное подразделение заявитель (ОАО "Гипротрубопровод") состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - ИФНС России N 36 по г. Москве).
Согласно материалам дела обособленное подразделение заявителя в городе Усть-Кут было закрыто 21.01.2010, что подтверждается уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области N 675035 от 28.01.2010.
Судом установлено, что на дату закрытия обособленного подразделения задолженность по налогу на прибыль организаций в бюджет Иркутской области по ОКАТО 25440000000 отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.12.2009.
Как следует из материалов дела, обществом в ИФНС России N 36 по г. Москве была представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций в части налога, подлежащего уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения за 2009 год в размере 283 763 руб., который был уплачен, что подтверждается платежным поручением N 3337 от 26.03.2010.
В связи с отсутствием законодательного урегулирования порядка уплаты налога на прибыль организаций по закрытым обособленным подразделениям, уплата производилась обществом с указанием получателя платежа - ИФНС России N 36 по г. Москве, отделения Банка России и номера казначейского счета, относящегося к аккумулированию налоговых и иных платежей на территории города Москвы, но с указанием в назначении платежа "налог на прибыль за 2009 год по обособленному подразделению в городе Усть-Кут, КПП 381832001.
После проведения первичной декларации по закрытому обособленному подразделению за 2009 из справки о состоянии расчетов заявитель узнал о наличии недоимки по налогу ввиду указания неверного ОКАТО, казначейского счета и отделения Банка России, а также о начислении на эту недоимку пеней за период с 29.03.2010 по 18.10.2010 в размере 15 322, 88 руб.
Судом установлено, что заявитель после указания ИФНС России N 36 по г. Москве на ошибку в заполнении платежного поручения по уплате налога, подлежащего уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения, повторно уплатил налог за 2009 год в размере 286 439 руб., указав надлежащие реквизиты.
Также обществом добровольно были уплачены пени, начисленные за период с 29.03.2010 по 18.10.2010 в размере 15 322, 88 руб., что подтверждается платежным поручением N 2255 от 25.02.2011.
Посчитав начисление налоговым органом пеней в размере 15 322, 88 руб. неправомерным, заявитель обратился с заявлением по новому месту учета в МИФНС России N 45 по г. Москве о возврате излишне уплаченных пеней.
Инспекция письмом от 25.01.2013 N 14-19/0888 отказала в возврате пеней, сославшись на правомерность их начисления.
Общество обжаловало отказ инспекции в вышестоящий налоговый орган, который письмом N 19-14/049782 от 20.05.2013 оставил жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, имеющие обособленные подразделения уплачивают налог (авансовые платежи) по месту нахождения организации и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
При этом, налоговым законодательством не регламентируется порядок подачи деклараций по налогу на прибыль организаций по закрытому обособленному подразделению, а также порядок заполнения платежного документа на уплату налога по такой декларации.
Налогоплательщик при заполнении платежного поручения N 3337 от 26.03.2010 на уплату налога за 2009 год по закрытому обособленному подразделению руководствовался разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 11.12.2006 N 03-03-04/2/259 и письме УФНС России по г. Москве от 28.05.2009 N 16-15/053908, а также разделе XI рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 N 3-10/138@, согласно которым уплата налога по закрытому обособленному подразделению производится по месту учета головной организации, что предполагает заполнение платежного документа с указанием банка - получателя - отделения Банка России и номера казначейского счета, относящегося к аккумулированию налоговых и иных платежей на территории г. Москвы.
В силу статей 44, 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. При этом статьей 45 НК РФ не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной неправильное указание кода ОКАТО.
В соответствии с частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае не уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество исполнило свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку уплатило налог, подлежащий уплате по месту нахождения закрытого обособленного подразделения за 2009 год в размере 283 763 руб.
Судом сделан правомерный вывод о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, так как налог в бюджетную систему Российской Федерации обществом перечислен в установленный срок.
Таким образом, ИФНС России N 36 по г. Москве незаконно начислил пени в размере 15 322 руб. 88 коп. на несуществующую недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 год, подлежащему уплату по декларации, представленной по закрытому обособленному подразделению в г. Усть-Кут Иркутской области (КПП 381832001).
Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт уплаты незаконно начисленных ИФНС России N 36 по г. Москве пеней в размере 15 322, 88 руб., с учетом положений статей 44, 45, 78 НК РФ правомерно признал указанную сумму уплаченных пеней излишне уплаченной и подлежащей возврату.
Довод инспекции о неверном указании банка - получателя платежи и номера казначейского счета судом в качестве оснований для начисления пеней отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие каких-либо рекомендаций и используя информативные указания Минфина России и ФНС России налогоплательщик оплатил налог единственно возможным способом, через головную организацию, с указанием соответствующих реквизитов.
При этом, поскольку в назначении платежа было указано КПП обособленного подразделения, то налоговые органы совместно с Федеральным казначейством могли самостоятельно зачислить налог в соответствующий бюджет, либо предложить налогоплательщику уточнить платеж в порядке пункта 11 статьи 45 НК РФ, что не привело бы к начислению пеней.
Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-152953/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)