Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 01.04.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителей кассационных жалоб:
- Васильева Е.А. и арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Васильева Евгения Алексеевича и арбитражного управляющего Хайретдинова Михаила Захаровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А08-762/2011,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2011 года ООО "Омар" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2013 года Хайретдинов М.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар" и с 15.02.2013 года конкурсным управляющим ООО "Омар" утвержден Катков С.М.
Конкурсные кредиторы Гранкин М.Н., Голубятников Н.А. и Попов В.И обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012 года жалобы конкурсных кредиторов в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсные кредиторы просили суд признать незаконными (нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов) действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся:
- - в бездействии по реализации недвижимого имущества ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58, посредством публичного предложения;
- - в замещении активов должника - ООО "Омар" путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника - ООО "Омар": нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м, и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58;
- - в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года (судья Кощин В.Ф.) жалоба кредиторов Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. была удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся:
- в замещении активов должника ООО "Омар" путем создания открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58,
- в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Васильев Е.А., арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы Васильев Е.А. указал на то, что фактически суд первой инстанции рассмотрел не жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар", а заявление об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Омар" от 31.07.2012 года за пределами установленного срока.
В обоснование своей кассационной жалобы арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. указал на то, что решением собрания кредиторов ООО "Омар" от 31.07.2012 года был установлен порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе путем публичного предложения, в связи с чем торги, проведенные по правилам и условиям определенным собранием кредиторов, являются законными и действительными.
Кроме того, арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. сослался на то, что в настоящее время судебные акты, на основании которых в реестр требований кредиторов ООО "Омар" были включены требования Гранкина М.Н., Голубятникова Н.А и Попова В.И., пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., замещение активов должника предусмотрено статьей 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а данная норма не содержит запрета на замещение активов должника без первоначального проведения двух торгов.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителей кассационных жалоб и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителей кассационных жалоб только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Удовлетворяя требования жалобы конкурсных кредиторов в части признания незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., выразившиеся в замещении активов должника - ООО "Омар" путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника - ООО "Омар"; в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 года и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 года по делу N А08-7772/2012 были признаны недействительными торги посредством публичного предложения подачи предложений по продаже имущества ООО "Омар" - акций ОАО "ОМСО" (место проведения торгов - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года). Признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 07.11.2012 года, заключенный между ООО "Омар" и ООО "ГБР".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 года была утверждена начальная продажная цена заложенного имущества ООО "Омар", а именно: здание нежилого магазина, общей площадью 1139,29 кв. м, кадастровый номер 31-15-0000000-14-440:001:010454040 и земельного участка площадью 1860 кв. м с кадастровым номером 31:06:0228001:0018, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д. 58, в размере 29 732 000 руб.
Произведена оценка движимого имущества должника, оценочная стоимость которого составила 1 026 000 руб.
Общая стоимость имущества ООО "Омар" составила 31 225 950 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Омар", первые торги по продаже имущества должника от 23.04.2012 года признаны несостоявшимися, повторные торги от 18.06.2012 года также признаны несостоявшимися.
Требования кредиторов составляют 17 854 617,65 руб.
Конкурсным управляющим проведена процедура замещения активов, в результате которой учреждено ОАО "ОМСО" и в оплату уставного капитала внесено имущество ООО "Омар".
Конкурсным управляющим дана публикация в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 года об открытых торгах путем публичного предложения.
Предмет торгов: акции вновь созданного акционерного общества - ОАО "ОМСО".
Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 19.10.2012 года, победителем признано ООО "ГБР", подавшее заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 3 210 000 руб.
Согласно статье 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства на основании решения конкурсных кредиторов может быть проведено замещение активов должника.
Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, акции, созданных на базе имущества должника акционерных обществ, включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - путем организации проведения двух торгов (пункты 4 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку доказательств выполнения вышеуказанных требований закона конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. представлено не было, суды пришли к правильному выводу о нелегитимности решения о реализации имущества должника посредством публичного предложения.
Кроме того, суды установили, что 31.07.2012 года на собрании кредиторов ООО "Омар", где было принято решение о замещении активов должника, присутствовал только залоговый кредитор - ООО "ГБР".
Необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве)).
Между тем, доказательств того, что иные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).
Судами также было установлено, что конкурсным управляющим, в нарушение пункта 14 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была исполнена обязанность как организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах.
В связи с чем, действия конкурсного управляющего Хайретдинова М.З. привели к признанию недействительными торгов посредством публичного предложения подачи предложений по продаже имущества ООО "ОМАР" - акций ОАО "ОМСО" (место проведение торгов - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года), признанию недействительным предварительного договора купли-продажи от 07.11.2012 года, заключенного между ООО "ОМАР" и ООО "Геологоразведочные и буровые работы".
Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции по состоянию на 19.10.2011 года) обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Исходя из вышеуказанной нормы, заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, запрещается до полной оплаты акций и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.
Из ответа РО ФСФР России в ЦФО от 13.03.2013 года следует, что выпуск ценных бумаг - акций ОАО "ОМСО" зарегистрирован лишь 10.12.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года был признан недействительным заключенный 07.11.2012 года между ООО "Омар" и ООО "ГБР" "предварительный договор", по условиям которого ООО "Омар" обязуется передать после регистрации выпуска акций ОАО "ОМСО" в собственность ООО "ГБР" акции в количестве 29 732 штук стоимостью 1 000 руб. каждая, на общую сумму 29 732 000 руб., а последнее - оплатить указанное имущество. Доказательств исполнения сделки сторонами предоставлено не было.
При этом информация о соответствующих сделках скрывалась от кредиторов, им не представлялись документы, указывающие на рациональность использования имущества вновь созданным обществом. Кроме того, ОАО "ОМСО" производило отчуждение недвижимости.
Суды верно отметили, что отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимого имущества не могло не вызывать у кредиторов и уполномоченного органа обоснованных опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов вновь созданного акционерного общества - ОАО "ОМСО" и, как следствие, на рыночную стоимость принадлежащего ООО "Омар" пакета акций, затрагивая тем самым интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. нарушают права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ООО "Омар" и противоречат пунктам 1, 3, 5 статьи 12, статье 13, пункту 4 статьи 20.3, пункту 14 статьи 110, пункту 3 статьи 129 положениям пункта 2 статьи 141, пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся: в замещении активов должника ООО "Омар" путем создания открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58; в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом, они не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А08-762/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А08-762/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А08-762/2011
Резолютивная часть постановления принята 01.04.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителей кассационных жалоб:
- Васильева Е.А. и арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Васильева Евгения Алексеевича и арбитражного управляющего Хайретдинова Михаила Захаровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А08-762/2011,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2011 года ООО "Омар" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов Михаил Захарович.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2013 года Хайретдинов М.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар" и с 15.02.2013 года конкурсным управляющим ООО "Омар" утвержден Катков С.М.
Конкурсные кредиторы Гранкин М.Н., Голубятников Н.А. и Попов В.И обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2012 года жалобы конкурсных кредиторов в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсные кредиторы просили суд признать незаконными (нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов) действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся:
- - в бездействии по реализации недвижимого имущества ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58, посредством публичного предложения;
- - в замещении активов должника - ООО "Омар" путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника - ООО "Омар": нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м, и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58;
- - в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года (судья Кощин В.Ф.) жалоба кредиторов Гранкина М.Н., Попова В.И., Голубятникова Н.А. была удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся:
- в замещении активов должника ООО "Омар" путем создания открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58,
- в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Васильев Е.А., арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы Васильев Е.А. указал на то, что фактически суд первой инстанции рассмотрел не жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омар", а заявление об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Омар" от 31.07.2012 года за пределами установленного срока.
В обоснование своей кассационной жалобы арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. указал на то, что решением собрания кредиторов ООО "Омар" от 31.07.2012 года был установлен порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в том числе путем публичного предложения, в связи с чем торги, проведенные по правилам и условиям определенным собранием кредиторов, являются законными и действительными.
Кроме того, арбитражный управляющий Хайретдинов М.З. сослался на то, что в настоящее время судебные акты, на основании которых в реестр требований кредиторов ООО "Омар" были включены требования Гранкина М.Н., Голубятникова Н.А и Попова В.И., пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., замещение активов должника предусмотрено статьей 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а данная норма не содержит запрета на замещение активов должника без первоначального проведения двух торгов.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителей кассационных жалоб и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителей кассационных жалоб только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Удовлетворяя требования жалобы конкурсных кредиторов в части признания незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., выразившиеся в замещении активов должника - ООО "Омар" путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника - ООО "Омар"; в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 года и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 года по делу N А08-7772/2012 были признаны недействительными торги посредством публичного предложения подачи предложений по продаже имущества ООО "Омар" - акций ОАО "ОМСО" (место проведения торгов - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года). Признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 07.11.2012 года, заключенный между ООО "Омар" и ООО "ГБР".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2012 года была утверждена начальная продажная цена заложенного имущества ООО "Омар", а именно: здание нежилого магазина, общей площадью 1139,29 кв. м, кадастровый номер 31-15-0000000-14-440:001:010454040 и земельного участка площадью 1860 кв. м с кадастровым номером 31:06:0228001:0018, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Дубрава, квартал-1, д. 58, в размере 29 732 000 руб.
Произведена оценка движимого имущества должника, оценочная стоимость которого составила 1 026 000 руб.
Общая стоимость имущества ООО "Омар" составила 31 225 950 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Омар", первые торги по продаже имущества должника от 23.04.2012 года признаны несостоявшимися, повторные торги от 18.06.2012 года также признаны несостоявшимися.
Требования кредиторов составляют 17 854 617,65 руб.
Конкурсным управляющим проведена процедура замещения активов, в результате которой учреждено ОАО "ОМСО" и в оплату уставного капитала внесено имущество ООО "Омар".
Конкурсным управляющим дана публикация в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 года об открытых торгах путем публичного предложения.
Предмет торгов: акции вновь созданного акционерного общества - ОАО "ОМСО".
Согласно протоколу о результатах открытых торгов от 19.10.2012 года, победителем признано ООО "ГБР", подавшее заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 3 210 000 руб.
Согласно статье 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства на основании решения конкурсных кредиторов может быть проведено замещение активов должника.
Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, акции, созданных на базе имущества должника акционерных обществ, включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - путем организации проведения двух торгов (пункты 4 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку доказательств выполнения вышеуказанных требований закона конкурсным управляющим Хайретдиновым М.З. представлено не было, суды пришли к правильному выводу о нелегитимности решения о реализации имущества должника посредством публичного предложения.
Кроме того, суды установили, что 31.07.2012 года на собрании кредиторов ООО "Омар", где было принято решение о замещении активов должника, присутствовал только залоговый кредитор - ООО "ГБР".
Необходимым условием для осуществления процедуры замещения активов является положительное голосование за такую процедуру кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве)).
Между тем, доказательств того, что иные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела представлено не было (ст. 65 АПК РФ).
Судами также было установлено, что конкурсным управляющим, в нарушение пункта 14 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была исполнена обязанность как организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах.
В связи с чем, действия конкурсного управляющего Хайретдинова М.З. привели к признанию недействительными торгов посредством публичного предложения подачи предложений по продаже имущества ООО "ОМАР" - акций ОАО "ОМСО" (место проведение торгов - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года), признанию недействительным предварительного договора купли-продажи от 07.11.2012 года, заключенного между ООО "ОМАР" и ООО "Геологоразведочные и буровые работы".
Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг (в редакции по состоянию на 19.10.2011 года) обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Исходя из вышеуказанной нормы, заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, запрещается до полной оплаты акций и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.
Из ответа РО ФСФР России в ЦФО от 13.03.2013 года следует, что выпуск ценных бумаг - акций ОАО "ОМСО" зарегистрирован лишь 10.12.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2013 года был признан недействительным заключенный 07.11.2012 года между ООО "Омар" и ООО "ГБР" "предварительный договор", по условиям которого ООО "Омар" обязуется передать после регистрации выпуска акций ОАО "ОМСО" в собственность ООО "ГБР" акции в количестве 29 732 штук стоимостью 1 000 руб. каждая, на общую сумму 29 732 000 руб., а последнее - оплатить указанное имущество. Доказательств исполнения сделки сторонами предоставлено не было.
При этом информация о соответствующих сделках скрывалась от кредиторов, им не представлялись документы, указывающие на рациональность использования имущества вновь созданным обществом. Кроме того, ОАО "ОМСО" производило отчуждение недвижимости.
Суды верно отметили, что отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимого имущества не могло не вызывать у кредиторов и уполномоченного органа обоснованных опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов вновь созданного акционерного общества - ОАО "ОМСО" и, как следствие, на рыночную стоимость принадлежащего ООО "Омар" пакета акций, затрагивая тем самым интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Хайретдинова М.З. нарушают права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ООО "Омар" и противоречат пунктам 1, 3, 5 статьи 12, статье 13, пункту 4 статьи 20.3, пункту 14 статьи 110, пункту 3 статьи 129 положениям пункта 2 статьи 141, пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайретдинова М.З., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Омар", выразившиеся: в замещении активов должника ООО "Омар" путем создания открытого акционерного общества - ОАО "ОМСО" и внесения в оплату уставного капитала создаваемого общества имущества должника ООО "Омар" - нежилого здания магазина, общей площадью 1139,29 кв. м и земельного участка площадью 1860 кв. м, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Дубрава, квартал 1, дом 58; в реализации акций ОАО "ОМСО" посредством публичного предложения (место проведения торгов - ЗАО РУССИА Онлайн - торговая площадка http://rus-on.ru, лот N 1, предмет торгов - акции ОАО "ОМСО", дата подписания протокола 19.10.2012 года) и без государственной регистрации выпуска акций.
Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В целом, доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом, они не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А08-762/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)