Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чуловской Натальи Марьяновны (город Томск) от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 по делу N А67-8433/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу
Суд
установил:
Чуловская Наталья Марьяновна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Чуловскому Ивану Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Томский кабельный завод" (далее - общество "Томсккабель") о признании незаключенным договора дарения Чуловской Н.М. 1 255 обыкновенных именных акций общества "Томсккабель" Чуловскому И.И., о признании за истицей права собственности на 1 255 акций общества "Томсккабель", а также об обязании общества "Томсккабель" аннулировать запись в реестре акционеров от 03.11.2003.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, решение и постановление оставлены без изменения.
Чуловская Н.М. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по спору решения и постановлений, доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Заявленные Чуловской Н.М. исковые требования, по сути, направлены на истребование акций из владения Чуловского И.И.
В рамках настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что основанием возникновения права собственности истицы на акции общества "Томсккабель" является ничтожная сделка; право собственности на эти акции перешло к Чуловскому И.И. не на основании договора дарения, заключенного с истицей, а вследствие приобретения их Чуловским И.И. у другого лица по возмездной сделке.
При таких фактических обстоятельствах спора, у судов не имелось оснований для присуждения Чуловской Н.М. акций за счет Чуловского И.И.
Доводы заявительницы касаются, по сути, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы. Между тем в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Надзорное производство не является ординарной стадией арбитражного процесса. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А67-8433/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2013 N ВАС-18258/13 ПО ДЕЛУ N А67-8433/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18258/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чуловской Натальи Марьяновны (город Томск) от 02.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 по делу N А67-8433/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу
Суд
установил:
Чуловская Наталья Марьяновна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Чуловскому Ивану Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Томский кабельный завод" (далее - общество "Томсккабель") о признании незаключенным договора дарения Чуловской Н.М. 1 255 обыкновенных именных акций общества "Томсккабель" Чуловскому И.И., о признании за истицей права собственности на 1 255 акций общества "Томсккабель", а также об обязании общества "Томсккабель" аннулировать запись в реестре акционеров от 03.11.2003.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, решение и постановление оставлены без изменения.
Чуловская Н.М. не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по спору решения и постановлений, доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Заявленные Чуловской Н.М. исковые требования, по сути, направлены на истребование акций из владения Чуловского И.И.
В рамках настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что основанием возникновения права собственности истицы на акции общества "Томсккабель" является ничтожная сделка; право собственности на эти акции перешло к Чуловскому И.И. не на основании договора дарения, заключенного с истицей, а вследствие приобретения их Чуловским И.И. у другого лица по возмездной сделке.
При таких фактических обстоятельствах спора, у судов не имелось оснований для присуждения Чуловской Н.М. акций за счет Чуловского И.И.
Доводы заявительницы касаются, по сути, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы. Между тем в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Надзорное производство не является ординарной стадией арбитражного процесса. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А67-8433/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)