Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истцов Тюрина С.Н. - представитель не явился, извещен,
Герасимова С.А.- представитель не явился, извещен,
Ионова М.Ю.- представитель не явился, извещен,
от ответчика ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Тюрина С.Н., Герасимова С.А., Ионова М.Ю. на определение арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2007 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А72-894/2007 (судья Рыбалко И.В.) по исковому заявлению Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, о признании внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2006 года незаконным, протокола внеочередного общего собрания акционеров и решений, принятых на нем недействительными,
установил:
Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич, Ионов Максим Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, о признании внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2006 года незаконным, протокола внеочередного общего собрания акционеров и решений, принятых на нем недействительными.
Одновременно истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эмиссии дополнительных акций ОАО "Телерадиокомпания "Репортер", а также запрета ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" размещать дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 150 000 штук до вступления в законную силу решения суда.
Определением от 22 марта 2007 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано, поскольку истцы не представили документарного подтверждения того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, либо причинить значительный вред заявителям.
В апелляционной жалобе истцы просят определение суда от 22 марта 2007 года отменить, удовлетворить их заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку, по мнению истцов, суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, так как их непринятие влечет причинение значительного вреда истцам.
В судебном заседании представитель ответчика просил определение от 22 марта 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 22 марта 2007 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, довод истцов о том, что действия ответчика, связанные с проведением эмиссии ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" в количестве 150 000 штук, могут нанести значительный имущественный вред, не может расцениваться судом как обстоятельство, свидетельствующее о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Причинение ущерба заявителю документально не доказано, уменьшение пакета акций истцов в связи с их эмиссией не может расцениваться судом как причинение значительного материального вреда, с учетом того, что заявители имеют в собственности по 2000 акций ОАО ТРК "Репортер", а обеспечительные меры заявлены в отношении эмиссии 150 000 штук акций, следовательно, применение обеспечительных мер в данном случае не обосновано.
Иных доказательств необходимости применения обеспечительных мер истцом не представлено.
Кроме того, суд не может не учитывать, что вопрос о принадлежности истцам акций ОАО "ТРК Репортер" оспаривается по делу А72-9740/06-6/316 и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6.04.2007 г. в иске о признании права собственности отказано.
С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 26 марта 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2007 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А72-894/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А72-894/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А72-894/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истцов Тюрина С.Н. - представитель не явился, извещен,
Герасимова С.А.- представитель не явился, извещен,
Ионова М.Ю.- представитель не явился, извещен,
от ответчика ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" - представитель Толкачева Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Тюрина С.Н., Герасимова С.А., Ионова М.Ю. на определение арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2007 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А72-894/2007 (судья Рыбалко И.В.) по исковому заявлению Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск, Герасимова Сергея Алексеевича, г. Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, г. Ульяновск к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, о признании внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2006 года незаконным, протокола внеочередного общего собрания акционеров и решений, принятых на нем недействительными,
установил:
Тюрин Сергей Николаевич, Герасимов Сергей Алексеевич, Ионов Максим Юрьевич обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "Репортер", г. Ульяновск, о признании внеочередного общего собрания акционеров от 22.12.2006 года незаконным, протокола внеочередного общего собрания акционеров и решений, принятых на нем недействительными.
Одновременно истцы обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эмиссии дополнительных акций ОАО "Телерадиокомпания "Репортер", а также запрета ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" размещать дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 150 000 штук до вступления в законную силу решения суда.
Определением от 22 марта 2007 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано, поскольку истцы не представили документарного подтверждения того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, либо причинить значительный вред заявителям.
В апелляционной жалобе истцы просят определение суда от 22 марта 2007 года отменить, удовлетворить их заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку, по мнению истцов, суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, так как их непринятие влечет причинение значительного вреда истцам.
В судебном заседании представитель ответчика просил определение от 22 марта 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 22 марта 2007 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, довод истцов о том, что действия ответчика, связанные с проведением эмиссии ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Телерадиокомпания "Репортер" в количестве 150 000 штук, могут нанести значительный имущественный вред, не может расцениваться судом как обстоятельство, свидетельствующее о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Причинение ущерба заявителю документально не доказано, уменьшение пакета акций истцов в связи с их эмиссией не может расцениваться судом как причинение значительного материального вреда, с учетом того, что заявители имеют в собственности по 2000 акций ОАО ТРК "Репортер", а обеспечительные меры заявлены в отношении эмиссии 150 000 штук акций, следовательно, применение обеспечительных мер в данном случае не обосновано.
Иных доказательств необходимости применения обеспечительных мер истцом не представлено.
Кроме того, суд не может не учитывать, что вопрос о принадлежности истцам акций ОАО "ТРК Репортер" оспаривается по делу А72-9740/06-6/316 и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6.04.2007 г. в иске о признании права собственности отказано.
С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 26 марта 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2007 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А72-894/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)