Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "СПЕКТР" (Тамбовская область, д. Перикса) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по делу N А64-5554/2013 Арбитражного суда Тамбовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "СПЕКТР" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 676 360 рублей, начисления 128 053 рублей пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 67 630 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным доначисления инспекцией налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса отменено, решение инспекции в вышеуказанной части признано недействительным.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции по данному делу оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу вышеуказанных сумм налоговых доначислений послужил вывод о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов 2011 года отраженной в бухгалтерском учете компенсации за снос принадлежащего ему здания, в размере 3 381 800 рублей.
Оценив материалы налоговой проверки в совокупности с иными доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 247, 250, 271 Налогового кодекса, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у общества обязанности по отражению полученных им средств в составе внереализационных доходов по факту их получения, исходя из требований пункта 10 статьи 250 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирме "СПЕКТР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.02.2015 N 310-КГ14-8454 ПО ДЕЛУ N А64-5554/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 310-КГ14-8454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "СПЕКТР" (Тамбовская область, д. Перикса) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по делу N А64-5554/2013 Арбитражного суда Тамбовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "СПЕКТР" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2013 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 676 360 рублей, начисления 128 053 рублей пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2014 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 67 630 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным доначисления инспекцией налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса отменено, решение инспекции в вышеуказанной части признано недействительным.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции по данному делу оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу вышеуказанных сумм налоговых доначислений послужил вывод о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов 2011 года отраженной в бухгалтерском учете компенсации за снос принадлежащего ему здания, в размере 3 381 800 рублей.
Оценив материалы налоговой проверки в совокупности с иными доказательствами по делу, руководствуясь положениями статей 247, 250, 271 Налогового кодекса, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у общества обязанности по отражению полученных им средств в составе внереализационных доходов по факту их получения, исходя из требований пункта 10 статьи 250 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирме "СПЕКТР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)