Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4301/2009 (судья Чернышова С.Л.), при участии: от открытого акционерного общества "Чишминское" - Камалова О.А. (доверенность от 27.07.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - Фаизовой Е.Ф. (доверенность от 08.05.2009 N 03-01/2370),
установил:
открытое акционерное общество "Чишминское" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Чишминское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2008 N 26-08/Р, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1.102.881 руб. 00 коп., предложения уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 16.410 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 220.576 руб. 20 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым, полностью отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что, налогоплательщик действовал недобросовестно, и совершая спорную сделку, имел намерение на минимизацию налоговых обязательств. Заинтересованное лицо также указывает на то, что, Межрайонная инспекция обоснованно воспользовалась положениями п. 2 ст. 40 НК РФ, учитывая совершение ОАО "Чишминское" сделок с взаимозависимыми лицами, в связи с чем, перерасчет налоговых обязательств заявителя, произведен налоговым органом обоснованно.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Чишминское" ссылается в частности, на то, что, факт взаимозависимости открытого акционерного общества "Чишминское", по отношению к контрагенту - участнику сделки, отсутствует, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, равно как, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не добыто доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Чишминское"; по результатам проверки составлен акт от 17.10.2008 N 26-08/А (т. 1, л.д. 109-155) и вынесено решение от 16.12.2008 N 26-08/Р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 10-48). Указанным решением ОАО "Чишминское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 4.119 руб. 00 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 457 руб. 40 коп. за неуплату водного налога; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 220.576 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2007 года; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 425 руб. 00 коп. за неуплату транспортного налога. Также открытому акционерному обществу "Чишминское" начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, а именно: по налогу на доходы физических лиц - в сумме 26.101 руб. 00 коп.; по водному налогу - в сумме 661 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость - в сумме 16.410 руб. 00 коп.; по транспортному налогу - в сумме 22 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в общей сумме 96 руб. 00 коп. Заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов: единый социальный налог в общей сумме 16.099 руб. 78 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 20.594 руб. 00 коп.; водный налог в сумме 2.287 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 1.102.881 руб. 00 коп.; транспортный налог в сумме 2.125 руб. 00 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7.105 руб. 00 коп.
Описание обстоятельств, повлекших за собой доначисление НДС, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, приведено налоговым органом в пп. 2.1.1 п. 2.1 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 118-127), и в п. 2.1 мотивировочной части решения от 16.12.2008 N 26-08/Р (т. 1, л.д. 10, 11), при этом мотивировочная часть решения налогового органа, в нарушение условий п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит описания обстоятельств выявленного налогового правонарушения, так, как это отражено в акте выездной налоговой проверки.
Основанием для доначисления открытому акционерному обществу "Чишминское" сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о необходимости применения к правоотношениям, сложившимся между налогоплательщиком-заявителем и индивидуальными предпринимателями Махровым А.Е., Ивановой Н.Н., норм ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган при этом указал, что, ОАО "Чишминское", реализовав объект недвижимого имущества (двухэтажное нежилое строение, расположенное в р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58), по цене 1.770.000 руб. 00 коп., индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.Н., занизило цену реализации на 7.230.000 руб. 00 коп., поскольку, рыночная цена объекта недвижимого имущества составляет 9.000.000 руб. 00 коп. Налоговый орган, в связи с этим, в решении от 16.12.2008 N 26-08/Р указал на то, что, "Действия ОАО "Чишминское" являются необоснованными, т.к. стоимость здания при последующей перепродаже через 12 дней была завышена более чем в 5 раз. Это свидетельствует о том, что хозяйственная операция совершена взаимозависимыми лицами, отношения между которыми повлияли на результаты сделки по реализации недвижимого имущества с исключительной целью минимизации налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость". Обосновывая доводы о совершении сделок купли-продажи взаимозависимыми лицами, налоговый орган указывает следующее: "По данным материалов акта прослеживается взаимозависимость лиц между владельцами акций ОАО "Чишминское" Махровой М.И. (доля акций 56,6%), Лихачевой Н.А. (доля акций 42,89%) и ОАО "Чишминское", между ОАО "Чишминское" и ИП Махровым А.Е., между ИП Махровым А.Е. и ИП Ивановой Н.Н. отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Чишминское", пришел к выводу о том, что, сделка купли-продажи недвижимости совершена между ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н., реально, оснований для применения положений пп. 1 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, и применения норм ст. 40 НК РФ в целях перерасчета налоговых обязательств заявителя, у Межрайонной инспекции не имелось.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам; оснований для переоценки данных выводов арбитражный апелляционный суд не находит.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что между ОАО "Чишминское" (продавцом) и ИП Ивановой Н.Н. (покупателем) 27.04.2007 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58, стоимостью 1.770.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 270.000 руб. 00 коп. (т. 4, л.д. 69-71). Право собственности Ивановой Н.Н. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 11.05.2007 (т. 4, л.д. 73).
В последующем, сделка, совершенная между заявителем и ИП Ивановой Н.Н., была одобрена Советом директоров ОАО "Чишминское" (решение об отчуждении недвижимого имущества ИП Ивановой Н.Н., - нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58, балансовой стоимостью 921.346 руб. 58 коп., по цене реализации 1.770.000 руб. 00 коп. (протокол заседания Совета директоров от 12.07.2007 N 1, т. 4, л.д. 62-66, в частности, т. 4, л.д. 64)).
В свою очередь, ИП Иванова Н.Н., реализовала данный объект недвижимого имущества по цене 9.000.000 руб. 00 коп. (без НДС), городскому поселению Чишминский поссовет муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан, на основании договора купли-продажи от 18.05.2007 (т. 4, л.д. 80-82). Мемориальный ордер на оплату стоимости реализованного ИП Ивановой Н.Н., объекта недвижимого имущества, имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 79).
Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил доводы налогового органа о взаимозависимости ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н.
Действительно, из содержания имеющихся в деле доказательств (в том числе протокола заседания Совета директоров от 12.07.2007 N 1) следует, что, в состав членов Совета директоров ОАО "Чишминское", в числе прочих лиц, входят Лихачева Н.А., Махров А.Е., Махрова М.И., являющиеся родственниками (акт выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 120).
В то же время, фактически, единственным доводом о взаимозависимости открытого акционерного общества "Чишминское" и ИП Ивановой Н.А., явилось то, что, в проверяемый период, Иванова Н.А., являлась представителем индивидуального предпринимателя Махрова М.И. (акт выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 121), - что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 06.02.2006 (т. 3, л.д. 69).
Основания для признания лиц взаимозависимыми приведены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (при этом взаимоотношения между ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.А., не подпадают под условия, перечисленные в п. 1 ст. 20 НК РФ).
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 20 Кодекса, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Между тем, заинтересованное лицо, ссылаясь фактически, на п. 2 ст. 20 НК РФ, не учитывает то, что признание лиц взаимозависимыми по основаниям иным, нежели перечислены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, при этом исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренными пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). В частности, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (статья 431 ГК Российской Федерации). Кроме того, основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08 августа 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья и сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах"). Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
Оснований для применения положений п. 2 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, арбитражный апелляционный суд не усматривает, поскольку, оснований, аналогичных приведенным Межрайонной инспекцией в акте выездной налоговой проверки и в апелляционной жалобе, в целях признания лиц, взаимозависимыми, законодательство Российской Федерации не содержит, а сам по себе, факт выдачи ИП Махровым М.И., Ивановой Надежде Николаевне, доверенности, - не дает оснований для признания взаимозависимыми лицами открытого акционерного общества "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н., тем более, что, данный факт не мог объективно повлиять на условия сделки, совершенной между налогоплательщиком-заявителем, и ИП Ивановой Н.Н.
Учитывая, что, балансовая стоимость объекта недвижимого имущества, реализованного ИП Ивановой Н.Н., составляла 921.346 руб. 58 коп., а цена реализации составила 1.770.000 руб. 00 коп., соответственно, открытое акционерное общество "Чишминское" получило экономическую выгоду от совершенной сделки, и оснований принимать доводы Межрайонной инспекции, о том, что, налогоплательщик не имел реальной деловой цели, совершая сделку по реализации имущества, у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Как верно указано в связи с этим, арбитражным судом первой инстанции, в данном случае, выводы заинтересованного лица основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.
Согласно пп. 1, 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя (п. 10 ст. 40 Кодекса).
В рассматриваемой ситуации, расчет налоговых обязательств, произведенный Межрайонной инспекцией, при любых условиях, не отвечает нормам, закрепленным в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, определение налоговых обязательств открытого акционерного общества "Чишминское", путем вычитания от 9.000.000 рублей (стоимости реализации объекта недвижимого имущества индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.Н.), 1.770.000 рублей (стоимости реализации объекта недвижимого имущества открытым акционерным обществом "Чишминское"), не отвечает принципу, закрепленному в п. 10 ст. 40 Кодекса.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки заинтересованного лица на отчет о выполнении информационно-консультационных услуг по определению рыночной стоимости нежилого здания (литера А), находящегося по адресу: Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58 (т. 2, л.д. 77-122), поскольку, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в размере 12.437.600 рублей, определена с учетом стоимости права выкупа земельного участка (10.425.391 руб.) (т. 2, л.д. 119), тогда как, стоимость здания определена в размере 1.935.800 руб. (т. 2, л.д. 117).
Помимо изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на отчет об оценке рыночной стоимости нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, пгт. Чишмы, ул. Кирова, 58 (т. 2, л.д. 1-41), согласно которому, стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1.773.614 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (т. 2, л.д. 41).
Таким образом, выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, противоречат фактическим обстоятельствам, и нормы п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 166, п. п. 1, 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены открытым акционерным обществом "Чишминское".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2009 N 18АП-5899/2009 ПО ДЕЛУ N А07-4301/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. N 18АП-5899/2009
Дело N А07-4301/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4301/2009 (судья Чернышова С.Л.), при участии: от открытого акционерного общества "Чишминское" - Камалова О.А. (доверенность от 27.07.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - Фаизовой Е.Ф. (доверенность от 08.05.2009 N 03-01/2370),
установил:
открытое акционерное общество "Чишминское" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Чишминское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2008 N 26-08/Р, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1.102.881 руб. 00 коп., предложения уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 16.410 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 220.576 руб. 20 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым, полностью отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан, арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что, налогоплательщик действовал недобросовестно, и совершая спорную сделку, имел намерение на минимизацию налоговых обязательств. Заинтересованное лицо также указывает на то, что, Межрайонная инспекция обоснованно воспользовалась положениями п. 2 ст. 40 НК РФ, учитывая совершение ОАО "Чишминское" сделок с взаимозависимыми лицами, в связи с чем, перерасчет налоговых обязательств заявителя, произведен налоговым органом обоснованно.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Чишминское" ссылается в частности, на то, что, факт взаимозависимости открытого акционерного общества "Чишминское", по отношению к контрагенту - участнику сделки, отсутствует, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, равно как, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не добыто доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Чишминское"; по результатам проверки составлен акт от 17.10.2008 N 26-08/А (т. 1, л.д. 109-155) и вынесено решение от 16.12.2008 N 26-08/Р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 10-48). Указанным решением ОАО "Чишминское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 4.119 руб. 00 коп. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 457 руб. 40 коп. за неуплату водного налога; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 220.576 руб. 20 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2007 года; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 425 руб. 00 коп. за неуплату транспортного налога. Также открытому акционерному обществу "Чишминское" начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, а именно: по налогу на доходы физических лиц - в сумме 26.101 руб. 00 коп.; по водному налогу - в сумме 661 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость - в сумме 16.410 руб. 00 коп.; по транспортному налогу - в сумме 22 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в общей сумме 96 руб. 00 коп. Заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов: единый социальный налог в общей сумме 16.099 руб. 78 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 20.594 руб. 00 коп.; водный налог в сумме 2.287 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 1.102.881 руб. 00 коп.; транспортный налог в сумме 2.125 руб. 00 коп.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7.105 руб. 00 коп.
Описание обстоятельств, повлекших за собой доначисление НДС, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, приведено налоговым органом в пп. 2.1.1 п. 2.1 акта выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 118-127), и в п. 2.1 мотивировочной части решения от 16.12.2008 N 26-08/Р (т. 1, л.д. 10, 11), при этом мотивировочная часть решения налогового органа, в нарушение условий п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит описания обстоятельств выявленного налогового правонарушения, так, как это отражено в акте выездной налоговой проверки.
Основанием для доначисления открытому акционерному обществу "Чишминское" сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о необходимости применения к правоотношениям, сложившимся между налогоплательщиком-заявителем и индивидуальными предпринимателями Махровым А.Е., Ивановой Н.Н., норм ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган при этом указал, что, ОАО "Чишминское", реализовав объект недвижимого имущества (двухэтажное нежилое строение, расположенное в р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58), по цене 1.770.000 руб. 00 коп., индивидуальному предпринимателю Ивановой Н.Н., занизило цену реализации на 7.230.000 руб. 00 коп., поскольку, рыночная цена объекта недвижимого имущества составляет 9.000.000 руб. 00 коп. Налоговый орган, в связи с этим, в решении от 16.12.2008 N 26-08/Р указал на то, что, "Действия ОАО "Чишминское" являются необоснованными, т.к. стоимость здания при последующей перепродаже через 12 дней была завышена более чем в 5 раз. Это свидетельствует о том, что хозяйственная операция совершена взаимозависимыми лицами, отношения между которыми повлияли на результаты сделки по реализации недвижимого имущества с исключительной целью минимизации налоговых платежей по налогу на добавленную стоимость". Обосновывая доводы о совершении сделок купли-продажи взаимозависимыми лицами, налоговый орган указывает следующее: "По данным материалов акта прослеживается взаимозависимость лиц между владельцами акций ОАО "Чишминское" Махровой М.И. (доля акций 56,6%), Лихачевой Н.А. (доля акций 42,89%) и ОАО "Чишминское", между ОАО "Чишминское" и ИП Махровым А.Е., между ИП Махровым А.Е. и ИП Ивановой Н.Н. отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "Чишминское", пришел к выводу о том, что, сделка купли-продажи недвижимости совершена между ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н., реально, оснований для применения положений пп. 1 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, и применения норм ст. 40 НК РФ в целях перерасчета налоговых обязательств заявителя, у Межрайонной инспекции не имелось.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам; оснований для переоценки данных выводов арбитражный апелляционный суд не находит.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что между ОАО "Чишминское" (продавцом) и ИП Ивановой Н.Н. (покупателем) 27.04.2007 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 668,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58, стоимостью 1.770.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 270.000 руб. 00 коп. (т. 4, л.д. 69-71). Право собственности Ивановой Н.Н. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 11.05.2007 (т. 4, л.д. 73).
В последующем, сделка, совершенная между заявителем и ИП Ивановой Н.Н., была одобрена Советом директоров ОАО "Чишминское" (решение об отчуждении недвижимого имущества ИП Ивановой Н.Н., - нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58, балансовой стоимостью 921.346 руб. 58 коп., по цене реализации 1.770.000 руб. 00 коп. (протокол заседания Совета директоров от 12.07.2007 N 1, т. 4, л.д. 62-66, в частности, т. 4, л.д. 64)).
В свою очередь, ИП Иванова Н.Н., реализовала данный объект недвижимого имущества по цене 9.000.000 руб. 00 коп. (без НДС), городскому поселению Чишминский поссовет муниципального района Чишминского района Республики Башкортостан, на основании договора купли-продажи от 18.05.2007 (т. 4, л.д. 80-82). Мемориальный ордер на оплату стоимости реализованного ИП Ивановой Н.Н., объекта недвижимого имущества, имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 79).
Арбитражный суд первой инстанции при этом обоснованно отклонил доводы налогового органа о взаимозависимости ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н.
Действительно, из содержания имеющихся в деле доказательств (в том числе протокола заседания Совета директоров от 12.07.2007 N 1) следует, что, в состав членов Совета директоров ОАО "Чишминское", в числе прочих лиц, входят Лихачева Н.А., Махров А.Е., Махрова М.И., являющиеся родственниками (акт выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 120).
В то же время, фактически, единственным доводом о взаимозависимости открытого акционерного общества "Чишминское" и ИП Ивановой Н.А., явилось то, что, в проверяемый период, Иванова Н.А., являлась представителем индивидуального предпринимателя Махрова М.И. (акт выездной налоговой проверки, т. 1, л.д. 121), - что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 06.02.2006 (т. 3, л.д. 69).
Основания для признания лиц взаимозависимыми приведены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (при этом взаимоотношения между ОАО "Чишминское" и ИП Ивановой Н.А., не подпадают под условия, перечисленные в п. 1 ст. 20 НК РФ).
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 20 Кодекса, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Между тем, заинтересованное лицо, ссылаясь фактически, на п. 2 ст. 20 НК РФ, не учитывает то, что признание лиц взаимозависимыми по основаниям иным, нежели перечислены в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, при этом исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренными пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). В частности, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (статья 431 ГК Российской Федерации). Кроме того, основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08 августа 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья и сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах"). Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.
Оснований для применения положений п. 2 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, арбитражный апелляционный суд не усматривает, поскольку, оснований, аналогичных приведенным Межрайонной инспекцией в акте выездной налоговой проверки и в апелляционной жалобе, в целях признания лиц, взаимозависимыми, законодательство Российской Федерации не содержит, а сам по себе, факт выдачи ИП Махровым М.И., Ивановой Надежде Николаевне, доверенности, - не дает оснований для признания взаимозависимыми лицами открытого акционерного общества "Чишминское" и ИП Ивановой Н.Н., тем более, что, данный факт не мог объективно повлиять на условия сделки, совершенной между налогоплательщиком-заявителем, и ИП Ивановой Н.Н.
Учитывая, что, балансовая стоимость объекта недвижимого имущества, реализованного ИП Ивановой Н.Н., составляла 921.346 руб. 58 коп., а цена реализации составила 1.770.000 руб. 00 коп., соответственно, открытое акционерное общество "Чишминское" получило экономическую выгоду от совершенной сделки, и оснований принимать доводы Межрайонной инспекции, о том, что, налогоплательщик не имел реальной деловой цели, совершая сделку по реализации имущества, у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Как верно указано в связи с этим, арбитражным судом первой инстанции, в данном случае, выводы заинтересованного лица основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.
Согласно пп. 1, 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, и при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя (п. 10 ст. 40 Кодекса).
В рассматриваемой ситуации, расчет налоговых обязательств, произведенный Межрайонной инспекцией, при любых условиях, не отвечает нормам, закрепленным в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, определение налоговых обязательств открытого акционерного общества "Чишминское", путем вычитания от 9.000.000 рублей (стоимости реализации объекта недвижимого имущества индивидуальным предпринимателем Ивановой Н.Н.), 1.770.000 рублей (стоимости реализации объекта недвижимого имущества открытым акционерным обществом "Чишминское"), не отвечает принципу, закрепленному в п. 10 ст. 40 Кодекса.
При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (п. 11 ст. 40 НК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылки заинтересованного лица на отчет о выполнении информационно-консультационных услуг по определению рыночной стоимости нежилого здания (литера А), находящегося по адресу: Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Кирова, 58 (т. 2, л.д. 77-122), поскольку, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в размере 12.437.600 рублей, определена с учетом стоимости права выкупа земельного участка (10.425.391 руб.) (т. 2, л.д. 119), тогда как, стоимость здания определена в размере 1.935.800 руб. (т. 2, л.д. 117).
Помимо изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на отчет об оценке рыночной стоимости нежилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, пгт. Чишмы, ул. Кирова, 58 (т. 2, л.д. 1-41), согласно которому, стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1.773.614 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (т. 2, л.д. 41).
Таким образом, выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, противоречат фактическим обстоятельствам, и нормы п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 166, п. п. 1, 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены открытым акционерным обществом "Чишминское".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-4301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)