Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" (ИНН: 6672154475, ОГРН: 1036604407036); (далее - общество "Инвест-Трейд", налогоплательщик)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-41000/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвест-Трейд" - Козлов М.А. (доверенность от 23.07.2014);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
Общество "Инвест-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2013 N 18-06 в части: выводов, изложенных в п. 1.10., 2.3.1, согласно которым обществом "Инвест-Трейд" составлена схема фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов по налогу на прибыль по договорам с несуществующей организацией; взаимоотношения с организацией обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (далее - общество "Металл-Инвест") не имеют реального экономического содержания (стр. 8, 13 оспариваемого решения) и, соответственно, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 334 руб. 99 коп.; выводов, изложенных в п. 4.2.5, согласно которым общество "Инвест-Трейд" неправомерно заявило НДС в налоговые вычеты по сделкам с обществом "Металл-Инвест" за IV квартал 2010 в сумме 2 180 419,61 руб. (стр. 30 оспариваемого решения) и доначислении НДС в сумме 2 180 419 руб. 61 коп., начислении соответствующих пени в сумме 469 010 руб.
Решением суда от 23.01.2014 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.М., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвест-Трейд" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорным контрагентом, основаны на недопустимых доказательствах и сделаны без учета сложившейся судебной практики. Общество "Инвест-Трейд" считает, что при отсутствии вменения налоговым органом в вину налогоплательщику проявления неосмотрительности или неосторожности при выборе спорного контрагента, выводы судов о недоказанности налогоплательщиком обратного, не имеют правового значения и не могли быть положены в основу вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества "Инвест-Трейд" составлен акт от 20.05.2013 N 18-06 и вынесено решение 28.06.2013 N 18-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу "Инвест-Трейд" доначислен НДС в сумме 5 938 989 руб., налог на прибыль в сумме 334 руб. 99 коп., начислены пени в общей сумме 1 197 403 руб. 94 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 126 Кодекса в общей сумме 45 630 руб. 98 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.08.2013 N 1019/13 решение налогового органа от 28.06.2013 N 18-06 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество "Инвест-Трейд" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что формальный документооборот между обществом "Инвест-Трейд" и обществом "Металл-Инвест" не может служить основанием для получения налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.
В соответствии со ст. 171 Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.
Вычеты в силу ст. 172 Кодекса производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право на вычет возникает у налогоплательщика при условии фактической, реальной оплаты суммы налога продавцу за реально выполненные работы, услуги, реально переданные товары.
Основанием для доначисления обществу "Инвест-Трейд" налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении к расходам при исчислении налога на прибыль затрат, понесенных на оплату товара обществу "Металл-Инвест".
В ходе налоговой проверки с учетом информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, установлено, что согласно накладным от имени общества "Металл-Инвест" в адрес общества "Инвест-Трейд" поставлен товар в период с октября по декабрь 2010 года.
За указанный товар общество "Инвест-Трейд" с обществом "Металл-Инвест" расчет не произвело. Впоследствии на основании договора уступки прав требования общество "Металл-Инвест" передало право требования задолженности за товар обществу "Горизонт-2011", которое в свою очередь обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества "Инвест-Трейд" банкротом. В настоящее время в отношении налогоплательщики ведется процедура банкротства.
В ходе проверки в обоснование реальности хозяйственной операции с обществом "Металл-Инвест" налогоплательщиком представлены в инспекцию накладные, счета-фактуры.
Проверив документы налогоплательщика, исследовав материалы, полученные в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные хозяйственные операции по поставке товара выполнены, товар обществу "Инвест-Трейд" поставлен и впоследствии реализован закрытому акционерному обществу "ТД Режевской механический завод", но выполнены не обществом "Металл-Инвест", товар поставлен другим лицом.
Как следует из материалов дела, в доказательство подтверждения того, что поставка товара осуществлена именно обществом "Металл-Инвест", налогоплательщиком представлены накладные и счета-фактуры, подписанные от имени директора общества Назаровой М.С.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, обществом "Металл-инвест" (в настоящее время исключенное из ЕГРЮЛ) в период деятельности представлялась единая (упрощенная) налоговая декларация (последняя отчетность представлена за I квартал 2011 года), то есть данное общество, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляло операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имело в спорный период по этим налогам объектов налогообложения.
Персонал для выполнения каких-либо хозяйственных операций, поставки товаров у общества "Металл-инвест" отсутствовал; основных средств, производственных активов (ни собственных, ни арендованных) необходимых для выполнения работ, осуществления поставок, у спорного контрагента не имелось.
Возможностей для реального осуществления указанных операций в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у общество "Металл-инвест" не было.
При анализе инспекцией расчетного счета общества "Металл-инвест" установлено, что операций, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (перечисление на заработную плату, коммунальные, арендные платежи и иные) не производилось.
Кроме того, по расчетному счету не осуществлялись и платежи за товар (стоимостью около 15 миллионов рублей). Факт приобретения обществом "Металл-Инвест" у кого-либо товара, поставка которого в дальнейшем налогоплательщику оформлена документами общества "Металл-Инвест", не подтверждается. Таким образом, не приобретая ни у кого товар, общество "Металл-Инвест" не могло поставить его налогоплательщику.
Суды первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что товар обществом "Металл-Инвест" не поставлялся; указанный контрагент использован налогоплательщиком для создания формального документооборота, в том числе с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.
Согласно п. 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для исчисления налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, в п. 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из положений ст. 247, п. 1 ст. 252 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, следует, что при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Таким образом, принимая во внимание постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12, при выявлении сделок с сомнительными контрагентами, налоговый орган должен применить расчетный метод для определения объективного (реального) размера налоговых обязательств налогоплательщика. Иными словами, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок в условиях реальности совершенных операций с проблемными поставщиками не может являться основанием для полного исключения из облагаемой базы расходов, понесенных по таким сделкам.
Учитывая, что налоговой проверкой установлен факт получения обществом "Инвест-Трейд" товара (металла, впоследствии реализованного согласно документов другому лицу), при исчислении налога на прибыль налоговый орган с учетом отчета общества о рыночной стоимости объекта определил размер налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 334 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции в указанной части правомерным.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что инспекцией доказаны правомерность отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с обществом "Металл-Инвест" и наличие правовых оснований для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 122 Кодекса.
Судами установлено, что представленные первичные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, содержат недостоверные, недостаточные, противоречивые сведения о хозяйственных операциях и для их принятия в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, являются недопустимыми. Должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента не проявлена, обстоятельств совершения сделки налогоплательщик пояснить не мог. Обстоятельства, с которыми связано право на применение налоговых вычетов по НДС, обществом "Инвест-Трейд" не подтверждены. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "Инвест-Трейд", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, все были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-41000/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 N Ф09-4820/14 ПО ДЕЛУ N А60-41000/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N Ф09-4820/14
Дело N А60-41000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" (ИНН: 6672154475, ОГРН: 1036604407036); (далее - общество "Инвест-Трейд", налогоплательщик)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-41000/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвест-Трейд" - Козлов М.А. (доверенность от 23.07.2014);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).
Общество "Инвест-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2013 N 18-06 в части: выводов, изложенных в п. 1.10., 2.3.1, согласно которым обществом "Инвест-Трейд" составлена схема фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов по налогу на прибыль по договорам с несуществующей организацией; взаимоотношения с организацией обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (далее - общество "Металл-Инвест") не имеют реального экономического содержания (стр. 8, 13 оспариваемого решения) и, соответственно, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 334 руб. 99 коп.; выводов, изложенных в п. 4.2.5, согласно которым общество "Инвест-Трейд" неправомерно заявило НДС в налоговые вычеты по сделкам с обществом "Металл-Инвест" за IV квартал 2010 в сумме 2 180 419,61 руб. (стр. 30 оспариваемого решения) и доначислении НДС в сумме 2 180 419 руб. 61 коп., начислении соответствующих пени в сумме 469 010 руб.
Решением суда от 23.01.2014 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.М., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвест-Трейд" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорным контрагентом, основаны на недопустимых доказательствах и сделаны без учета сложившейся судебной практики. Общество "Инвест-Трейд" считает, что при отсутствии вменения налоговым органом в вину налогоплательщику проявления неосмотрительности или неосторожности при выборе спорного контрагента, выводы судов о недоказанности налогоплательщиком обратного, не имеют правового значения и не могли быть положены в основу вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества "Инвест-Трейд" составлен акт от 20.05.2013 N 18-06 и вынесено решение 28.06.2013 N 18-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу "Инвест-Трейд" доначислен НДС в сумме 5 938 989 руб., налог на прибыль в сумме 334 руб. 99 коп., начислены пени в общей сумме 1 197 403 руб. 94 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 126 Кодекса в общей сумме 45 630 руб. 98 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.08.2013 N 1019/13 решение налогового органа от 28.06.2013 N 18-06 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество "Инвест-Трейд" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что формальный документооборот между обществом "Инвест-Трейд" и обществом "Металл-Инвест" не может служить основанием для получения налоговой выгоды.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, условиями отнесения затрат на расходы в целях исчисления налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат. Не обоснованные и документально не подтвержденные затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.
В соответствии со ст. 171 Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.
Вычеты в силу ст. 172 Кодекса производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право на вычет возникает у налогоплательщика при условии фактической, реальной оплаты суммы налога продавцу за реально выполненные работы, услуги, реально переданные товары.
Основанием для доначисления обществу "Инвест-Трейд" налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении к расходам при исчислении налога на прибыль затрат, понесенных на оплату товара обществу "Металл-Инвест".
В ходе налоговой проверки с учетом информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, установлено, что согласно накладным от имени общества "Металл-Инвест" в адрес общества "Инвест-Трейд" поставлен товар в период с октября по декабрь 2010 года.
За указанный товар общество "Инвест-Трейд" с обществом "Металл-Инвест" расчет не произвело. Впоследствии на основании договора уступки прав требования общество "Металл-Инвест" передало право требования задолженности за товар обществу "Горизонт-2011", которое в свою очередь обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества "Инвест-Трейд" банкротом. В настоящее время в отношении налогоплательщики ведется процедура банкротства.
В ходе проверки в обоснование реальности хозяйственной операции с обществом "Металл-Инвест" налогоплательщиком представлены в инспекцию накладные, счета-фактуры.
Проверив документы налогоплательщика, исследовав материалы, полученные в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные хозяйственные операции по поставке товара выполнены, товар обществу "Инвест-Трейд" поставлен и впоследствии реализован закрытому акционерному обществу "ТД Режевской механический завод", но выполнены не обществом "Металл-Инвест", товар поставлен другим лицом.
Как следует из материалов дела, в доказательство подтверждения того, что поставка товара осуществлена именно обществом "Металл-Инвест", налогоплательщиком представлены накладные и счета-фактуры, подписанные от имени директора общества Назаровой М.С.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, обществом "Металл-инвест" (в настоящее время исключенное из ЕГРЮЛ) в период деятельности представлялась единая (упрощенная) налоговая декларация (последняя отчетность представлена за I квартал 2011 года), то есть данное общество, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляло операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имело в спорный период по этим налогам объектов налогообложения.
Персонал для выполнения каких-либо хозяйственных операций, поставки товаров у общества "Металл-инвест" отсутствовал; основных средств, производственных активов (ни собственных, ни арендованных) необходимых для выполнения работ, осуществления поставок, у спорного контрагента не имелось.
Возможностей для реального осуществления указанных операций в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у общество "Металл-инвест" не было.
При анализе инспекцией расчетного счета общества "Металл-инвест" установлено, что операций, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (перечисление на заработную плату, коммунальные, арендные платежи и иные) не производилось.
Кроме того, по расчетному счету не осуществлялись и платежи за товар (стоимостью около 15 миллионов рублей). Факт приобретения обществом "Металл-Инвест" у кого-либо товара, поставка которого в дальнейшем налогоплательщику оформлена документами общества "Металл-Инвест", не подтверждается. Таким образом, не приобретая ни у кого товар, общество "Металл-Инвест" не могло поставить его налогоплательщику.
Суды первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что товар обществом "Металл-Инвест" не поставлялся; указанный контрагент использован налогоплательщиком для создания формального документооборота, в том числе с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.
Согласно п. 3 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для исчисления налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом, в п. 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из положений ст. 247, п. 1 ст. 252 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, следует, что при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Таким образом, принимая во внимание постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12, при выявлении сделок с сомнительными контрагентами, налоговый орган должен применить расчетный метод для определения объективного (реального) размера налоговых обязательств налогоплательщика. Иными словами, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок в условиях реальности совершенных операций с проблемными поставщиками не может являться основанием для полного исключения из облагаемой базы расходов, понесенных по таким сделкам.
Учитывая, что налоговой проверкой установлен факт получения обществом "Инвест-Трейд" товара (металла, впоследствии реализованного согласно документов другому лицу), при исчислении налога на прибыль налоговый орган с учетом отчета общества о рыночной стоимости объекта определил размер налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 334 руб. 99 коп.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали решение инспекции в указанной части правомерным.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что инспекцией доказаны правомерность отказа в праве на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с обществом "Металл-Инвест" и наличие правовых оснований для доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 122 Кодекса.
Судами установлено, что представленные первичные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, содержат недостоверные, недостаточные, противоречивые сведения о хозяйственных операциях и для их принятия в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС, являются недопустимыми. Должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента не проявлена, обстоятельств совершения сделки налогоплательщик пояснить не мог. Обстоятельства, с которыми связано право на применение налоговых вычетов по НДС, обществом "Инвест-Трейд" не подтверждены. Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения налогового вычета по НДС.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "Инвест-Трейд", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, все были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 по делу N А60-41000/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)