Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (Московская обл., далее - общество "Интерторг") на решение от 13.08.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35176/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу
по иску общества "Интерторг" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28.600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи поселка Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб.
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Стрелковское,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Интерторг" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив по материалам дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Интерторг" является собственником объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 44 601,2 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи поселка Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4 (далее - торговый центр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", с 01.01.2014 введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области в 2013 году".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области. Кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности торгового центра составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
По заявлению истца обществом "НормаВэст" подготовлен отчет от 22.01.2014 N 172201-Н об оценке рыночной стоимости торгового центра, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб.
В отношении указанного отчета некоммерческим партнерством "Содружество Независимых Оценщиков" выдано положительное экспертное заключение от 27.02.2014, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости торгового центра соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральных стандартов оценки.
Поскольку согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость торгового центра значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, ссылаясь на то, что установление необоснованно высокой кадастровой стоимости торгового центра возлагает на него обязанность по уплате повышенного налога на имущество, обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости торгового центра равной его рыночной стоимости.
Суды при разрешении спора установили, что истец, оспаривая результаты государственной кадастровой оценки в отношении кадастровой стоимости объекта, ссылался на результаты проведенной независимой оценки рыночной стоимости спорного торгового центра, согласно которой рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, истцом не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе, поданный в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интерторг" выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и установление ее стоимости в размере рыночной предусмотрено положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Абзацами 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Заявитель жалобы просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и настаивает на удовлетворении заявленного требования, поскольку им в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта представлен отчет об оценке, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов, а также требованиям правил оценочной деятельности.
Общество "Интерторг" указывает на то, что судами доказательства, представленные в обоснование правомерности заявленного иска об установлении кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб., не оценивались. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке и положительного экспертного заключения, ответчиками не представлено. Возражений относительно достоверности отчета в судах не заявлялось, поэтому и не обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы, ввиду отсутствия необходимости ее проведения.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
передать кассационную жалобу общества "Интерторг" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.06.2015 N 305-ЭС15-3893 ПО ДЕЛУ N А41-35176/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. N 305-ЭС15-3893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерторг" (Московская обл., далее - общество "Интерторг") на решение от 13.08.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-35176/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу
по иску общества "Интерторг" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 28.600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи поселка Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4, на дату 14.11.2013 равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб.
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Стрелковское,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Интерторг" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив по материалам дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Интерторг" является собственником объекта недвижимого имущества - торгового центра, площадью 44 601,2 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи поселка Александровка, 38 км автодороги М2 "Крым", владение 4 (далее - торговый центр).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", с 01.01.2014 введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
14.11.2013 Министерством имущественных отношений Московской области издано распоряжение N 1412 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области в 2013 году".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области. Кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности торгового центра составила 1 171 701 851 руб. 94 коп.
По заявлению истца обществом "НормаВэст" подготовлен отчет от 22.01.2014 N 172201-Н об оценке рыночной стоимости торгового центра, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб.
В отношении указанного отчета некоммерческим партнерством "Содружество Независимых Оценщиков" выдано положительное экспертное заключение от 27.02.2014, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости торгового центра соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральных стандартов оценки.
Поскольку согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость торгового центра значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, истец, ссылаясь на то, что установление необоснованно высокой кадастровой стоимости торгового центра возлагает на него обязанность по уплате повышенного налога на имущество, обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости торгового центра равной его рыночной стоимости.
Суды при разрешении спора установили, что истец, оспаривая результаты государственной кадастровой оценки в отношении кадастровой стоимости объекта, ссылался на результаты проведенной независимой оценки рыночной стоимости спорного торгового центра, согласно которой рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 14.11.2013 составила 577 044 000 руб. Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, истцом не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе, поданный в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Интерторг" выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и установление ее стоимости в размере рыночной предусмотрено положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Абзацами 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ).
Заявитель жалобы просит передать дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и настаивает на удовлетворении заявленного требования, поскольку им в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта представлен отчет об оценке, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов, а также требованиям правил оценочной деятельности.
Общество "Интерторг" указывает на то, что судами доказательства, представленные в обоснование правомерности заявленного иска об установлении кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, равной его рыночной стоимости в размере 577 044 000 руб., не оценивались. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке и положительного экспертного заключения, ответчиками не представлено. Возражений относительно достоверности отчета в судах не заявлялось, поэтому и не обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы, ввиду отсутствия необходимости ее проведения.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
передать кассационную жалобу общества "Интерторг" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)