Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-51440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2013 N 55270 об обязании восстановить нарушенные права в виде возмещения из бюджета излишне уплаченных сумм.
Решением суда от 21.02.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 16.07.2013 N 55270 в части штрафа в сумме 78 775,61 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пени в сумме 16 355,79 руб., на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части оставления в силе обжалуемого решения инспекции о доначислении земельного налога, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество считает, что по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельных участков для целей обложения земельным налогом подлежала определению в более низком размере, установленном решением суда от 22.10.2012 по делу N А60-37499/2012 по состоянию на 01.01.2010, по сравнению с тем, который установлен предыдущим нормативным актом - Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление Правительства Свердловской области N 695/ПП).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 03.06.2013 N 74438 и вынесено решение от 16.07.2013 N 55270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу произведено доначисление по земельному налогу в сумме 1 178 812 руб., начислены пени в сумме 16 355,79 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 78 775,61 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2013 N 1263/13 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая, что решение налогового органа от 16.07.2013 N 55270 нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, придя к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 695/ПП.
Выводы судов являются правильными.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, в том числе спорного земельного участка, которая составила 123 617 821 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, установленная решением суда от 22.10.2012 по делу N А60-37499/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, в связи с чем обществу правомерно доначислен земельный налог за 2012 г.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 г.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-51440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2014 N Ф09-5682/14 ПО ДЕЛУ N А60-51440/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N Ф09-5682/14
Дело N А60-51440/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-51440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2013 N 55270 об обязании восстановить нарушенные права в виде возмещения из бюджета излишне уплаченных сумм.
Решением суда от 21.02.2014 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 16.07.2013 N 55270 в части штрафа в сумме 78 775,61 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пени в сумме 16 355,79 руб., на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части оставления в силе обжалуемого решения инспекции о доначислении земельного налога, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество считает, что по состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельных участков для целей обложения земельным налогом подлежала определению в более низком размере, установленном решением суда от 22.10.2012 по делу N А60-37499/2012 по состоянию на 01.01.2010, по сравнению с тем, который установлен предыдущим нормативным актом - Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление Правительства Свердловской области N 695/ПП).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 03.06.2013 N 74438 и вынесено решение от 16.07.2013 N 55270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу произведено доначисление по земельному налогу в сумме 1 178 812 руб., начислены пени в сумме 16 355,79 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 78 775,61 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2013 N 1263/13 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая, что решение налогового органа от 16.07.2013 N 55270 нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, придя к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 695/ПП.
Выводы судов являются правильными.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, в том числе спорного земельного участка, которая составила 123 617 821 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, установленная решением суда от 22.10.2012 по делу N А60-37499/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 г.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 г. в отношении спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП, в связи с чем обществу правомерно доначислен земельный налог за 2012 г.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2012 г.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-51440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловский завод трансформаторов тока" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)