Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Приказом Управления за невыполнение приказа руководителя истцу был объявлен строгий выговор и дано указание не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Карболиной В.А., Черных С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области - П.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.
Признать незаконным приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Р.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" выплатить Р. ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 4 875 рублей (за вычетом НДФЛ).
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Р., его представителя Я., представителей ответчика Т., А., П.Е.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области", в котором просит признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать выплатить ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 4 875 рублей (за вычетом НДФЛ).
В обоснование требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности старшего полицейского роты в составе батальона полиции N Управления вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Новосибирской области".
Приказом Управления N л/с от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение приказа руководителя ему был объявлен строгий выговор и дано указание не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Основанием издания указанного приказа является заключение по результатам служебной проверки от 05.06.2014.
С указанными заключением и приказом истец не согласен, поскольку дисциплинарное взыскание "строгий выговор" объявлено при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что проведение профилактической работы с населением по охране объектов собственности является обязанностью участковых уполномоченных, а не подразделений вневедомственной охраны, в том числе полицейских патрульно-постовой службы.
Полагает, что судом в нарушение ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ не исследовано и не учтено право С. при проведении инструктажа, кроме изучения его темы, ставить дополнительные задачи перед личным составом, а также не дано оценки Приказу Управления МВД России по г. Новосибирску N 258/37.
Выражает несогласие с выводом суда о распространении информационных листков в рамках проведения профилактических мероприятий, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела, заключению по материалам проверки и представленным возражениям.
Ссылается, что на ошибочность вывода суда о том, что истец имел право не исполнять отданный заместителем командира роты устный приказ, т.к. он не соответствует контракту истца и его должностной инструкции.
Отмечает, что проведение мероприятий профилактического характера и доведение информации об услугах вневедомственной охраны являются прямой служебной обязанностью и ее исполнение не может считаться отвлечением от службы.
Указывает, что выводы суда о незаконности результатов служебной проверки являются необоснованными и документально не подтвержденными.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
В жалобе также просит взыскать с истца госпошлину в размере 3000 рублей.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Р. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского роты в составе батальона полиции N Управлении вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" (УВО по г. Новосибирску), является старшим наряда группы задержания.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВО по г. Новосибирску полковника полиции Г. поступил рапорт командира батальона полиции N УВО по г. Новосибирску подполковника полиции Л.А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Р., старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску при подведении итогов работы групп задержания, представил рапорт, в котором указал, что отказывается выполнять указание заместителя командира роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирска капитана полиции С. о проведении профилактических мероприятий, направленных на предотвращение квартирных краж.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" Г. утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего полицейского роты в составе батальона полиции N прапорщика полиции Р., по факту нарушения служебной дисциплины, из которого следует, что в действиях старшего полицейского роты в составе батальона N УВО по г. Новосибирску прапорщика полиции Р. усматривается нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", а именно ст. 12 п. 2 (знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указанном Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, а именно п. 5 "б" (Сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам), п. 12 (приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения) и п. 19 (Приказ руководителя, за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен точно и в срок).
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" полковника полиции Г. N 203л/с от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение Указа Президента РФ от 14.10.2012 г. N 13 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ" и ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в невыполнении приказа руководителя (начальника), отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, одновременно в приказе предписано не выплачивать Р. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судом также было установлено, что старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску, старший группы задержания прапорщик полиции Р. заступил на ночную смену 22.05.2014 г.
Согласно плану-графику проведения инструктажей личного состава роты в составе батальона полиции N на май 2014 года, 22.05.2014 г. инструктаж по теме: "Действия группы задержания при получении сигналов "тревога" из охраняемой квартиры" проводит С.
Судом также установлено, что на вечернем инструктаже, время которого в соответствии с Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденными приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14) (л.д. 128 - 130), а также Уставу патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N (ст. 62), включается в график службы как служебное время, капитаном полиции С. отдан устный приказ о распространении листовок, которые до проведения инструктажа были розданы лейтенантом полиции Л., и в которых содержалась информация о количестве совершенных в 2013 году квартирных краж, мероприятиях, направленных на сохранности имущества граждан, указаны сайт и номер телефона вневедомственной охраны, на подведении итогов сотрудники должны представить рапорта о проделанной работе.
Постанавливая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что заместитель командира роты в составе батальона полиции N капитан полиции С. является прямым начальником всего личного состава роты, в том числе и старшего полицейского прапорщика полиции Р. (л.д. 75 - 80) и вправе отдавать приказы, в том числе и устные, что им и было сделано, однако, по мнению районного суда, Р. имел право не исполнять отданный заместителем командира роты капитаном полиции С. устный приказ о распространении информационных листовок, поскольку данный приказ не соответствует трудовому договору (контракту) истца, а также должностной инструкции истца, следовательно, нарушений служебной дисциплины Р. не допущено. Кроме того, районный суд принял во внимание, что согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием "Квартира" мероприятия проводятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
А поскольку судом было установлено отсутствие нарушения служебной дисциплины Р., следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным. По указанным выше основаниям суд первой инстанции признал выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки и приказ от 06.06.2014 не соответствующими действительности, требования истца удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого судебного решения считает, что оно постановлено с существенным нарушением норма материального права и основано на неверной оценке представленных доказательств по делу.
Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации и согласно п. 1 Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 5 Устава сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
Согласно п. 13 Устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.
Из п. 19 Устава следует, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.
В силу ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы прямых руководителей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.
Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.). Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены сотруднику.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлены факты ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившиеся в отказе исполнить устный приказ командира о распространении информационных листовок, разработанных в соответствии с приказом МВД России по г. Новосибирску N от ДД.ММ.ГГГГ "О профилактике имущественных мероприятий", планом проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием "Квартира", основными задачами которой является предупреждение, пресечение и раскрытие квартирных краж из квартир граждан.
Согласно данному приказу, в целях повышения профилактики имущественных преступлений, организаций взаимодействия по вопросу подбора объектов и квартир граждан под вневедомственную охрану, начальникам отделов полиции, батальонов полиции УВО по городу Новосибирску приказано продолжить профилактическую работу по привлечению под вневедомственную охрану объектов, квартир и частных домов граждан. Обеспечить на постоянной основе силами сотрудников полиции проведение бесед и доведение информации об услугах вневедомственной охраны с категорией лиц, пострадавших от квартирных краж с проникновением, и другими категориями граждан. При проведении профилактического обхода участковым уполномоченным полиции разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений.
Довод суда о том, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным названием "Квартира" профилактические мероприятия должны были проводиться только в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., является ошибочным, так как в п. 7 данного приказа было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить докладную записку и итоговый отчет по результатам проведения основного этапа КОПМ "Квартира", т.е. приказ говорит о подведении только предварительных итогов компании.
Одновременно в п. 5.10 приказа, предписано во взаимодействии с УВО по городу Новосибирску - филиал ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Новосибирской области" организовать рейды на территории жилых массивов, поквартирный обход с целью пропаганды услуг по организации централизованной охраны личного имущества граждан (с использованием рекламной продукции УВО по городу Новосибирску - филиал ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Новосибирской области").
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. Листовка информационного характера, содержала сведения об услугах вневедомственной охраны, направленных на защиту имущества граждан, а потому вышеуказанному приказу не противоречит. В п. 7 должностной инструкции Р. указано, что старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску отвечает за добросовестное отношение к служебным обязанностям по защите имущества граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Р. имел право не исполнять отданный ему приказ, так как доведение информации об услугах вневедомственной охраны за пределами его должностных обязанностей, является ошибочным, противоречит материалам дела.
Игнорирование и неисполнении Р. приказа непосредственного руководителя нарушает установленный п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказа непосредственных руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции и свидетельствует о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Служебная проверка в отношении Р. проведена в соответствии с требованиями закона, соответствует вышеуказанным требованиям, учтены все обстоятельства совершения проступка, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции не учел специфику трудовой деятельности истца, который являясь сотрудником полиции, обязан знать, соблюдать и применять в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты, а нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины является грубым нарушением в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца учитывая мотивацию отказа выполнить приказ руководителя (отсутствие в тексте номера тиража, количество экземпляров, название типографии, заказчика и т.д.).
Принимая во внимание разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия пришла выводу о том, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение с учета требований ст. 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, так как каких-либо объективных причин для неисполнения приказа непосредственного начальника у истца не имелось, мотивацию неисполнения приказа судебная коллегия находит надуманной.
Приказом МВД России от 31 января 2013 года за N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации.
Согласно данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включаются время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
В соответствии с п. 32 Порядка премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 34 в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.
Из изложенного следует, что предусмотренная п. 25 Порядка премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников, выплачивается ежемесячно, право на ее получение имеют все сотрудники независимо от результатов труда, кроме сотрудников органов внутренних дел, имеющих дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", тогда как предусмотренная п. 34 Порядка разовая премия может выплачиваться лишь сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи. Р. не отдавался приказ об отклонении от маршрута при распространении информационных листовок.
Поскольку Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен строгий выговор, следовательно, обоснованно было предписано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для взыскания с Р. госпошлины в сумме 3000 руб. судебная коллегия не усматривает, так как спор вытекает из трудовых отношений, истец законом освобожден от несения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Р. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, апелляционную жалобу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области - П.Е.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2285/2015
Требование: О признании незаконным заключения по результатам служебной проверки о привлечении к дисциплинарной ответственности.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Приказом Управления за невыполнение приказа руководителя истцу был объявлен строгий выговор и дано указание не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2285/2015
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Карболиной В.А., Черных С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области - П.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.
Признать незаконным приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Р.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" выплатить Р. ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 4 875 рублей (за вычетом НДФЛ).
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Р., его представителя Я., представителей ответчика Т., А., П.Е.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области", в котором просит признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать выплатить ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2014 года в размере 4 875 рублей (за вычетом НДФЛ).
В обоснование требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности старшего полицейского роты в составе батальона полиции N Управления вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Новосибирской области".
Приказом Управления N л/с от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение приказа руководителя ему был объявлен строгий выговор и дано указание не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Основанием издания указанного приказа является заключение по результатам служебной проверки от 05.06.2014.
С указанными заключением и приказом истец не согласен, поскольку дисциплинарное взыскание "строгий выговор" объявлено при отсутствии дисциплинарного проступка и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем является незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что проведение профилактической работы с населением по охране объектов собственности является обязанностью участковых уполномоченных, а не подразделений вневедомственной охраны, в том числе полицейских патрульно-постовой службы.
Полагает, что судом в нарушение ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ не исследовано и не учтено право С. при проведении инструктажа, кроме изучения его темы, ставить дополнительные задачи перед личным составом, а также не дано оценки Приказу Управления МВД России по г. Новосибирску N 258/37.
Выражает несогласие с выводом суда о распространении информационных листков в рамках проведения профилактических мероприятий, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела, заключению по материалам проверки и представленным возражениям.
Ссылается, что на ошибочность вывода суда о том, что истец имел право не исполнять отданный заместителем командира роты устный приказ, т.к. он не соответствует контракту истца и его должностной инструкции.
Отмечает, что проведение мероприятий профилактического характера и доведение информации об услугах вневедомственной охраны являются прямой служебной обязанностью и ее исполнение не может считаться отвлечением от службы.
Указывает, что выводы суда о незаконности результатов служебной проверки являются необоснованными и документально не подтвержденными.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
В жалобе также просит взыскать с истца госпошлину в размере 3000 рублей.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Р. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего полицейского роты в составе батальона полиции N Управлении вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" (УВО по г. Новосибирску), является старшим наряда группы задержания.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВО по г. Новосибирску полковника полиции Г. поступил рапорт командира батальона полиции N УВО по г. Новосибирску подполковника полиции Л.А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Р., старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску при подведении итогов работы групп задержания, представил рапорт, в котором указал, что отказывается выполнять указание заместителя командира роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирска капитана полиции С. о проведении профилактических мероприятий, направленных на предотвращение квартирных краж.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" Г. утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего полицейского роты в составе батальона полиции N прапорщика полиции Р., по факту нарушения служебной дисциплины, из которого следует, что в действиях старшего полицейского роты в составе батальона N УВО по г. Новосибирску прапорщика полиции Р. усматривается нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", а именно ст. 12 п. 2 (знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указанном Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, а именно п. 5 "б" (Сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам), п. 12 (приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения) и п. 19 (Приказ руководителя, за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен точно и в срок).
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления вневедомственной охраны по г. Новосибирску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области" полковника полиции Г. N 203л/с от ДД.ММ.ГГГГ Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение Указа Президента РФ от 14.10.2012 г. N 13 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ" и ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в невыполнении приказа руководителя (начальника), отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам, одновременно в приказе предписано не выплачивать Р. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судом также было установлено, что старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску, старший группы задержания прапорщик полиции Р. заступил на ночную смену 22.05.2014 г.
Согласно плану-графику проведения инструктажей личного состава роты в составе батальона полиции N на май 2014 года, 22.05.2014 г. инструктаж по теме: "Действия группы задержания при получении сигналов "тревога" из охраняемой квартиры" проводит С.
Судом также установлено, что на вечернем инструктаже, время которого в соответствии с Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка, утвержденными приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 14) (л.д. 128 - 130), а также Уставу патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N (ст. 62), включается в график службы как служебное время, капитаном полиции С. отдан устный приказ о распространении листовок, которые до проведения инструктажа были розданы лейтенантом полиции Л., и в которых содержалась информация о количестве совершенных в 2013 году квартирных краж, мероприятиях, направленных на сохранности имущества граждан, указаны сайт и номер телефона вневедомственной охраны, на подведении итогов сотрудники должны представить рапорта о проделанной работе.
Постанавливая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что заместитель командира роты в составе батальона полиции N капитан полиции С. является прямым начальником всего личного состава роты, в том числе и старшего полицейского прапорщика полиции Р. (л.д. 75 - 80) и вправе отдавать приказы, в том числе и устные, что им и было сделано, однако, по мнению районного суда, Р. имел право не исполнять отданный заместителем командира роты капитаном полиции С. устный приказ о распространении информационных листовок, поскольку данный приказ не соответствует трудовому договору (контракту) истца, а также должностной инструкции истца, следовательно, нарушений служебной дисциплины Р. не допущено. Кроме того, районный суд принял во внимание, что согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием "Квартира" мероприятия проводятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
А поскольку судом было установлено отсутствие нарушения служебной дисциплины Р., следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным. По указанным выше основаниям суд первой инстанции признал выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки и приказ от 06.06.2014 не соответствующими действительности, требования истца удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого судебного решения считает, что оно постановлено с существенным нарушением норма материального права и основано на неверной оценке представленных доказательств по делу.
Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации и согласно п. 1 Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 5 Устава сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
Согласно п. 13 Устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.
Из п. 19 Устава следует, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.
В силу ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы прямых руководителей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.
Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.). Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены сотруднику.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Материалами дела подтверждено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлены факты ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, выразившиеся в отказе исполнить устный приказ командира о распространении информационных листовок, разработанных в соответствии с приказом МВД России по г. Новосибирску N от ДД.ММ.ГГГГ "О профилактике имущественных мероприятий", планом проведения комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным наименованием "Квартира", основными задачами которой является предупреждение, пресечение и раскрытие квартирных краж из квартир граждан.
Согласно данному приказу, в целях повышения профилактики имущественных преступлений, организаций взаимодействия по вопросу подбора объектов и квартир граждан под вневедомственную охрану, начальникам отделов полиции, батальонов полиции УВО по городу Новосибирску приказано продолжить профилактическую работу по привлечению под вневедомственную охрану объектов, квартир и частных домов граждан. Обеспечить на постоянной основе силами сотрудников полиции проведение бесед и доведение информации об услугах вневедомственной охраны с категорией лиц, пострадавших от квартирных краж с проникновением, и другими категориями граждан. При проведении профилактического обхода участковым уполномоченным полиции разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений.
Довод суда о том, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении комплекса оперативно-профилактических мероприятий под условным названием "Квартира" профилактические мероприятия должны были проводиться только в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., является ошибочным, так как в п. 7 данного приказа было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить докладную записку и итоговый отчет по результатам проведения основного этапа КОПМ "Квартира", т.е. приказ говорит о подведении только предварительных итогов компании.
Одновременно в п. 5.10 приказа, предписано во взаимодействии с УВО по городу Новосибирску - филиал ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Новосибирской области" организовать рейды на территории жилых массивов, поквартирный обход с целью пропаганды услуг по организации централизованной охраны личного имущества граждан (с использованием рекламной продукции УВО по городу Новосибирску - филиал ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Новосибирской области").
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. Листовка информационного характера, содержала сведения об услугах вневедомственной охраны, направленных на защиту имущества граждан, а потому вышеуказанному приказу не противоречит. В п. 7 должностной инструкции Р. указано, что старший полицейский роты в составе батальона полиции N УВО по г. Новосибирску отвечает за добросовестное отношение к служебным обязанностям по защите имущества граждан и юридических лиц.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Р. имел право не исполнять отданный ему приказ, так как доведение информации об услугах вневедомственной охраны за пределами его должностных обязанностей, является ошибочным, противоречит материалам дела.
Игнорирование и неисполнении Р. приказа непосредственного руководителя нарушает установленный п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказа непосредственных руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции и свидетельствует о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Служебная проверка в отношении Р. проведена в соответствии с требованиями закона, соответствует вышеуказанным требованиям, учтены все обстоятельства совершения проступка, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции не учел специфику трудовой деятельности истца, который являясь сотрудником полиции, обязан знать, соблюдать и применять в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты, а нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины является грубым нарушением в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца учитывая мотивацию отказа выполнить приказ руководителя (отсутствие в тексте номера тиража, количество экземпляров, название типографии, заказчика и т.д.).
Принимая во внимание разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия пришла выводу о том, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение с учета требований ст. 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, так как каких-либо объективных причин для неисполнения приказа непосредственного начальника у истца не имелось, мотивацию неисполнения приказа судебная коллегия находит надуманной.
Приказом МВД России от 31 января 2013 года за N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации.
Согласно данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включаются время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
В соответствии с п. 32 Порядка премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 34 в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.
Из изложенного следует, что предусмотренная п. 25 Порядка премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников, выплачивается ежемесячно, право на ее получение имеют все сотрудники независимо от результатов труда, кроме сотрудников органов внутренних дел, имеющих дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", тогда как предусмотренная п. 34 Порядка разовая премия может выплачиваться лишь сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи. Р. не отдавался приказ об отклонении от маршрута при распространении информационных листовок.
Поскольку Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен строгий выговор, следовательно, обоснованно было предписано не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для взыскания с Р. госпошлины в сумме 3000 руб. судебная коллегия не усматривает, так как спор вытекает из трудовых отношений, истец законом освобожден от несения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Р. в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, апелляционную жалобу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области - П.Е.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)