Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-7661/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Асадуллина Ф.А. (доверенность от 10.01.2014 N 06-18/00079), Садикова Р.Р. (доверенность от 17.02.2014 N 06-18/01680).
Закрытое акционерное общество "Стройтехснаб" (ИНН: 0277040927, ОГРН: 1020203086441, далее - общество "Стройтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2012 N 06-11/104 (в редакции от 18.03.2013) в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 361 571 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 145 847 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АудитИнтеллектСервис" (далее - общество "АудитИнтеллектСервис").
Решением суда от 14.04.2014 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция не согласна с результатами первой сверки, считает, что несмотря на то, что формально акт сверки подписан сторонами, налоговым органом представлены иные доказательства, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований; результаты первой сверки также не являются обстоятельством, признанным сторонами, освобожденными от доказывания, и отвечающим требованиям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган указывает, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы налогоплательщиком самостоятельно указана сумма реализации товара меньшая, чем в первичных документах: счетах-фактурах с товарными накладными; налоговым органом установлено, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры на предоплату в иной форме, а не в форме счета-фактуры на реализацию (приложения N 1, 2); в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах отражена не предоплата, а наименование и количество отгруженного товара и, соответственно, данные счета-фактуры не свидетельствуют о совершении авансовых платежей.
Заявитель жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены иные документальные доказательства того, что суммы оплаты, поступившие на расчетный счет, и суммы по оспариваемым счетам-фактурам являются авансовыми платежами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления), в частности, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекцией составлен акт от 13.11.2012 N 06-07/95 и вынесено решение от 18.12.2012 N 06-11/104, которое оспаривается обществом "Стройтехснаб" в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль, в связи с занижением выручки от реализации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5 361 571 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 145 847 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.03.2013 N 94/06 оспариваемое решение инспекции изменено и признано законным в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 5 361 571 руб., взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб., начисления пеней в сумме 1 145 847 руб.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды признали незаконным доначисление налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 5 361 571 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 1 145 847 руб. и штрафа в сумме 1 072 314 руб. по договорам поставки с покупателями, сделав вывод о том, что получение налогоплательщиком авансовых платежей по счетам-фактурам, по которым не подтверждена отгрузка товара, не свидетельствует о возникновении у него налоговой базы.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса (ст. 247 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 271 Кодекса определено, что налогоплательщиками, применяющими метод начисления при исчислении налогооблагаемой прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления (выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Согласно п. 3 ст. 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Судами установлено, что общество "Стройтехснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 09.03.1996), состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов, на основании заключенных договоров производит поставки товаров.
В представленных в дело договорах поставки с покупателями предусмотрено условие 100% предоплаты, в счетах-фактурах указано о поступлении предоплаты.
В ходе выездной налоговой проверки обществом "Стройтехснаб" не представлены регистры бухгалтерского учета, размер налоговой базы инспекцией определен на основании встречных проверок с использованием первичных документов, полученных от налогоплательщика и контрагентов, размер выручки от реализации установлен в 2009 году - 122 592 748 руб. против 76 156 119 руб., указанных в налоговой декларации, в 2010 году - 112 554 043 руб. против указанных в декларации 105 220 633 руб. На разницу начислен налог на прибыль.
В качестве первичных документов, подтверждающих реализацию товара, приняты счета-фактуры, составленные при поступлении авансовых платежей.
По декларации за 2009 год расходы составили 75 860 416 руб., за 2010 год - 100 947 378 руб., проверкой изменения в расходную часть не вносились. При определении внереализационных доходов и расходов нарушений не установлено.
Приложение N 1 к акту проверки от 13.11.2012 N 06-07/95 содержит перечень счетов-фактур и накладных, выставленных покупателям. Общая сумма реализованного товара составляет 144 659 44 руб. 57 коп., без НДС - 122 592 748 руб. 45 коп. В приложении N 2 к акту проверки от 13.11.2012 N 06-07/95 за 2010 год реализация товаров, подтвержденная счетами-фактурами и накладными, составила 132 813 772 руб. 09 коп., без НДС - 112 554 042 руб. 73 коп.
Налогоплательщиком и инспекцией проведены сверки расчетов: счета-фактуры, не имеющие корреспондирующих накладных, за 2009 год составлены на 26 601 246 руб. (без НДС 22 528 442 руб.), за 2010 год - 8 347 850 руб. (без НДС 7 074 449 руб.), счета-фактуры с накладными за 2009 год - 73 651 117 руб., за 2010 год на 123 818 039 руб. (без НДС 104 930 540 руб.). Акты сверок подписаны сторонами и скреплены печатями.
Согласно справок налогового органа сумма оплаты по счетам-фактурам с товарными накладными за 2009 год составила 86 772 962 руб. (без НДС 73 536 408 руб.), за 2010 год - 129 635 084 руб. (без НДС 109 860 241 руб.); без накладных за 2009 год - 26 777 371 руб. (без НДС 22 692 751 руб.), за 2010 год - 2 530 806 руб. (без НДС 2 144 751 руб.).
Инспекцией представлены акты сверки, в которых сумма оплаты по счетам-фактурам с товарными накладными за 2009 год также составила 86 772 962 руб. (без НДС - 73 536 408 руб.), за 2010 год - 129 635 084 руб. (без НДС - 109 860 241 руб.)
Учитывая расхождения данных по различным расчетам, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что сведения, содержащиеся в первом акте сверки, подписанном сторонами, в которых сумма выручки по счетам-фактурам, подтвержденным накладными за 2009 год, составила 73 651 117 руб., за 2010 год - 104 930 540 руб., что не превышает сумм, указанных в налоговых декларациях за 2009 год - 76 156 119 руб., за 2010 год - 105 220 633 руб., являются правильными; налоговая база, указанная в декларациях, больше, чем установленная в ходе проверки (сумма по счетам-фактурам, подтвержденным накладными), в связи с чем основания для начисления налога на прибыль отсутствуют.
Согласно заключению эксперта счетами-фактурами на аванс являются счета-фактуры за 2009 год на сумму 25 610 455 руб. 17 коп. (налог на прибыль составляет 5 122 091 руб. 03 коп.) и за 2010 год на сумму 18 791 351 руб. (налог на прибыль составляет 3 758 270 руб. 20 коп.); итого: налог на прибыль составляет 8 880 361 руб. 23 коп.
Согласно пояснениям представителя общества "АудитИнтеллектСервис" поставленный перед экспертом вопрос предусматривал определение характера счета-фактуры на дату его выставления. Поэтому исследованием не учитывались дальнейшие поставки товара, произведенные после составления документа. С учетом того, что по условиям договоров поставка производилась при условии предоплаты, все счета-фактуры на дату их составления являлись "авансовыми".
При таких обстоятельствах суды, сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры на авансовые платежи, по которым не подтверждена отгрузка товара, не могут служить доказательством реализации налогоплательщиком товара и, соответственно, возникновения у него подлежащего налогообложению дохода, так как отсутствуют сведения о конкретных поставках, документальное подтверждение получения товаров покупателями.
Вывод судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-7661/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2014 N Ф09-7702/14 ПО ДЕЛУ N А07-7661/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N Ф09-7702/14
Дело N А07-7661/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-7661/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Асадуллина Ф.А. (доверенность от 10.01.2014 N 06-18/00079), Садикова Р.Р. (доверенность от 17.02.2014 N 06-18/01680).
Закрытое акционерное общество "Стройтехснаб" (ИНН: 0277040927, ОГРН: 1020203086441, далее - общество "Стройтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2012 N 06-11/104 (в редакции от 18.03.2013) в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 361 571 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 145 847 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АудитИнтеллектСервис" (далее - общество "АудитИнтеллектСервис").
Решением суда от 14.04.2014 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция не согласна с результатами первой сверки, считает, что несмотря на то, что формально акт сверки подписан сторонами, налоговым органом представлены иные доказательства, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований; результаты первой сверки также не являются обстоятельством, признанным сторонами, освобожденными от доказывания, и отвечающим требованиям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган указывает, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы налогоплательщиком самостоятельно указана сумма реализации товара меньшая, чем в первичных документах: счетах-фактурах с товарными накладными; налоговым органом установлено, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры на предоплату в иной форме, а не в форме счета-фактуры на реализацию (приложения N 1, 2); в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах отражена не предоплата, а наименование и количество отгруженного товара и, соответственно, данные счета-фактуры не свидетельствуют о совершении авансовых платежей.
Заявитель жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены иные документальные доказательства того, что суммы оплаты, поступившие на расчетный счет, и суммы по оспариваемым счетам-фактурам являются авансовыми платежами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления), в частности, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекцией составлен акт от 13.11.2012 N 06-07/95 и вынесено решение от 18.12.2012 N 06-11/104, которое оспаривается обществом "Стройтехснаб" в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль, в связи с занижением выручки от реализации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 5 361 571 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1 145 847 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.03.2013 N 94/06 оспариваемое решение инспекции изменено и признано законным в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 5 361 571 руб., взыскания штрафа в сумме 1 072 314 руб., начисления пеней в сумме 1 145 847 руб.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение в оспариваемой части нарушает его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды признали незаконным доначисление налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 5 361 571 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме 1 145 847 руб. и штрафа в сумме 1 072 314 руб. по договорам поставки с покупателями, сделав вывод о том, что получение налогоплательщиком авансовых платежей по счетам-фактурам, по которым не подтверждена отгрузка товара, не свидетельствует о возникновении у него налоговой базы.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса (ст. 247 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 271 Кодекса определено, что налогоплательщиками, применяющими метод начисления при исчислении налогооблагаемой прибыли, доходы и расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления (выплаты) денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Согласно п. 3 ст. 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.
Судами установлено, что общество "Стройтехснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство от 09.03.1996), состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов, на основании заключенных договоров производит поставки товаров.
В представленных в дело договорах поставки с покупателями предусмотрено условие 100% предоплаты, в счетах-фактурах указано о поступлении предоплаты.
В ходе выездной налоговой проверки обществом "Стройтехснаб" не представлены регистры бухгалтерского учета, размер налоговой базы инспекцией определен на основании встречных проверок с использованием первичных документов, полученных от налогоплательщика и контрагентов, размер выручки от реализации установлен в 2009 году - 122 592 748 руб. против 76 156 119 руб., указанных в налоговой декларации, в 2010 году - 112 554 043 руб. против указанных в декларации 105 220 633 руб. На разницу начислен налог на прибыль.
В качестве первичных документов, подтверждающих реализацию товара, приняты счета-фактуры, составленные при поступлении авансовых платежей.
По декларации за 2009 год расходы составили 75 860 416 руб., за 2010 год - 100 947 378 руб., проверкой изменения в расходную часть не вносились. При определении внереализационных доходов и расходов нарушений не установлено.
Приложение N 1 к акту проверки от 13.11.2012 N 06-07/95 содержит перечень счетов-фактур и накладных, выставленных покупателям. Общая сумма реализованного товара составляет 144 659 44 руб. 57 коп., без НДС - 122 592 748 руб. 45 коп. В приложении N 2 к акту проверки от 13.11.2012 N 06-07/95 за 2010 год реализация товаров, подтвержденная счетами-фактурами и накладными, составила 132 813 772 руб. 09 коп., без НДС - 112 554 042 руб. 73 коп.
Налогоплательщиком и инспекцией проведены сверки расчетов: счета-фактуры, не имеющие корреспондирующих накладных, за 2009 год составлены на 26 601 246 руб. (без НДС 22 528 442 руб.), за 2010 год - 8 347 850 руб. (без НДС 7 074 449 руб.), счета-фактуры с накладными за 2009 год - 73 651 117 руб., за 2010 год на 123 818 039 руб. (без НДС 104 930 540 руб.). Акты сверок подписаны сторонами и скреплены печатями.
Согласно справок налогового органа сумма оплаты по счетам-фактурам с товарными накладными за 2009 год составила 86 772 962 руб. (без НДС 73 536 408 руб.), за 2010 год - 129 635 084 руб. (без НДС 109 860 241 руб.); без накладных за 2009 год - 26 777 371 руб. (без НДС 22 692 751 руб.), за 2010 год - 2 530 806 руб. (без НДС 2 144 751 руб.).
Инспекцией представлены акты сверки, в которых сумма оплаты по счетам-фактурам с товарными накладными за 2009 год также составила 86 772 962 руб. (без НДС - 73 536 408 руб.), за 2010 год - 129 635 084 руб. (без НДС - 109 860 241 руб.)
Учитывая расхождения данных по различным расчетам, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что сведения, содержащиеся в первом акте сверки, подписанном сторонами, в которых сумма выручки по счетам-фактурам, подтвержденным накладными за 2009 год, составила 73 651 117 руб., за 2010 год - 104 930 540 руб., что не превышает сумм, указанных в налоговых декларациях за 2009 год - 76 156 119 руб., за 2010 год - 105 220 633 руб., являются правильными; налоговая база, указанная в декларациях, больше, чем установленная в ходе проверки (сумма по счетам-фактурам, подтвержденным накладными), в связи с чем основания для начисления налога на прибыль отсутствуют.
Согласно заключению эксперта счетами-фактурами на аванс являются счета-фактуры за 2009 год на сумму 25 610 455 руб. 17 коп. (налог на прибыль составляет 5 122 091 руб. 03 коп.) и за 2010 год на сумму 18 791 351 руб. (налог на прибыль составляет 3 758 270 руб. 20 коп.); итого: налог на прибыль составляет 8 880 361 руб. 23 коп.
Согласно пояснениям представителя общества "АудитИнтеллектСервис" поставленный перед экспертом вопрос предусматривал определение характера счета-фактуры на дату его выставления. Поэтому исследованием не учитывались дальнейшие поставки товара, произведенные после составления документа. С учетом того, что по условиям договоров поставка производилась при условии предоплаты, все счета-фактуры на дату их составления являлись "авансовыми".
При таких обстоятельствах суды, сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры на авансовые платежи, по которым не подтверждена отгрузка товара, не могут служить доказательством реализации налогоплательщиком товара и, соответственно, возникновения у него подлежащего налогообложению дохода, так как отсутствуют сведения о конкретных поставках, документальное подтверждение получения товаров покупателями.
Вывод судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу N А07-7661/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)