Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солохина Ю.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-29137/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-7)
по заявлению Солохина Ю.Е.
к Службе Банка России по финансовым рынкам (119991, ГСП-1, Москва, Ленинский пр., 9)
третье лицо: ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122а, литера Б)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кирсанова Т.С. по дов. N 147 от 03.04.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Солохин Ю.Е. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 10.02.2014 N РН-14/20 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением от 30.04.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Солохин Ю.Е., ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Представитель Банка просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в Службу Банка России по финансовым рынкам поступило заявление Солохина Ю.Е. от 12.12.2013 (вх. N 50-13-3018/ж) о совершении должностными лицами ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь должностных лиц Общества к административной ответственности за неразмещение информации, обязательной к опубликованию в сети Интернет после окончания первого квартала 2013 года.
Заместителем начальника Управления корпоративных отношений, раскрытия информации и эмиссионных ценных бумаг Службы Банка России по финансовым рынкам Н.И. Портнягиной по результатам рассмотрения заявления вынесено определение от 30.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам Пурескиной Я.В. от 10.02.2014 N РН-14/20 по результатам рассмотрения жалобы Солохина Ю.Е. определение от 30.12.2013 в отношении должностных лиц ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.
Судом первой инстанции верно установлено, что порядок рассмотрения жалобы Солохина Ю.Е. и положения ст. 30.6 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Нарушений процедуры рассмотрения данной жалобы, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 5.3.17.5 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (действовавшего по состоянию на 1 квартал 2013 года) Федеральная служба по финансовым рынкам принимает нормативные правовые акты, устанавливающие, в том числе, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н).
Согласно п. 8.3.4 Положения N 11-46/пз-н годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается, в том числе, в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с настоящим Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
В силу 5.1 Положения N 11-46/пз-н обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:
1) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;
2) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;
3) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;
4) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.
Согласно информации об аффилированных лицах акции ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" по состоянию 31.03.2013 акции акционерного общества в размере 100% с 14.12.2007 находятся у ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ".
Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что акции ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" допущены к торгам на фондовой бирже, либо осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг и выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в материалах административного дела не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-45162/2011 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" утверждена Чащина Сергея Михайловича.
Доказательств того, что в штате общества имелось должностное лицо, в обязанности которого входило размещение информации, материалы дела не содержат.
Поскольку у генерального директора общества отсутствовала обязанность по размещению ежеквартального отчета акционерного общества за 1 квартал 2013 года, у административного органа отсутствовали основания констатировать факт нарушения генеральным директором общества требований действующего законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 10.02.2014 N РН-14/20 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, правилен.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-29137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 09АП-25087/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-29137/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 09АП-25087/2014-АК
Дело N А40-29137/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солохина Ю.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-29137/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-7)
по заявлению Солохина Ю.Е.
к Службе Банка России по финансовым рынкам (119991, ГСП-1, Москва, Ленинский пр., 9)
третье лицо: ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122а, литера Б)
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Кирсанова Т.С. по дов. N 147 от 03.04.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Солохин Ю.Е. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы Банка России по финансовым рынкам от 10.02.2014 N РН-14/20 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением от 30.04.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Солохин Ю.Е., ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Представитель Банка просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в Службу Банка России по финансовым рынкам поступило заявление Солохина Ю.Е. от 12.12.2013 (вх. N 50-13-3018/ж) о совершении должностными лицами ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь должностных лиц Общества к административной ответственности за неразмещение информации, обязательной к опубликованию в сети Интернет после окончания первого квартала 2013 года.
Заместителем начальника Управления корпоративных отношений, раскрытия информации и эмиссионных ценных бумаг Службы Банка России по финансовым рынкам Н.И. Портнягиной по результатам рассмотрения заявления вынесено определение от 30.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением заместителя руководителя Службы Банка России по финансовым рынкам Пурескиной Я.В. от 10.02.2014 N РН-14/20 по результатам рассмотрения жалобы Солохина Ю.Е. определение от 30.12.2013 в отношении должностных лиц ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения.
Судом первой инстанции верно установлено, что порядок рассмотрения жалобы Солохина Ю.Е. и положения ст. 30.6 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Нарушений процедуры рассмотрения данной жалобы, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с п. 5.3.17.5 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (действовавшего по состоянию на 1 квартал 2013 года) Федеральная служба по финансовым рынкам принимает нормативные правовые акты, устанавливающие, в том числе, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н).
Согласно п. 8.3.4 Положения N 11-46/пз-н годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается, в том числе, в составе ежеквартального отчета акционерного общества - эмитента за первый квартал в соответствии с главой V Положения в случае если акционерное общество - эмитент в соответствии с настоящим Положением обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.
В силу 5.1 Положения N 11-46/пз-н обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:
1) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;
2) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;
3) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;
4) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.
Согласно информации об аффилированных лицах акции ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" по состоянию 31.03.2013 акции акционерного общества в размере 100% с 14.12.2007 находятся у ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ".
Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что акции ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" допущены к торгам на фондовой бирже, либо осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг и выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в материалах административного дела не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-45162/2011 в отношении ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" утверждена Чащина Сергея Михайловича.
Доказательств того, что в штате общества имелось должностное лицо, в обязанности которого входило размещение информации, материалы дела не содержат.
Поскольку у генерального директора общества отсутствовала обязанность по размещению ежеквартального отчета акционерного общества за 1 квартал 2013 года, у административного органа отсутствовали основания констатировать факт нарушения генеральным директором общества требований действующего законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что решение Службы Банка России по финансовым рынкам от 10.02.2014 N РН-14/20 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, правилен.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-29137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)