Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2015 года
гражданское дело по иску Р. к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности П.,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога, указав, что до "" года он проживал в г. Череповце Вологодской области. В "" года снялся с регистрационного учета и вернулся в пос. Гантиади (сегодня - пос. Цандрипш) Гагрского района республики Абхазия, до "" года работал в г. Сочи на строительстве олимпийских объектов. В "" года зарегистрировался в Российской Федерации по адресу "" Как только был поставлен на регистрационный учет в г. Кулебаки, из МРИ ФНС России N 12 Вологодской области пришло письмо об осуществлении акта сверки расчетов по налогам и сборам. Данное письмо он получил в "" года. Согласно акту сверки оказалось, что переплата налога на доходы физических лиц составляет "" рублей, переплата образовалась на "" год.
"" года он направил заявление в МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. "" года получил ответ из МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о том, что действительно имеется переплата и для ее возврата необходимо обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 9 рассматриваемой статьи установлено правило, согласно которому налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 года N 173-О Приложение N 2, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику "в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов"; в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует рассматривать как исключительно досудебное урегулирование данного вопроса. При этом обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдения им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом, в данном случае указанное условие истцом соблюдено. Срок обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства составляет 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Более того, согласно ст. 203 ГК РФ, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - акт сверки - процессуальные сроки начинают исчисляться вновь с даты подписания акта сверки расчетов, причем должник по обязательствам признает размеры задолженности и даты возникновения задолженности.
Истец просил в иске обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области возвратить Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за " год в размере " рублей.
В последующем Р. увеличил исковые требования, указав, что на сумму не возвращенного налога ответчик должен начислить и выплатить проценты. В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В итоге Р. просил: обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области возвратить Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере "" рублей и обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области начислить и уплатить Р. проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год с суммы "" рублей.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, показала, что откуда образовалась переплата, ее доверитель не знает, не оспаривает факта продажи истцом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пояснив, что платежное поручение о перечислении денежных средств в размере "" рублей не сохранилось.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве.
В качестве соответчика по делу была привлечена МРИ ФНС России N 12 по Вологодской области. Представитель соответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дело представлен отзыв о необоснованности заявленных истцом требований.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Р. к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере "" рублей, обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за "" год с указанной суммы отказать.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что судом не правильно исчислено начало исчисления срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ""г. Волкова Н.В., действующая от имени Р. продала квартиру по адресу: "", принадлежащую Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ""г. Сумма налога, подлежащая уплате с учетом имущественного вычета "" рублей, как указала в своем отзыве на исковое заявление МРИ ФНС России N 12 Вологодской области, должна была составить по декларации - "" рублей.
"" г. без указания назначения платежа Р. на лицевой счет внесена денежная сумма в размере "" рублей, декларация в установленный законом срок представлена не была.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию установлена п. 1 ст. 229 НК РФ, в соответствии с которым, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Глава 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на доходы физических лиц. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.
Следовательно, именно истец является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц самостоятельно, и, соответственно, о факте излишней уплаты налога он должен был знать непосредственно в момент уплаты налога.
Из полученной информации от Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области следует, что истец в "" продал квартиру, однако не представил в установленные в законе сроки налоговую декларацию.
Переплата в сумме "" рублей образовалась в результаты уплаты истцом налога на доходы физических лиц "" года.
Истец самостоятельно исчислил к уплате указанную сумму и оплатил ее. Переплата возникла в результате уплаты указанной суммы и невыполнения обязанности налогоплательщика представить налоговую декларацию. Таким образом, применительно к положению пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ денежные средства в сумме "" рублей не являются излишне уплаченными.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Именно с момента уплаты суммы налога ФИО1 уже было известно или должно было быть известно о том, что "" рублей являются излишне внесенными суммами НДФЛ, т.к. он их самостоятельно исчислил и уплатил, однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц им не была представлена в налоговый орган.
При этом в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В течение всего периода, начиная с момента уплаты налога, препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов с бюджетом у истца не имелось. При этом истец не представил доказательства того, что он обращался в налоговый орган за получением указанной информации, а налоговый орган такую информацию истцу не представил.
Также несостоятельны доводы истца о признании долга инспекцией, поскольку подписание акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком по смыслу ст. 203 ГК РФ. Составление акта сверки расчетов является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3925/2015
Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДФЛ, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: По мнению истца, он имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3925/2015
Судья: Володина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2015 года
гражданское дело по иску Р. к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности П.,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога, указав, что до "" года он проживал в г. Череповце Вологодской области. В "" года снялся с регистрационного учета и вернулся в пос. Гантиади (сегодня - пос. Цандрипш) Гагрского района республики Абхазия, до "" года работал в г. Сочи на строительстве олимпийских объектов. В "" года зарегистрировался в Российской Федерации по адресу "" Как только был поставлен на регистрационный учет в г. Кулебаки, из МРИ ФНС России N 12 Вологодской области пришло письмо об осуществлении акта сверки расчетов по налогам и сборам. Данное письмо он получил в "" года. Согласно акту сверки оказалось, что переплата налога на доходы физических лиц составляет "" рублей, переплата образовалась на "" год.
"" года он направил заявление в МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. "" года получил ответ из МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области о том, что действительно имеется переплата и для ее возврата необходимо обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Пунктом 9 рассматриваемой статьи установлено правило, согласно которому налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 года N 173-О Приложение N 2, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику "в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов"; в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует рассматривать как исключительно досудебное урегулирование данного вопроса. При этом обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только при условии соблюдения им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом, в данном случае указанное условие истцом соблюдено. Срок обращения в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства составляет 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Более того, согласно ст. 203 ГК РФ, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - акт сверки - процессуальные сроки начинают исчисляться вновь с даты подписания акта сверки расчетов, причем должник по обязательствам признает размеры задолженности и даты возникновения задолженности.
Истец просил в иске обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области возвратить Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за " год в размере " рублей.
В последующем Р. увеличил исковые требования, указав, что на сумму не возвращенного налога ответчик должен начислить и выплатить проценты. В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В итоге Р. просил: обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области возвратить Р. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере "" рублей и обязать МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области начислить и уплатить Р. проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 год с суммы "" рублей.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, показала, что откуда образовалась переплата, ее доверитель не знает, не оспаривает факта продажи истцом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, пояснив, что платежное поручение о перечислении денежных средств в размере "" рублей не сохранилось.
Представитель ответчика П. исковые требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве.
В качестве соответчика по делу была привлечена МРИ ФНС России N 12 по Вологодской области. Представитель соответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дело представлен отзыв о необоснованности заявленных истцом требований.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 января 2015 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Р. к МРИ ФНС России N 4 по Нижегородской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере "" рублей, обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за "" год с указанной суммы отказать.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что судом не правильно исчислено начало исчисления срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ""г. Волкова Н.В., действующая от имени Р. продала квартиру по адресу: "", принадлежащую Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ""г. Сумма налога, подлежащая уплате с учетом имущественного вычета "" рублей, как указала в своем отзыве на исковое заявление МРИ ФНС России N 12 Вологодской области, должна была составить по декларации - "" рублей.
"" г. без указания назначения платежа Р. на лицевой счет внесена денежная сумма в размере "" рублей, декларация в установленный законом срок представлена не была.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию установлена п. 1 ст. 229 НК РФ, в соответствии с которым, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Глава 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога на доходы физических лиц. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.
Следовательно, именно истец является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц самостоятельно, и, соответственно, о факте излишней уплаты налога он должен был знать непосредственно в момент уплаты налога.
Из полученной информации от Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области следует, что истец в "" продал квартиру, однако не представил в установленные в законе сроки налоговую декларацию.
Переплата в сумме "" рублей образовалась в результаты уплаты истцом налога на доходы физических лиц "" года.
Истец самостоятельно исчислил к уплате указанную сумму и оплатил ее. Переплата возникла в результате уплаты указанной суммы и невыполнения обязанности налогоплательщика представить налоговую декларацию. Таким образом, применительно к положению пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ денежные средства в сумме "" рублей не являются излишне уплаченными.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).
На основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Именно с момента уплаты суммы налога ФИО1 уже было известно или должно было быть известно о том, что "" рублей являются излишне внесенными суммами НДФЛ, т.к. он их самостоятельно исчислил и уплатил, однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц им не была представлена в налоговый орган.
При этом в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В течение всего периода, начиная с момента уплаты налога, препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов с бюджетом у истца не имелось. При этом истец не представил доказательства того, что он обращался в налоговый орган за получением указанной информации, а налоговый орган такую информацию истцу не представил.
Также несостоятельны доводы истца о признании долга инспекцией, поскольку подписание акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком по смыслу ст. 203 ГК РФ. Составление акта сверки расчетов является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
определила:
Решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)