Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461889);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461896);
- от комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп": представитель Эйнэр А.В. паспорт, доверенность N 2248 от 31.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014
по иску комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к обществу с ограниченной ответственностью "Натан"
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,
установил:
комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натан" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 431 472 руб. 94 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 N 000492 от 23.08.1995, пользовался земельным участком, площадью 5 542 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е. Право бессрочного пользования было переоформлено обществом на право аренды 02.07.2014 посредством заключения соответствующего договора N 002973. При этом, в нарушение принципа платности использования земли, за пользование земельным участком ответчиком не вносилась плата за период с 01.07.2012 по 03.06.2014, что нарушает публичные интересы.
По ходатайству истца суд заменил его на правопреемника - комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" в связи с вступлением в силу Закона Республики Адыгея N 384 от 26.02.2015 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея". Суд указал, что в соответствии с положениями указанного закона, Закон Республики Адыгея от 27.02.2008 N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе" комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования "Город Майкоп", государственная собственность на которые не разграничена, признан утратившим силу. Указанные полномочия, переданы соответствующему специально уполномоченному исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" (комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"), который в пределах своих полномочий выступает арендодателем (ссудодателем), залогодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, ведет реестр муниципальной собственности, осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, организует и контролирует реализацию программы приватизации муниципального имущества, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде и осуществляет иные полномочия, связанные с оборотом муниципального имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не уведомил заявителя о поступившем ходатайстве истца о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, не мог рассматривать такое ходатайство в отсутствие комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". Таким образом, по мнению заявителя, он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 13.07.2015 года в составе суда по делу N А01-1426/2014 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением Величко М.Г. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением 14 июля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А01-1426/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
От комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поступило ходатайство, в котором комитет полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Натан" поступил отзыв на исковое заявление, к которому приложено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 24-АПГ15-1, в котором рассматриваются требования ответчика об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Натан" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право аренды возникло 02.07.2014 посредством заключения соответствующего договора аренды N 002973. До момента государственной регистрации права аренды за ответчиком сохраняется обязанность по оплате земельного налога, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2015 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2015 в 11 час. 50 мин. без участия заявителя апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене истца - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", судом отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела с 1 марта 2015 вступил в силу Закон Республики Адыгея от 26.02.2015 N 384 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея".
В соответствии с положениями указанного закона, Закон Республики Адыгея от 27 февраля 2008 года N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе", в соответствии с которым Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования "Город Майкоп", государственная собственность на которые не разграничена, признан утратившим силу.
Указанные полномочия, переданы соответствующему специально уполномоченному исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" (Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"), который в пределах своих полномочий выступает арендодателем (ссудодателем), залогодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, ведет реестр муниципальной собственности, осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, - организует и контролирует реализацию программы приватизации муниципального имущества, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде и осуществляет иные полномочия, связанные с оборотом муниципального имущества.
Таким образом, комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" приобрел право распоряжения земельными участками, право заключения договоров аренды, получения арендных платежей, взыскания долгов с 01 марта 2015 года. Взыскателем задолженности по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 остается комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Таким образом, право требования задолженности от комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к комитету по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" не перешло. Стороной заключенного договора аренды земельного участка N 002973 от 02.07.2014 также является комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Кроме того, комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" возражает против замены истца по настоящему делу, указывая возражения в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства истца о процессуальной замене истца.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам суда первой инстанции требования комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью "Натан".
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е, за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 398 846 руб. 64 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 626 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик заключил договор аренды земельного участка N 002973 02.07.2014, а до этого периода не вносил арендную плату.
Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что общество с ограниченной ответственностью "Натан" является правопреемником индивидуального частного предприятия (ИЧП) "Натан", которому государственным актом РА-2 N 000492 от 23.08.1995 года в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок 0,55 гектар для размещения металлических складов, служебных строений и сооружений (т. 1 л.д. 27).
Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Натан" земельным участком площадью 5 542 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е, было прекращено на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 454 от 26.06.2014, в связи с передачей указанного земельного участка обществу в аренду на основании договора от 02.07.2014 N 002973 (т. 1 л.д. 22).
Между комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО "Натан" был заключен договора аренды земельного участка общей площадью 5542 кв. м с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е для размещения металлических складов, служебных строений и сооружений (т. 1 л.д. 17-21).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Утверждения истца об отсутствии доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) указано, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В абзаце 4 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что у лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок, обязанность уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении на стороне общества обязанности по оплате земельного налога до момента регистрации договора аренды, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования прекращается с момента государственной регистрации иного права на земельный участок. При этом, ООО "Натан" в данном случае не может одновременно являться субъектом платы земельного налога и арендной платы. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу N А32-34754/2012. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014 отменить.
В удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене истца по делу с комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" отказать.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 15АП-6999/2015 ПО ДЕЛУ N А01-1426/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 15АП-6999/2015
Дело N А01-1426/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461889);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461896);
- от комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп": представитель Эйнэр А.В. паспорт, доверенность N 2248 от 31.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014
по иску комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям
к обществу с ограниченной ответственностью "Натан"
о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,
принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,
установил:
комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натан" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 431 472 руб. 94 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА-2 N 000492 от 23.08.1995, пользовался земельным участком, площадью 5 542 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е. Право бессрочного пользования было переоформлено обществом на право аренды 02.07.2014 посредством заключения соответствующего договора N 002973. При этом, в нарушение принципа платности использования земли, за пользование земельным участком ответчиком не вносилась плата за период с 01.07.2012 по 03.06.2014, что нарушает публичные интересы.
По ходатайству истца суд заменил его на правопреемника - комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" в связи с вступлением в силу Закона Республики Адыгея N 384 от 26.02.2015 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея". Суд указал, что в соответствии с положениями указанного закона, Закон Республики Адыгея от 27.02.2008 N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе" комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования "Город Майкоп", государственная собственность на которые не разграничена, признан утратившим силу. Указанные полномочия, переданы соответствующему специально уполномоченному исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" (комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"), который в пределах своих полномочий выступает арендодателем (ссудодателем), залогодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, ведет реестр муниципальной собственности, осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, организует и контролирует реализацию программы приватизации муниципального имущества, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде и осуществляет иные полномочия, связанные с оборотом муниципального имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не уведомил заявителя о поступившем ходатайстве истца о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, не мог рассматривать такое ходатайство в отсутствие комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп". Таким образом, по мнению заявителя, он не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 13.07.2015 года в составе суда по делу N А01-1426/2014 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением Величко М.Г. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Определением 14 июля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А01-1426/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
От комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поступило ходатайство, в котором комитет полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Натан" поступил отзыв на исковое заявление, к которому приложено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N 24-АПГ15-1, в котором рассматриваются требования ответчика об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Натан" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право аренды возникло 02.07.2014 посредством заключения соответствующего договора аренды N 002973. До момента государственной регистрации права аренды за ответчиком сохраняется обязанность по оплате земельного налога, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2015 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2015 в 11 час. 50 мин. без участия заявителя апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене истца - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", судом отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела с 1 марта 2015 вступил в силу Закон Республики Адыгея от 26.02.2015 N 384 "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея "О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея".
В соответствии с положениями указанного закона, Закон Республики Адыгея от 27 февраля 2008 года N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе", в соответствии с которым Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования "Город Майкоп", государственная собственность на которые не разграничена, признан утратившим силу.
Указанные полномочия, переданы соответствующему специально уполномоченному исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп" (Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"), который в пределах своих полномочий выступает арендодателем (ссудодателем), залогодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, ведет реестр муниципальной собственности, осуществляет контроль за объектами муниципальной собственности, исполнением условий договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, - организует и контролирует реализацию программы приватизации муниципального имущества, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде и осуществляет иные полномочия, связанные с оборотом муниципального имущества.
Таким образом, комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" приобрел право распоряжения земельными участками, право заключения договоров аренды, получения арендных платежей, взыскания долгов с 01 марта 2015 года. Взыскателем задолженности по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 остается комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Таким образом, право требования задолженности от комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к комитету по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" не перешло. Стороной заключенного договора аренды земельного участка N 002973 от 02.07.2014 также является комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Кроме того, комитет по имущественным отношениям муниципального образования "Город Майкоп" возражает против замены истца по настоящему делу, указывая возражения в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства истца о процессуальной замене истца.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам суда первой инстанции требования комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к обществу с ограниченной ответственностью "Натан".
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е, за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 398 846 руб. 64 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 626 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик заключил договор аренды земельного участка N 002973 02.07.2014, а до этого периода не вносил арендную плату.
Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что общество с ограниченной ответственностью "Натан" является правопреемником индивидуального частного предприятия (ИЧП) "Натан", которому государственным актом РА-2 N 000492 от 23.08.1995 года в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок 0,55 гектар для размещения металлических складов, служебных строений и сооружений (т. 1 л.д. 27).
Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Натан" земельным участком площадью 5 542 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е, было прекращено на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 454 от 26.06.2014, в связи с передачей указанного земельного участка обществу в аренду на основании договора от 02.07.2014 N 002973 (т. 1 л.д. 22).
Между комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО "Натан" был заключен договора аренды земельного участка общей площадью 5542 кв. м с кадастровым номером 01:08:0519002:44, находящимся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, 2Е для размещения металлических складов, служебных строений и сооружений (т. 1 л.д. 17-21).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Утверждения истца об отсутствии доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54) указано, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В абзаце 4 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 54 разъяснено, что у лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок, обязанность уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении на стороне общества обязанности по оплате земельного налога до момента регистрации договора аренды, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования прекращается с момента государственной регистрации иного права на земельный участок. При этом, ООО "Натан" в данном случае не может одновременно являться субъектом платы земельного налога и арендной платы. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу N А32-34754/2012. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2015 по делу N А01-1426/2014 отменить.
В удовлетворении ходатайства истца о процессуальной замене истца по делу с комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" отказать.
Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)