Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" Гайнитдинова Нурулы Ярулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 по делу N А07-14662/2009 (председательствующий судья Гумерова З.С., судьи: Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.), при участии: временного управляющего Гайнитдинова Нурулы Ярулловича (паспорт), представителя временного управляющего Гайнитдинова Н.Я. - Трыковой И.И. (доверенность от 15.07.2010 N 1903), от общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" - Пимонова А.М. (протокол от 16.02.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 848 737 руб. 19 коп. - задолженности по уплате налогов и сборов к обществу с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" (ИНН 0262014152, ОГРН 1060262018915), (далее - ООО "КСМ", должник) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "КСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гайнитдинов Нурула Яруллович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - временный управляющий, Гайнитдинов Н.Я.).
ООО "КСМ" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСМ" прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился временный управляющий с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 112-113).
В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий должника ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве предварительно не представлялось уполномоченному органу, выявленным кредиторам должника и временному управляющему. У должника имеются иные кредиторы с заявленными и признанными требованиями, что препятствует применению абзаца 5 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Произведенная должником оплата является текущими платежами, а не погашением долга. Должником не удовлетворены требования по текущим платежам по ведению процедуры наблюдения, по выплате вознаграждения временному управляющему.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСМ" просит оставить определение суда от 24.05.2010 без изменения, указало, что ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве правомерно удовлетворено на основании императивных положений статьи 57 Закона о банкротстве. Должником в полном объеме погашено требование единственного кредитора, включенное в реестр, что подтверждается платежными поручениями и банковскими квитанциями. Требования иных кредиторов должника - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго"), индивидуального предпринимателя Хижняка Владимира Ильича (далее - ИП Хижняк В.И.), общества с ограниченной ответственностью "Региональное Урало-Сибирское Авто-Торговое Объединение" (далее - ООО "РУСАТО") в реестр не включены. С указанными кредиторами произведены расчеты, самостоятельные требования о признании ООО "КСМ" несостоятельным они не заявляли. Невыплата вознаграждения временному управляющему не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства. Обязанности временным управляющим исполнялись ненадлежащим образом, анализ финансового состояния должника проведен без должного изучения бухгалтерских документов.
В судебном заседании представители временного управляющего и ООО "КСМ", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно. Временный управляющий пояснил, что платежные документы, представленные должником, свидетельствуют о погашении текущей задолженности, реестровая задолженность должником не погашена. Должник указал на погашение всей реестровой задолженности, а также имеющей задолженности по текущим платежам по налогам и сборам.
Уполномоченный орган, ОАО "Башкирэнерго", ИП Хижняк В.И., ООО "РУСАТО" о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего не направили.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "КСМ" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по уплате транспортного налога; налога на имущество организаций; налога на добавленную стоимость; единого налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 848 737 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
Согласно протоколу собрания участников ООО "КСМ" от 16.02.2010 участники должника приняли решение о добровольной ликвидации с 17.02.2010, утверждена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Пимонов Александр Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 (т. 2, л.д. 77-82) в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника (т. 2, л.д. 122-172), на основании которого сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности; однако, с учетом принятия участниками ООО "КМС" решения о добровольной ликвидации и отсутствия хозяйственной деятельности - о целесообразности введения в качестве следующей процедуры банкротства конкурсного производства; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.
06.05.2010 состоялось первое собрание кредиторов, на котором согласно представленным бюллетеням единственный кредитор с установленными требованиями - уполномоченный орган проголосовал за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (протокол N 1 - т. 3, л.д. 6-11).
Временным управляющим по состоянию на 06.05.2010 составлен реестр требований кредиторов ООО "КСМ" (т. 3, л.д. 13-18), согласно которому кредиторов первой и второй очередей не имеется, в третью очередь реестра включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 848 737 руб. 19 коп.
В ходе рассмотрения дела 24.05.2010 должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов (т. 3, л.д. 62).
Согласно представленным должником доказательствам, включенное в реестр требование ФНС России в сумме 848 737 руб. 19 коп. (л.д. 61 т. 3), в том числе:
налог с имущества организаций в сумме 68 090 руб.,
налог на добавленную стоимость в сумме 557 419 руб. 95 коп.,
единый социальный налог (ФФОМС) в сумме 15 901 руб. 02 коп.,
единый социальный налог (ТФОМС) в сумме 28 908 руб. 85 коп.,
единый социальный налог (ФБ) в сумме 86 728 руб. 37 коп.,
транспортный налог - 91 689 руб.
удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 29.04.2010, N 2 от 05.05.2010, квитанциями открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 11.05.2010, (т. 3, л.д. 63-66). Факт удовлетворения требования, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 09.03.2010, ФНС России не оспаривается.
В связи с чем довод временного управляющего о непогашении реестровой задолженности противоречит материалам дела и подлежит отклонению.
Также должником представлены квитанции СБ7722/77220 от 22.05.2010 в подтверждение уплаты текущих обязательных платежей (т. 3, л.д. 90-91).
Доказательства включения в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов должника иных требований в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исходил из доказанности факта погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент принятия определения были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Предметом исследования суда является проверка данного обстоятельства.
Установив, что задолженность перед ФНС России погашена в полном объеме, а требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены (реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2010, заявления ООО "РУСАТО", ИП Хижняка В.И. - т. 3, л.д. 70, 79), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО "КСМ" несостоятельным (банкротом) согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
То обстоятельство, что у должника имеется непогашенная задолженность перед иными лицами, само по себе прекращению производства по делу о банкротстве не препятствует, довод апелляционной жалобы в указанной части основан на неверном толковании действующих правовых норм. При наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности ОАО "Башкирэнерго", ИП Хижняк В.И., ООО "РУСАТО" не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в общем порядке. Кроме того, должник указывает на удовлетворение требований данных кредиторов вне рамок дела о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника предварительно не направлялось временному управляющему, уполномоченному органу и выявленным кредиторам, подлежит отклонению как не имеющий правового значения. Суд учитывает также, что ходатайств об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва временным управляющим не заявлялось (протокол судебного заседания от 24.05.2010 - т. 3, л.д. 104), доказательств нарушения процессуальных прав Гайнитдинова Н.Я. из материалов дела не усматривается.
Довод подателя жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению производства по делу, отклоняется как несостоятельный, противоречащий Закону о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поэтому, при прекращении производства по делу по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона наличие требований по текущим платежам судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для отказа в прекращении производства по делу, принимая во внимание, что факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом установлен.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Прекращение производства по делу не препятствует арбитражному управляющему обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о возмещении понесенных расходов и выплате вознаграждения применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Задачами законодательства о банкротстве является не только исключение неплатежеспособных должников из экономического оборота, но и восстановление платежеспособности должника, обеспечение стабильности экономики через разрешение в процедуре банкротства экономического конфликта между заинтересованными лицами. Рассматривая апелляционную жалобу временного управляющего, суд принимает во внимание, что о нарушении прекращением производства по делу о банкротстве каких-либо прав и законных интересов заинтересованными лицами не заявлено. О распределении судебных расходов по делу при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу арбитражный управляющий не заявил. В связи с чем права и законные интересы временного управляющего на получение им вознаграждения за свой труд и возмещение произведенных расходов подлежат защите в порядке и способами, урегулированными действующим законодательством, а не путем обжалования судебного акта.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 о прекращении производства по делу N А07-14662/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" Гайнитдинова Нурулы Ярулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2010 N 18АП-6065/2010 ПО ДЕЛУ N А07-14662/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. N 18АП-6065/2010
Дело N А07-14662/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" Гайнитдинова Нурулы Ярулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 по делу N А07-14662/2009 (председательствующий судья Гумерова З.С., судьи: Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.), при участии: временного управляющего Гайнитдинова Нурулы Ярулловича (паспорт), представителя временного управляющего Гайнитдинова Н.Я. - Трыковой И.И. (доверенность от 15.07.2010 N 1903), от общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" - Пимонова А.М. (протокол от 16.02.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 848 737 руб. 19 коп. - задолженности по уплате налогов и сборов к обществу с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" (ИНН 0262014152, ОГРН 1060262018915), (далее - ООО "КСМ", должник) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "КСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гайнитдинов Нурула Яруллович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - временный управляющий, Гайнитдинов Н.Я.).
ООО "КСМ" обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСМ" прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился временный управляющий с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 112-113).
В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий должника ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве предварительно не представлялось уполномоченному органу, выявленным кредиторам должника и временному управляющему. У должника имеются иные кредиторы с заявленными и признанными требованиями, что препятствует применению абзаца 5 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Произведенная должником оплата является текущими платежами, а не погашением долга. Должником не удовлетворены требования по текущим платежам по ведению процедуры наблюдения, по выплате вознаграждения временному управляющему.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСМ" просит оставить определение суда от 24.05.2010 без изменения, указало, что ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве правомерно удовлетворено на основании императивных положений статьи 57 Закона о банкротстве. Должником в полном объеме погашено требование единственного кредитора, включенное в реестр, что подтверждается платежными поручениями и банковскими квитанциями. Требования иных кредиторов должника - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго"), индивидуального предпринимателя Хижняка Владимира Ильича (далее - ИП Хижняк В.И.), общества с ограниченной ответственностью "Региональное Урало-Сибирское Авто-Торговое Объединение" (далее - ООО "РУСАТО") в реестр не включены. С указанными кредиторами произведены расчеты, самостоятельные требования о признании ООО "КСМ" несостоятельным они не заявляли. Невыплата вознаграждения временному управляющему не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства. Обязанности временным управляющим исполнялись ненадлежащим образом, анализ финансового состояния должника проведен без должного изучения бухгалтерских документов.
В судебном заседании представители временного управляющего и ООО "КСМ", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно. Временный управляющий пояснил, что платежные документы, представленные должником, свидетельствуют о погашении текущей задолженности, реестровая задолженность должником не погашена. Должник указал на погашение всей реестровой задолженности, а также имеющей задолженности по текущим платежам по налогам и сборам.
Уполномоченный орган, ОАО "Башкирэнерго", ИП Хижняк В.И., ООО "РУСАТО" о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего не направили.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеуказанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО "КСМ" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по уплате транспортного налога; налога на имущество организаций; налога на добавленную стоимость; единого налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 848 737 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 3-4).
Согласно протоколу собрания участников ООО "КСМ" от 16.02.2010 участники должника приняли решение о добровольной ликвидации с 17.02.2010, утверждена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Пимонов Александр Михайлович.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 (т. 2, л.д. 77-82) в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника (т. 2, л.д. 122-172), на основании которого сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности; однако, с учетом принятия участниками ООО "КМС" решения о добровольной ликвидации и отсутствия хозяйственной деятельности - о целесообразности введения в качестве следующей процедуры банкротства конкурсного производства; о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.
06.05.2010 состоялось первое собрание кредиторов, на котором согласно представленным бюллетеням единственный кредитор с установленными требованиями - уполномоченный орган проголосовал за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (протокол N 1 - т. 3, л.д. 6-11).
Временным управляющим по состоянию на 06.05.2010 составлен реестр требований кредиторов ООО "КСМ" (т. 3, л.д. 13-18), согласно которому кредиторов первой и второй очередей не имеется, в третью очередь реестра включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 848 737 руб. 19 коп.
В ходе рассмотрения дела 24.05.2010 должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов (т. 3, л.д. 62).
Согласно представленным должником доказательствам, включенное в реестр требование ФНС России в сумме 848 737 руб. 19 коп. (л.д. 61 т. 3), в том числе:
налог с имущества организаций в сумме 68 090 руб.,
налог на добавленную стоимость в сумме 557 419 руб. 95 коп.,
единый социальный налог (ФФОМС) в сумме 15 901 руб. 02 коп.,
единый социальный налог (ТФОМС) в сумме 28 908 руб. 85 коп.,
единый социальный налог (ФБ) в сумме 86 728 руб. 37 коп.,
транспортный налог - 91 689 руб.
удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 29.04.2010, N 2 от 05.05.2010, квитанциями открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 11.05.2010, (т. 3, л.д. 63-66). Факт удовлетворения требования, включенного в реестр требований кредиторов определением суда от 09.03.2010, ФНС России не оспаривается.
В связи с чем довод временного управляющего о непогашении реестровой задолженности противоречит материалам дела и подлежит отклонению.
Также должником представлены квитанции СБ7722/77220 от 22.05.2010 в подтверждение уплаты текущих обязательных платежей (т. 3, л.д. 90-91).
Доказательства включения в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов должника иных требований в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исходил из доказанности факта погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент принятия определения были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Предметом исследования суда является проверка данного обстоятельства.
Установив, что задолженность перед ФНС России погашена в полном объеме, а требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены (реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06.05.2010, заявления ООО "РУСАТО", ИП Хижняка В.И. - т. 3, л.д. 70, 79), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО "КСМ" несостоятельным (банкротом) согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
То обстоятельство, что у должника имеется непогашенная задолженность перед иными лицами, само по себе прекращению производства по делу о банкротстве не препятствует, довод апелляционной жалобы в указанной части основан на неверном толковании действующих правовых норм. При наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности ОАО "Башкирэнерго", ИП Хижняк В.И., ООО "РУСАТО" не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в общем порядке. Кроме того, должник указывает на удовлетворение требований данных кредиторов вне рамок дела о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника предварительно не направлялось временному управляющему, уполномоченному органу и выявленным кредиторам, подлежит отклонению как не имеющий правового значения. Суд учитывает также, что ходатайств об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва временным управляющим не заявлялось (протокол судебного заседания от 24.05.2010 - т. 3, л.д. 104), доказательств нарушения процессуальных прав Гайнитдинова Н.Я. из материалов дела не усматривается.
Довод подателя жалобы о наличии текущих требований, препятствующих прекращению производства по делу, отклоняется как несостоятельный, противоречащий Закону о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поэтому, при прекращении производства по делу по правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона наличие требований по текущим платежам судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для отказа в прекращении производства по делу, принимая во внимание, что факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом установлен.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Прекращение производства по делу не препятствует арбитражному управляющему обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о возмещении понесенных расходов и выплате вознаграждения применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Задачами законодательства о банкротстве является не только исключение неплатежеспособных должников из экономического оборота, но и восстановление платежеспособности должника, обеспечение стабильности экономики через разрешение в процедуре банкротства экономического конфликта между заинтересованными лицами. Рассматривая апелляционную жалобу временного управляющего, суд принимает во внимание, что о нарушении прекращением производства по делу о банкротстве каких-либо прав и законных интересов заинтересованными лицами не заявлено. О распределении судебных расходов по делу при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу арбитражный управляющий не заявил. В связи с чем права и законные интересы временного управляющего на получение им вознаграждения за свой труд и возмещение произведенных расходов подлежат защите в порядке и способами, урегулированными действующим законодательством, а не путем обжалования судебного акта.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2010 о прекращении производства по делу N А07-14662/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кумертау-Строймеханизация" Гайнитдинова Нурулы Ярулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)