Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Ананьева Е.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Т. - В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года, которым постановлено
В.Т. отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
В.Т. в лице представителя В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения N Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что решение вынесено незаконно, так как акт проверки от <дата> N, на основании которого вынесено решение, судом признан незаконным. Справка о содержании правоустанавливающих документов о сумме сделки от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, составила <данные изъяты>, получена налоговой службой после окончания проверки. В Акт поверки не могли быть включены данные, полученные после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 101.2 НК РФ документы, полученные с нарушенным сроком, не могут быть использованы налоговым органом в качестве доказательств, что является основанием для отмены решения от <дата> N. Акт камеральной проверки от <дата> N, решение от <дата> N, являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и не имеют юридической силы и не могут обосновывать взыскание с В.Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. Истец просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель В.Т. - В.В., указывая, что решение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Так лицо, участвующее в деле, представитель В.Т. - В.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как находился в командировке в <адрес>, что является в любом случае основанием к отмене решения суда. Отсутствие представителя нарушает право на квалифицированную помощь. В.Т. в судебном заседании не присутствовала в связи с болезнью, подав <дата> ходатайство о приостановлении производства по делу. Копию врачебной справки представить суду ранее не было возможности в силу того, что она была написана позднее <дата> года. В суд первой инстанции было направлено ходатайство об истребовании доказательств, проигнорированное судом, апеллянт этими доказательствами не обладает. Кроме того, материалы налоговой проверки в отношении В.Т. рассматривались <дата> года, и по ним было вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. <дата> Межрайонная ИФНС N 5 по РА направила В.Т. уведомление от <дата> N о вызове налогоплательщика с целью рассмотрения акта камеральной проверки N от <дата> года. В.Т. уведомление от <дата> N не получала, так как это уведомление, сообщение, акт камеральной проверки и само обжалуемое решение N были направлены по другому адресу: <адрес>, тогда как В.Т. проживала по адресу: <адрес> не могла получить эти документы. Следовательно, Межрайонная ИФНС N 5 по РА не обеспечила В.Т. возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, что является необходимым и достаточным существенным условием для отмены решения N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также имели место нарушения прав В.Т., предусмотренные ст. 21 НК РФ. Решение Межрайонной ИФНС N 5 по РА N вынесено при исследовании доказательств: налоговой декларации, сведений о стоимости имущества, акта налоговой проверки. Однако, Акт N от <дата> камеральной налоговой проверки, проведенной с <дата> по <дата> года, решением Горно-Алтайского городского суда по делу N от <дата> был признан незаконным. Из незаконности акта камеральной налоговой проверки N следует незаконность всех мероприятий в ходе этой проверки. Акт налоговой проверки признан незаконным, следовательно, нарушение законодательства о налогах и сборах не доказано, все мероприятия по проверке незаконны, в том числе направление запроса в Управление Росреестра по РА и справка от <дата> не может использоваться в качестве доказательства. Налоговая декларация не содержит информации, касающейся продажи квартиры, и не может использоваться в качестве доказательства в рамках этого дела по признаку относимости согласно ст. 59 ГПК РФ, так же как и справка Управления Росреестра по РА не относима. Незаконность акта камеральной проверки N от <дата> влечет незаконность мероприятий в ходе камеральной проверки, и незаконность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12882. Решение N было принято на основании акта, когда он еще не был признан незаконным. В данном случае нарушается право В.Т., гарантированное ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Кроме того, решением N не установлены форма вины В.Т., не указано виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Формы вины определяют размер ответственности за налоговое правонарушение. Если не определена форма вины, являющейся квалифицирующим признаком, вины у лица, привлекаемого к ответственности нет. В данном случае состав налогового правонарушения не определен, так как не доказана вина В.Т. в совершении налогового правонарушения.
Представитель Межрайонной ИФНС N 5 по РА Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что решение вынесено на основании доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Т. и ее представителя В.В., поддержавших апелляционную жалобу и представителя Межрайонной ИФНС N 5 по РА Н., возражавшего против доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года, придя к выводу, что оспариваемое решение принято на основании совокупности доказательств совершения налогового правонарушения, нарушений (существенных нарушений) процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем Инспекции неправомерного решения из материалов дела не усматривается.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Фактические обстоятельства дела, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений, устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля (п. 3.3 Постановления КС РФ от 14.07.2005 года N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133 НК РФ в связи с жалобой гражданки П. и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа").
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> должен был быть уплачен не позднее <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
На основании п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2, 7, 9 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении В.Т.) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Руководитель (заместитель руководители) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Так <дата> В.Т. представлена декларация на доходы физических лиц за <данные изъяты>, на момент сдачи которой ею указан адрес проживания: <адрес>.
Согласно отметке в документе, удостоверяющим личность В.Т., она с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
После сдачи <дата> налоговой декларации за <данные изъяты> по вышеуказанному виду налога налоговым органом начата камеральная проверка представленных сведений.
<дата> В.Т. по адресу: <адрес> направлено сообщение с требованием предоставления пояснений.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, представленной В.Т. в налоговый орган, <дата> составлен Акт камеральной налоговой проверки N, который направлен В.Т. по адресу: <адрес>.
По адресу: <адрес> В.Т. налоговым органом <дата> направлено уведомление о вызове на <дата> в налоговый орган для ознакомления с материалами дела по акту камеральной проверки N от <дата> года, рассмотрении вышеуказанного акта камеральной налоговой проверки, получения решения по материалам камеральных налоговых проверок.
Решением налогового органа N от <дата> за неуплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> В.Т. привлечена к ответственности, предусмотренной <данные изъяты> в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>, а также доначислены НДФЛ в размере <данные изъяты> и начислена пеня по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.
Пунктом 3 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.
Таким образом, на налогоплательщиков - физических лиц, законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства, при существующем едином на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов учете налогоплательщиков.
Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения состоялось <дата> в ее отсутствие, что следует из текста решения N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>.
Доказательствами по делу достоверно подтверждается, что В.Т. не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства с <дата>. Адрес места жительства В.Т. - <адрес> был достоверно известен налоговому органу.
Доказательства, подтверждающие направление налоговым органом В.Т. по месту ее жительства соответствующих акта камеральной проверки, уведомлений о вызове для рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечении возможности налогоплательщику представить объяснения и ознакомиться с материалами камеральной проверки, отсутствуют. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные документы налогоплательщику В.Т. надлежащим образом не вручались.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, единственным безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым законодатель относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что В.Т. в нарушение требований ст. 100 НК РФ с актом налоговой проверки ознакомлена не была, доказательств ее уклонения от получения акта налоговой проверки налоговым органам не представлено, кроме того заявитель в нарушение требований ст. 101 НК РФ не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть налоговым органом заявителю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможность представить объяснения и возражения, чем были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Поскольку проверка и рассмотрение материалов по ее результатам было произведено с существенными нарушениями, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> является незаконным и нарушает права и законные интересы В.Т.
Доводы представителя налогового органа о своевременном получении В.Т. материалов камеральной налоговой проверки и извещений налогового органа о времени и месте их рассмотрения апелляционная коллегия находит несостоятельными, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Ссылка на протокол предварительного судебного заседания от <дата> по делу N года не может быть принята во внимание, поскольку указанные в протоколе судебного заседания пояснения В.Т. "мне прислали письмо не на тот адрес и поэтому произошла задержка отправки мной документов" не свидетельствуют о своевременном извещении истца о рассмотрении материалов налоговой проверки. Из пояснений В.Т. в суде апелляционной инстанции следует, что материалы налоговой проверки были получены последней после вынесения оспариваемого решения. Доказательств, опровергающий указанные доводы заявителя ответчиком в нарушение ст. 249 ГПК РФ налоговым органом не представлено.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 года, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым В.Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы В.Т. в этом случае не имеют правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования В.Т. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-794
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-794
Председательствующий - Ананьева Е.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Т. - В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года, которым постановлено
В.Т. отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
В.Т. в лице представителя В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения N Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что решение вынесено незаконно, так как акт проверки от <дата> N, на основании которого вынесено решение, судом признан незаконным. Справка о содержании правоустанавливающих документов о сумме сделки от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, составила <данные изъяты>, получена налоговой службой после окончания проверки. В Акт поверки не могли быть включены данные, полученные после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 101.2 НК РФ документы, полученные с нарушенным сроком, не могут быть использованы налоговым органом в качестве доказательств, что является основанием для отмены решения от <дата> N. Акт камеральной проверки от <дата> N, решение от <дата> N, являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и не имеют юридической силы и не могут обосновывать взыскание с В.Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. Истец просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель В.Т. - В.В., указывая, что решение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Так лицо, участвующее в деле, представитель В.Т. - В.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как находился в командировке в <адрес>, что является в любом случае основанием к отмене решения суда. Отсутствие представителя нарушает право на квалифицированную помощь. В.Т. в судебном заседании не присутствовала в связи с болезнью, подав <дата> ходатайство о приостановлении производства по делу. Копию врачебной справки представить суду ранее не было возможности в силу того, что она была написана позднее <дата> года. В суд первой инстанции было направлено ходатайство об истребовании доказательств, проигнорированное судом, апеллянт этими доказательствами не обладает. Кроме того, материалы налоговой проверки в отношении В.Т. рассматривались <дата> года, и по ним было вынесено решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. <дата> Межрайонная ИФНС N 5 по РА направила В.Т. уведомление от <дата> N о вызове налогоплательщика с целью рассмотрения акта камеральной проверки N от <дата> года. В.Т. уведомление от <дата> N не получала, так как это уведомление, сообщение, акт камеральной проверки и само обжалуемое решение N были направлены по другому адресу: <адрес>, тогда как В.Т. проживала по адресу: <адрес> не могла получить эти документы. Следовательно, Межрайонная ИФНС N 5 по РА не обеспечила В.Т. возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, что является необходимым и достаточным существенным условием для отмены решения N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также имели место нарушения прав В.Т., предусмотренные ст. 21 НК РФ. Решение Межрайонной ИФНС N 5 по РА N вынесено при исследовании доказательств: налоговой декларации, сведений о стоимости имущества, акта налоговой проверки. Однако, Акт N от <дата> камеральной налоговой проверки, проведенной с <дата> по <дата> года, решением Горно-Алтайского городского суда по делу N от <дата> был признан незаконным. Из незаконности акта камеральной налоговой проверки N следует незаконность всех мероприятий в ходе этой проверки. Акт налоговой проверки признан незаконным, следовательно, нарушение законодательства о налогах и сборах не доказано, все мероприятия по проверке незаконны, в том числе направление запроса в Управление Росреестра по РА и справка от <дата> не может использоваться в качестве доказательства. Налоговая декларация не содержит информации, касающейся продажи квартиры, и не может использоваться в качестве доказательства в рамках этого дела по признаку относимости согласно ст. 59 ГПК РФ, так же как и справка Управления Росреестра по РА не относима. Незаконность акта камеральной проверки N от <дата> влечет незаконность мероприятий в ходе камеральной проверки, и незаконность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12882. Решение N было принято на основании акта, когда он еще не был признан незаконным. В данном случае нарушается право В.Т., гарантированное ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Кроме того, решением N не установлены форма вины В.Т., не указано виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Формы вины определяют размер ответственности за налоговое правонарушение. Если не определена форма вины, являющейся квалифицирующим признаком, вины у лица, привлекаемого к ответственности нет. В данном случае состав налогового правонарушения не определен, так как не доказана вина В.Т. в совершении налогового правонарушения.
Представитель Межрайонной ИФНС N 5 по РА Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что решение вынесено на основании доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Т. и ее представителя В.В., поддержавших апелляционную жалобу и представителя Межрайонной ИФНС N 5 по РА Н., возражавшего против доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
По смыслу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> года, придя к выводу, что оспариваемое решение принято на основании совокупности доказательств совершения налогового правонарушения, нарушений (существенных нарушений) процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем Инспекции неправомерного решения из материалов дела не усматривается.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Фактические обстоятельства дела, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений, устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля (п. 3.3 Постановления КС РФ от 14.07.2005 года N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133 НК РФ в связи с жалобой гражданки П. и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа").
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> должен был быть уплачен не позднее <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
На основании п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2, 7, 9 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении В.Т.) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Руководитель (заместитель руководители) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Так <дата> В.Т. представлена декларация на доходы физических лиц за <данные изъяты>, на момент сдачи которой ею указан адрес проживания: <адрес>.
Согласно отметке в документе, удостоверяющим личность В.Т., она с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
После сдачи <дата> налоговой декларации за <данные изъяты> по вышеуказанному виду налога налоговым органом начата камеральная проверка представленных сведений.
<дата> В.Т. по адресу: <адрес> направлено сообщение с требованием предоставления пояснений.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, представленной В.Т. в налоговый орган, <дата> составлен Акт камеральной налоговой проверки N, который направлен В.Т. по адресу: <адрес>.
По адресу: <адрес> В.Т. налоговым органом <дата> направлено уведомление о вызове на <дата> в налоговый орган для ознакомления с материалами дела по акту камеральной проверки N от <дата> года, рассмотрении вышеуказанного акта камеральной налоговой проверки, получения решения по материалам камеральных налоговых проверок.
Решением налогового органа N от <дата> за неуплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> В.Т. привлечена к ответственности, предусмотренной <данные изъяты> в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>, а также доначислены НДФЛ в размере <данные изъяты> и начислена пеня по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.
Пунктом 3 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.
Таким образом, на налогоплательщиков - физических лиц, законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства, при существующем едином на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов учете налогоплательщиков.
Рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения состоялось <дата> в ее отсутствие, что следует из текста решения N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>.
Доказательствами по делу достоверно подтверждается, что В.Т. не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства с <дата>. Адрес места жительства В.Т. - <адрес> был достоверно известен налоговому органу.
Доказательства, подтверждающие направление налоговым органом В.Т. по месту ее жительства соответствующих акта камеральной проверки, уведомлений о вызове для рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечении возможности налогоплательщику представить объяснения и ознакомиться с материалами камеральной проверки, отсутствуют. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные документы налогоплательщику В.Т. надлежащим образом не вручались.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, единственным безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым законодатель относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что В.Т. в нарушение требований ст. 100 НК РФ с актом налоговой проверки ознакомлена не была, доказательств ее уклонения от получения акта налоговой проверки налоговым органам не представлено, кроме того заявитель в нарушение требований ст. 101 НК РФ не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть налоговым органом заявителю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможность представить объяснения и возражения, чем были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Поскольку проверка и рассмотрение материалов по ее результатам было произведено с существенными нарушениями, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> является незаконным и нарушает права и законные интересы В.Т.
Доводы представителя налогового органа о своевременном получении В.Т. материалов камеральной налоговой проверки и извещений налогового органа о времени и месте их рассмотрения апелляционная коллегия находит несостоятельными, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Ссылка на протокол предварительного судебного заседания от <дата> по делу N года не может быть принята во внимание, поскольку указанные в протоколе судебного заседания пояснения В.Т. "мне прислали письмо не на тот адрес и поэтому произошла задержка отправки мной документов" не свидетельствуют о своевременном извещении истца о рассмотрении материалов налоговой проверки. Из пояснений В.Т. в суде апелляционной инстанции следует, что материалы налоговой проверки были получены последней после вынесения оспариваемого решения. Доказательств, опровергающий указанные доводы заявителя ответчиком в нарушение ст. 249 ГПК РФ налоговым органом не представлено.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 года, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым В.Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы В.Т. в этом случае не имеют правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования В.Т. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Алтай N от <дата> о привлечении В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)