Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Залесской М.М. (доверенность от 12.01.2012),
Птушаненко Е.Н. (доверенность от 28.03.2014),
от заинтересованного лица:
Погореловой Ю.А. (доверенность от 14.01.2014 N 04-12/00131),
Шарандиной В.Н. (доверенность от 14.01.2014 N 04-12/00133)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013,
принятое судьей Верховодовым Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-15923/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасспирт"
о признании недействительным решения от 07.05.2013 N 17 Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области
и
открытое акционерное общество "Арзамасспирт" (далее - ОАО "Арзамасспирт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 200, 201, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 10, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается отсутствие реальных поставок спирта-сырца контрагентом - ООО "Пречистое" в адрес ОАО "Арзамасспирт"; документы по хозяйственным операциям с ООО "Пречистое", представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам, содержат недостоверные данные в отношении адреса грузоотправителя, а также лица, их подписавшего; вывод судов о проявлении ОАО "Арзамасспирт" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ошибочен. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ООО "Спиртовой Альянс" никаких услуг Обществу не оказывало; заключение Обществом с ООО "Спиртовой Альянс" агентского договора от 20.09.2011 обусловлено исключительно целями получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость; сведения, содержащиеся в документах по данной сделке, являются недостоверными.
Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 05.03.2013 N 9.
В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам по хозяйственным операциям с ООО "Пречистое", а также необоснованное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятие к вычету налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Спиртовой Альянс". Проверяющие пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества и названных контрагентов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 07.05.2013 N 17 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 407 794 рубля 86 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 1 139 736 рублей налога на прибыль, 5 874 941 рубль налога на добавленную стоимость, 19 955 563 рубля акцизов, а также соответствующие суммы пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.07.2013 N 09-12/13991@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Руководствуясь статьями 3, 143, 169, 171, 172, 181, 201, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о реальности спорных хозяйственных операций и о недоказанности налоговым органом того, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181 Кодекса к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья.
В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, если иное не установлено настоящей статьей. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и акцизов; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.
В пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам по сделке с ООО "Пречистое" Общество представило договор поставки спирта-сырца от 22.01.2010, заключенный с указанным контрагентом (поставщиком), а также счета-фактуры, акты об отгрузке и приемке спирта, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
ООО "Пречистое" состоит на налоговом учете с 18.01.2010, имеет лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта-сырца, выданную Федеральной налоговой службой России 06.05.2009 сроком действия до 28.12.2012. Руководителем указанной организации является Кудзиев Д.Н., который подтвердил осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Пречистое".
Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ООО "Пречистое" отгрузило покупателям в 2010 году 2435,26302 тыс. дал спирта-сырца.
В январе, феврале, мае, июне, июле, августе и октябре 2010 года ООО "Пречистое" поставило Обществу спирт-сырец, используемый в качестве сырья при производстве спирта этилового, на сумму 31 788 446 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 4 849 179 рублей, акциз - 19 964 571 рубль).
Оплата поставленного товара произведена Обществом на расчетный счет ООО "Пречистое", открытый в коммерческом банке "Арт-Банк" (г. Владикавказ).
В материалах дела имеются сведения территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отражении всех спорных сделок Общества с ООО "Пречистое" в соответствующей учетной документации.
При исполнении договора с данным контрагентом Общество проявило должную степень осмотрительности, выразившуюся в полном и своевременном информировании государственного контролирующего органа о совершении сделок по приобретению этилового спирта у указанного контрагента.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ошибочные сведения об адресе грузоотправителя в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах не влияют на возможность идентификации ООО "Пречистое" в качестве налогоплательщика.
Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Пречистое", а также согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество представило документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, и являющиеся основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость и акциза.
Суды также установили, что в обоснование произведенных при исчислении налога на прибыль расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Спиртовой Альянс" налогоплательщик представил агентские договоры от 12.01.2011 и от 20.09.2011, заключенные между ОАО "Арзамасспирт" (принципалом) и ООО "Спиртовой Альянс" (агентом), согласно которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на анализ рынка и предоставление информации о потенциальных покупателях продукции принципала (в том числе оказание содействия при заключении договоров между потенциальными покупателями и принципалом на поставку продукции), а также акты от 01.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 4, от 01.12.2011 N 5, от 30.12.2011 N 6, счета-фактуры, акты о суммах агентского вознаграждения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе показания свидетелей, результаты экспертизы, письма, сведения ЕГАИС, договоры, акты, счета-фактуры и иные документы), суды пришли к выводам о том, что сделки налогоплательщика с ООО "Спиртовой Альянс" в рамках агентского договора обусловлены наличием деловой цели, реально исполнены, подтверждены соответствующими первичными документами, отражены в учете налогоплательщика. Обществом соблюдены условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, а также включения расходов при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган не доказал, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и является необоснованной.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "Спиртовой Альянс".
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А43-15923/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-15923/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А43-15923/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Залесской М.М. (доверенность от 12.01.2012),
Птушаненко Е.Н. (доверенность от 28.03.2014),
от заинтересованного лица:
Погореловой Ю.А. (доверенность от 14.01.2014 N 04-12/00131),
Шарандиной В.Н. (доверенность от 14.01.2014 N 04-12/00133)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013,
принятое судьей Верховодовым Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014,
принятое судьями Белышковой М.Б., Смирновой И.А., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-15923/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасспирт"
о признании недействительным решения от 07.05.2013 N 17 Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области
и
установил:
открытое акционерное общество "Арзамасспирт" (далее - ОАО "Арзамасспирт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 200, 201, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 10, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается отсутствие реальных поставок спирта-сырца контрагентом - ООО "Пречистое" в адрес ОАО "Арзамасспирт"; документы по хозяйственным операциям с ООО "Пречистое", представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам, содержат недостоверные данные в отношении адреса грузоотправителя, а также лица, их подписавшего; вывод судов о проявлении ОАО "Арзамасспирт" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ошибочен. Заявитель полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ООО "Спиртовой Альянс" никаких услуг Обществу не оказывало; заключение Обществом с ООО "Спиртовой Альянс" агентского договора от 20.09.2011 обусловлено исключительно целями получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость; сведения, содержащиеся в документах по данной сделке, являются недостоверными.
Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 05.03.2013 N 9.
В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам по хозяйственным операциям с ООО "Пречистое", а также необоснованное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и принятие к вычету налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "Спиртовой Альянс". Проверяющие пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества и названных контрагентов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 07.05.2013 N 17 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 407 794 рубля 86 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 1 139 736 рублей налога на прибыль, 5 874 941 рубль налога на добавленную стоимость, 19 955 563 рубля акцизов, а также соответствующие суммы пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.07.2013 N 09-12/13991@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Руководствуясь статьями 3, 143, 169, 171, 172, 181, 201, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о реальности спорных хозяйственных операций и о недоказанности налоговым органом того, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181 Кодекса к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья.
В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, если иное не установлено настоящей статьей. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и акцизов; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.
В пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и акцизам по сделке с ООО "Пречистое" Общество представило договор поставки спирта-сырца от 22.01.2010, заключенный с указанным контрагентом (поставщиком), а также счета-фактуры, акты об отгрузке и приемке спирта, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
ООО "Пречистое" состоит на налоговом учете с 18.01.2010, имеет лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта-сырца, выданную Федеральной налоговой службой России 06.05.2009 сроком действия до 28.12.2012. Руководителем указанной организации является Кудзиев Д.Н., который подтвердил осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Пречистое".
Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ООО "Пречистое" отгрузило покупателям в 2010 году 2435,26302 тыс. дал спирта-сырца.
В январе, феврале, мае, июне, июле, августе и октябре 2010 года ООО "Пречистое" поставило Обществу спирт-сырец, используемый в качестве сырья при производстве спирта этилового, на сумму 31 788 446 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 4 849 179 рублей, акциз - 19 964 571 рубль).
Оплата поставленного товара произведена Обществом на расчетный счет ООО "Пречистое", открытый в коммерческом банке "Арт-Банк" (г. Владикавказ).
В материалах дела имеются сведения территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отражении всех спорных сделок Общества с ООО "Пречистое" в соответствующей учетной документации.
При исполнении договора с данным контрагентом Общество проявило должную степень осмотрительности, выразившуюся в полном и своевременном информировании государственного контролирующего органа о совершении сделок по приобретению этилового спирта у указанного контрагента.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ошибочные сведения об адресе грузоотправителя в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах не влияют на возможность идентификации ООО "Пречистое" в качестве налогоплательщика.
Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Пречистое", а также согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество представило документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, и являющиеся основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость и акциза.
Суды также установили, что в обоснование произведенных при исчислении налога на прибыль расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Спиртовой Альянс" налогоплательщик представил агентские договоры от 12.01.2011 и от 20.09.2011, заключенные между ОАО "Арзамасспирт" (принципалом) и ООО "Спиртовой Альянс" (агентом), согласно которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на анализ рынка и предоставление информации о потенциальных покупателях продукции принципала (в том числе оказание содействия при заключении договоров между потенциальными покупателями и принципалом на поставку продукции), а также акты от 01.11.2011 N 3, от 01.12.2011 N 4, от 01.12.2011 N 5, от 30.12.2011 N 6, счета-фактуры, акты о суммах агентского вознаграждения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе показания свидетелей, результаты экспертизы, письма, сведения ЕГАИС, договоры, акты, счета-фактуры и иные документы), суды пришли к выводам о том, что сделки налогоплательщика с ООО "Спиртовой Альянс" в рамках агентского договора обусловлены наличием деловой цели, реально исполнены, подтверждены соответствующими первичными документами, отражены в учете налогоплательщика. Обществом соблюдены условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, а также включения расходов при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган не доказал, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и является необоснованной.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "Спиртовой Альянс".
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А43-15923/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)