Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от заявителя - открытого акционерного общества "ЖБИ-3": Руденко Е.М., доверенность от 03.02.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Петрова А.А., доверенность от 16.07.2013 N 35; Атясова В.Е., доверенность от 03.10.2013 N 56; Жемчугова И.А., доверенность от 03.10.2013 N 57;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Карма": представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013
по делу N А51-19309/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "ЖБИ-3"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
третье лицо: ООО "Карма"
о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2012 N 37 в части
Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-3" (ОГРН 1022500528456, место нахождения: 692778, г. Артем, ул. Стрельникова, 70, далее по тексту - ОАО "Завод ЖБИ-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) от 29.05.2012 N 37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3.397.979 руб., соответствующих пеней в сумме 690 289,80 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 226 533 руб., налога на прибыль в сумме 3 775 533,20 руб., соответствующих пеней в сумме 620 806,11 руб. и налоговых санкций в сумме 251 703,05 руб.
Определением суда от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карма".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Завод ЖБИ-3" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 381 703,15 руб.; сумм налога на добавленную стоимость в размере 203 879,70 руб.; в части начисления пени за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 620 806,11 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 775 533,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, полагающей, что судебные акты об удовлетворении в части требований общества приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Завод ЖБИ-3".
Налоговый орган полагает, что данные налоговой проверки в совокупности подтверждают недобросовестность действий заявителя по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Дальрегион" и ООО "Фест". Налоговый орган не оспаривая сам факт приобретения и использования в деятельности общества товаров: металлоконструкции и нефтепродуктов, полагает, что реальность спорных хозяйственных операций не является определяющим условием для признания расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку по рассматриваемому делу подтверждена неосмотрительность общества при выборе указанных контрагентов.
Указывает, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов документы содержат недостоверные сведения, поэтому имеются правовые основания для начисления обществу налога на прибыль.
Считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, от 19.07.2011 N 1621/11, от 10.04.2012 N 16282/11, так как по рассмотренным делам имелись иные фактические обстоятельства. Обращает внимание на то, что суды неправомерно установили наличие правовых оснований для снижения размера штрафных санкций.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.
Участие в судебном заседании представителей ОАО "Завод ЖБИ-3", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
ООО "Карма", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод ЖБИ-3" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В ходе данной проверки было установлено: неправомерное уменьшение обществом в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на документально неподтвержденные суммы, уплаченные ООО "Дальрегион" и ООО "Фест", а также неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам - фактурам, выставленным названными организациями, на основании чего инспекция вынесла решение от 29.05.2012 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1 185 878 руб., сумма дополнительно начисленных налогов всего составила 9 149 016 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 4 072 990 руб., НДС в сумме 5 075 042 руб., ЕСН в сумме 984 руб. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 1 903 145,62 руб. Всего по решению от 29.05.2012 N 37 обществу дополнительно начислено 12 238 039,62 руб.
Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю общество обжаловало в УФНС России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 23.07.2012 N 13-11/18192 об отказе в ее удовлетворении.
ОАО "Завод ЖБИ-3", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Выводы судебных инстанций по эпизодам, связанным с начислением налога на прибыль, пеней и штрафных санкций, соответствуют положениям налогового законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которому если в ходе проведения проверки налоговым органом не будет доказана нереальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается инспекцией, что основным видом деятельности ОАО "Завод ЖБИ-3" за проверяемый период являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе на объектах саммита АТЭС.
Как установлено судами в целях осуществления производственной деятельности ОАО "Завод ЖБИ-3" заключены договоры на поставку товара с ООО "Дальрегион" на поставку металлопродукции от 18.06.2009 и на поставку нефтепродуктов от 01.03.2009; с ООО "Фест" на поставку нефтепродуктов от 01.01.2010 и на поставку металлопродукции от 01.06.2010. Металл, приобретенный у указанных поставщиков, был использован как основной материал для производства железобетонных изделий.
В счет оплаты за поставленную продукцию общество перечислило денежные средства ООО "Дальрегион" по платежным поручениям, представленным в материалы дела. Хранение и отпуск топлива на заводе осуществлялся в соответствии с лимитно-заборными картами за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года.
Суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные обществом документы признали подтвержденными затраты по приобретению спорных ТМЦ, в связи с чем пришли к правильному выводу об экономической обоснованности понесенных обществом расходов и правомерном учете их при исчислении налога на прибыль.
При этом в материалы дела обществом представлена информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, подтверждающая рыночные цены по спорным сделкам, сложившимся на рынке в сходный период на аналогичные товары.
С учетом указанных доказательств суды пришли к правильному выводу о необоснованном исключении налоговым органом в полном объеме из состава затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов общества по сделкам, заключенным с ООО "Дальрегион" и ООО "Фест" в размере 3 775 533,20 руб., поскольку необходимость приобретения материалов у спорных контрагентов, факт их получения и использования налогоплательщиком подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. В связи с чем решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих данной сумме пеней правомерно признано судами недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафных санкций, исходя из следующего.
Суд, исходя из разъяснений данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1990 N 11-П, в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 3 части 1 статьи 112 НК РФ, установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществом вменяемое инспекцией правонарушение совершено впервые, отсутствовал умысел на его совершение.
Руководствуясь частью 4 статьи 112 НК РФ, суд снизил размер штрафных санкций по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС до 203 879,70 руб. Переоценка выводов суда основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А51-19309/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф03-7395/2013 ПО ДЕЛУ N А51-19309/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф03-7395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от заявителя - открытого акционерного общества "ЖБИ-3": Руденко Е.М., доверенность от 03.02.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю: Петрова А.А., доверенность от 16.07.2013 N 35; Атясова В.Е., доверенность от 03.10.2013 N 56; Жемчугова И.А., доверенность от 03.10.2013 N 57;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Карма": представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013
по делу N А51-19309/2012
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "ЖБИ-3"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю
третье лицо: ООО "Карма"
о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2012 N 37 в части
Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-3" (ОГРН 1022500528456, место нахождения: 692778, г. Артем, ул. Стрельникова, 70, далее по тексту - ОАО "Завод ЖБИ-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю, налоговый орган, инспекция) от 29.05.2012 N 37 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3.397.979 руб., соответствующих пеней в сумме 690 289,80 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 226 533 руб., налога на прибыль в сумме 3 775 533,20 руб., соответствующих пеней в сумме 620 806,11 руб. и налоговых санкций в сумме 251 703,05 руб.
Определением суда от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карма".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Завод ЖБИ-3" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 381 703,15 руб.; сумм налога на добавленную стоимость в размере 203 879,70 руб.; в части начисления пени за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 620 806,11 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 775 533,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, полагающей, что судебные акты об удовлетворении в части требований общества приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Завод ЖБИ-3".
Налоговый орган полагает, что данные налоговой проверки в совокупности подтверждают недобросовестность действий заявителя по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Дальрегион" и ООО "Фест". Налоговый орган не оспаривая сам факт приобретения и использования в деятельности общества товаров: металлоконструкции и нефтепродуктов, полагает, что реальность спорных хозяйственных операций не является определяющим условием для признания расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку по рассматриваемому делу подтверждена неосмотрительность общества при выборе указанных контрагентов.
Указывает, что представленные обществом в подтверждение обоснованности расходов документы содержат недостоверные сведения, поэтому имеются правовые основания для начисления обществу налога на прибыль.
Считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, от 19.07.2011 N 1621/11, от 10.04.2012 N 16282/11, так как по рассмотренным делам имелись иные фактические обстоятельства. Обращает внимание на то, что суды неправомерно установили наличие правовых оснований для снижения размера штрафных санкций.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.
Участие в судебном заседании представителей ОАО "Завод ЖБИ-3", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
ООО "Карма", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод ЖБИ-3" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. В ходе данной проверки было установлено: неправомерное уменьшение обществом в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на документально неподтвержденные суммы, уплаченные ООО "Дальрегион" и ООО "Фест", а также неправомерное предъявление к вычету НДС по счетам - фактурам, выставленным названными организациями, на основании чего инспекция вынесла решение от 29.05.2012 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1 185 878 руб., сумма дополнительно начисленных налогов всего составила 9 149 016 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 4 072 990 руб., НДС в сумме 5 075 042 руб., ЕСН в сумме 984 руб. За несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 1 903 145,62 руб. Всего по решению от 29.05.2012 N 37 обществу дополнительно начислено 12 238 039,62 руб.
Решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю общество обжаловало в УФНС России по Приморскому краю, которое по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение от 23.07.2012 N 13-11/18192 об отказе в ее удовлетворении.
ОАО "Завод ЖБИ-3", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Выводы судебных инстанций по эпизодам, связанным с начислением налога на прибыль, пеней и штрафных санкций, соответствуют положениям налогового законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которому если в ходе проведения проверки налоговым органом не будет доказана нереальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается инспекцией, что основным видом деятельности ОАО "Завод ЖБИ-3" за проверяемый период являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве, в том числе на объектах саммита АТЭС.
Как установлено судами в целях осуществления производственной деятельности ОАО "Завод ЖБИ-3" заключены договоры на поставку товара с ООО "Дальрегион" на поставку металлопродукции от 18.06.2009 и на поставку нефтепродуктов от 01.03.2009; с ООО "Фест" на поставку нефтепродуктов от 01.01.2010 и на поставку металлопродукции от 01.06.2010. Металл, приобретенный у указанных поставщиков, был использован как основной материал для производства железобетонных изделий.
В счет оплаты за поставленную продукцию общество перечислило денежные средства ООО "Дальрегион" по платежным поручениям, представленным в материалы дела. Хранение и отпуск топлива на заводе осуществлялся в соответствии с лимитно-заборными картами за период с марта 2009 года по сентябрь 2010 года.
Суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные обществом документы признали подтвержденными затраты по приобретению спорных ТМЦ, в связи с чем пришли к правильному выводу об экономической обоснованности понесенных обществом расходов и правомерном учете их при исчислении налога на прибыль.
При этом в материалы дела обществом представлена информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, подтверждающая рыночные цены по спорным сделкам, сложившимся на рынке в сходный период на аналогичные товары.
С учетом указанных доказательств суды пришли к правильному выводу о необоснованном исключении налоговым органом в полном объеме из состава затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов общества по сделкам, заключенным с ООО "Дальрегион" и ООО "Фест" в размере 3 775 533,20 руб., поскольку необходимость приобретения материалов у спорных контрагентов, факт их получения и использования налогоплательщиком подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. В связи с чем решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих данной сумме пеней правомерно признано судами недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафных санкций, исходя из следующего.
Суд, исходя из разъяснений данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1990 N 11-П, в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 3 части 1 статьи 112 НК РФ, установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществом вменяемое инспекцией правонарушение совершено впервые, отсутствовал умысел на его совершение.
Руководствуясь частью 4 статьи 112 НК РФ, суд снизил размер штрафных санкций по части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС до 203 879,70 руб. Переоценка выводов суда основанных на исследовании обстоятельств и оценки доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А51-19309/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)