Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "МРУ" (ИНН 6603003813)
к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6683000011)
о возврате из бюджета излишне взысканного налога
при участии в судебном заседании
от заявителя: Заляднова Л.В., представитель по доверенности N 16-08/01 от 09.01.2014, паспорт,
Садчиков Д.А., представитель по доверенности N 16-08/16 от 09.01.2014, паспорт,
от заинтересованного лица: Пономарев О.О., представитель по доверенности N 20 от 14.04.2014, паспорт,
Цыганкова Ю.В., представитель по доверенности N 21 от 23.04.2014, паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860439 руб., пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, которым установлено, что налоговым органом не предоставлено доказательств наличия обязанности у общества по уплате земельного налога по спорному участку.
Ответчик с требованиями не согласен, считает, что оснований для возврата земельного налога не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 ИФНС РФ по городу Асбесту (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 29 по Свердловской области) по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2008 годы ОАО "Малышевское рудоуправление" было привлечено к налоговой ответственности, доначислены налог на имущество организаций, НДС, земельный налог и ЕНВД, а также соответствующие им суммы пени и штрафы.
Не согласившись с указанным решением ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части (дело N А60-25000/2010). В рамках указанного спора не рассматривался эпизод, связанный с доначислением ОАО "МРУ" земельного налога под объектом - "объездная дорога" на сумму 860 439 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
Учитывая предоставленную определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области рассрочку платежа, все суммы были взысканы с ОАО "МРУ" в период с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.
Решением N 11-40/10 от 02.02.2012 ИФНС РФ по городу Асбесту по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2010 годы, ОАО "Малышевское рудоуправление" привлечено к налоговой ответственности, доначислены земельный налог, НДС, водный налог, НДФЛ, а также соответствующие им суммы пени.
Согласно решению налогового органа N 11-40/10 от 02.02.2012, земельный участок под объектом "объездная дорога" принадлежит ОАО "МРУ" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 13.01.1977 г. N 56-рс, "Проекту поселковой черты...", что подтверждается данными кадастрового учета.
ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Асбесту N 11-40/10 от 02.02.2012 г. (дело N А60-20367/2012), в том числе в части начисления земельного налога, пени и штрафа под объектом "объездная дорога".
В соответствии с решением суда (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года) по данному делу были удовлетворены требования ОАО "МРУ" о признании недействительным ненормативного правового акта в части взыскания земельного налога под объектом "объездная дорога". Апелляционный суд установил, что доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
04 июля 2013 года ОАО "МРУ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 29 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 860 439 руб., пени - 235011 руб. и штрафа - 19884 руб. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ за 2006 - 2008 г.г.
На данное заявление получено решение от 15.07.2013 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа налоговым органом указано отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, а также отсутствие в решении по делу N А60-25000/10 факта незаконного доначисления земельного налога под объездной дорогой.
Истец, считая, что доначисление земельного налога под объектом "объездная дорога" по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 за 2006 - 2008 года, произведено необоснованно, однако доначисленные суммы им уплачены, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась переплата по земельному налогу, пеням и штрафу, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Исследовав указанные доводы, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
Таким образом налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.
Суд при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).
Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа власти, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.
В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).
Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.
Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.
В рассматриваемой ситуации Общество свой имущественный интерес защищало посредством предъявления в суд требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа, то есть независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм земельного налога под объектом "объездная дорога", пеней, штрафа.
По вопросу доначисления земельного налога под объектом "объездная дорога" по существу спора судом установлено следующее.
Решением налоговой инспекции N 05-40/03960 от 07.04.2010 доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой, со ссылкой на распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс.
В судебное заседание налоговой инспекцией предоставлен "Проект поселковой черты поселка им. Малышева".
Однако "Проект поселковой черты поселка им. Малышева", согласованный с Комитетом по управлению государственным имуществом, не является правоустанавливающим документом.
В соответствии со ст. 124 Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" к землям поселений (городов, поселков и сельских поселений) относятся земли в пределах черты городов, поселков, сельских поселений.
Направление их использования определяются генеральными планами, проектами планирования и застройки городов (ст. 128 указанного Закона).
В дальнейшем указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 N 34-ОЗ. В соответствии с положениями ст. 18 данного закона использование земель, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется на основе территориального планирования Свердловской области с учетом особенностей отдельных видов разрешенного использования земельных участков, установленных при осуществлении градостроительного зонирования.
Таким образом, "Проект поселковой черты поселка им. Малышева" только устанавливает направление использования земель с учетом разрешенного использования, но не устанавливает правообладателя земельного участка.
Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс в материалах дела не представлено.
Согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка" Исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решил просить Совет Министров РСФСР изъять из гослесфонда и отвести предприятию п/я В-2683 для строительства хвостохранилища и под карьер суглинков земельный участок площадью 110,8 га, сроком до 10 лет и для расширения поселка 33,4 га в постоянное пользование в лесах 1 группы, в кварталах N 70, 71, 80 - 83, 94 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза с правом вырубки леса.
Из письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного совета трудящихся депутатов, представленного в материалы дела, следует, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс изъято из земель гослесфонда (Асбестовский лесхоз) земельных участков общей площадью 110,8 га и предоставлено во временное пользование сроком на 10 лет предприятию п/я В-2683 для государственных нужд с правом рубки леса под строения, сооружения и карьеры.
Таким образом, из данных документов следует, что налогоплательщику в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 N 56-рс был представлен земельный участок 110,8 га под строительство хвостохранилища и под карьер суглинков.
Доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358 700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
Представленная налоговой инспекцией выписка из кадастрового учета, согласно которой земельный участок под объездной дорогой поставлен на учет 11.12.2005 под кадастровым номером 66:68:0101005:66, судом не может быть принята во внимание, поскольку в выписке указано, что отсутствуют сведения о регистрации прав. Спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, при этом, согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка", письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного Совета трудящихся депутатов следует, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда.
Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить правообладателя спорного земельного участка и отнесение объездной дороги к хвостохранилищу, которое принадлежит налогоплательщику.
Изложенные обстоятельства в отношении земельного участка под кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой, были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20367/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
Иных доказательств использования и выделения спорного объекта инспекцией не представлено.
Факт отсутствия у ОАО "МРУ" прав на указанный земельный участок под объектом "объездная дорога" также подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А60-46541/2012, которым признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) по включению сведений об ОАО "МРУ", как правообладателе (землепользователе) по восьми земельным участкам, в том числе и по объездной дороге.
Таким образом, суд считает, что ранее взысканный земельный налог по решению N 05-40/03960 от 07.04.2010 г. за 2006 - 2008 годы под объектом "объездная дорога" налоговым органом взыскан с ОАО "МРУ" неправомерно, соответственно взысканные по результатам проверки денежные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить ОАО "Малышевское рудоуправление" излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860439 руб., пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОАО "МРУ" 34153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 34 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-24378/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А60-24378/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "МРУ" (ИНН 6603003813)
к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6683000011)
о возврате из бюджета излишне взысканного налога
при участии в судебном заседании
от заявителя: Заляднова Л.В., представитель по доверенности N 16-08/01 от 09.01.2014, паспорт,
Садчиков Д.А., представитель по доверенности N 16-08/16 от 09.01.2014, паспорт,
от заинтересованного лица: Пономарев О.О., представитель по доверенности N 20 от 14.04.2014, паспорт,
Цыганкова Ю.В., представитель по доверенности N 21 от 23.04.2014, паспорт
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860439 руб., пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, которым установлено, что налоговым органом не предоставлено доказательств наличия обязанности у общества по уплате земельного налога по спорному участку.
Ответчик с требованиями не согласен, считает, что оснований для возврата земельного налога не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 ИФНС РФ по городу Асбесту (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 29 по Свердловской области) по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2008 годы ОАО "Малышевское рудоуправление" было привлечено к налоговой ответственности, доначислены налог на имущество организаций, НДС, земельный налог и ЕНВД, а также соответствующие им суммы пени и штрафы.
Не согласившись с указанным решением ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным в части (дело N А60-25000/2010). В рамках указанного спора не рассматривался эпизод, связанный с доначислением ОАО "МРУ" земельного налога под объектом - "объездная дорога" на сумму 860 439 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
Учитывая предоставленную определением от 14.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области рассрочку платежа, все суммы были взысканы с ОАО "МРУ" в период с апреля 2011 г. по февраль 2012 г.
Решением N 11-40/10 от 02.02.2012 ИФНС РФ по городу Асбесту по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2010 годы, ОАО "Малышевское рудоуправление" привлечено к налоговой ответственности, доначислены земельный налог, НДС, водный налог, НДФЛ, а также соответствующие им суммы пени.
Согласно решению налогового органа N 11-40/10 от 02.02.2012, земельный участок под объектом "объездная дорога" принадлежит ОАО "МРУ" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 13.01.1977 г. N 56-рс, "Проекту поселковой черты...", что подтверждается данными кадастрового учета.
ОАО "МРУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Асбесту N 11-40/10 от 02.02.2012 г. (дело N А60-20367/2012), в том числе в части начисления земельного налога, пени и штрафа под объектом "объездная дорога".
В соответствии с решением суда (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2013 года) по данному делу были удовлетворены требования ОАО "МРУ" о признании недействительным ненормативного правового акта в части взыскания земельного налога под объектом "объездная дорога". Апелляционный суд установил, что доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
04 июля 2013 года ОАО "МРУ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 29 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога 860 439 руб., пени - 235011 руб. и штрафа - 19884 руб. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ за 2006 - 2008 г.г.
На данное заявление получено решение от 15.07.2013 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата). В обоснование отказа налоговым органом указано отсутствие переплаты в карточке лицевого счета, а также отсутствие в решении по делу N А60-25000/10 факта незаконного доначисления земельного налога под объездной дорогой.
Истец, считая, что доначисление земельного налога под объектом "объездная дорога" по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением N 05-40/03960 от 07.04.2010 за 2006 - 2008 года, произведено необоснованно, однако доначисленные суммы им уплачены, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась переплата по земельному налогу, пеням и штрафу, которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Исследовав указанные доводы, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.
Таким образом налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.
Суд при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).
Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа власти, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.
В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).
Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.
Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.
В рассматриваемой ситуации Общество свой имущественный интерес защищало посредством предъявления в суд требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа, то есть независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм земельного налога под объектом "объездная дорога", пеней, штрафа.
По вопросу доначисления земельного налога под объектом "объездная дорога" по существу спора судом установлено следующее.
Решением налоговой инспекции N 05-40/03960 от 07.04.2010 доначислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой, со ссылкой на распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс.
В судебное заседание налоговой инспекцией предоставлен "Проект поселковой черты поселка им. Малышева".
Однако "Проект поселковой черты поселка им. Малышева", согласованный с Комитетом по управлению государственным имуществом, не является правоустанавливающим документом.
В соответствии со ст. 124 Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" к землям поселений (городов, поселков и сельских поселений) относятся земли в пределах черты городов, поселков, сельских поселений.
Направление их использования определяются генеральными планами, проектами планирования и застройки городов (ст. 128 указанного Закона).
В дальнейшем указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 N 34-ОЗ. В соответствии с положениями ст. 18 данного закона использование земель, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности осуществляется на основе территориального планирования Свердловской области с учетом особенностей отдельных видов разрешенного использования земельных участков, установленных при осуществлении градостроительного зонирования.
Таким образом, "Проект поселковой черты поселка им. Малышева" только устанавливает направление использования земель с учетом разрешенного использования, но не устанавливает правообладателя земельного участка.
Распоряжение Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс в материалах дела не представлено.
Согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка" Исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решил просить Совет Министров РСФСР изъять из гослесфонда и отвести предприятию п/я В-2683 для строительства хвостохранилища и под карьер суглинков земельный участок площадью 110,8 га, сроком до 10 лет и для расширения поселка 33,4 га в постоянное пользование в лесах 1 группы, в кварталах N 70, 71, 80 - 83, 94 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза с правом вырубки леса.
Из письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного совета трудящихся депутатов, представленного в материалы дела, следует, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1977 N 56-рс изъято из земель гослесфонда (Асбестовский лесхоз) земельных участков общей площадью 110,8 га и предоставлено во временное пользование сроком на 10 лет предприятию п/я В-2683 для государственных нужд с правом рубки леса под строения, сооружения и карьеры.
Таким образом, из данных документов следует, что налогоплательщику в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 13.01.1999 N 56-рс был представлен земельный участок 110,8 га под строительство хвостохранилища и под карьер суглинков.
Доказательств предоставления обществу земельного участка площадью 358 700 кв. м для объездной дороги материалы дела не содержат.
Представленная налоговой инспекцией выписка из кадастрового учета, согласно которой земельный участок под объездной дорогой поставлен на учет 11.12.2005 под кадастровым номером 66:68:0101005:66, судом не может быть принята во внимание, поскольку в выписке указано, что отсутствуют сведения о регистрации прав. Спорный участок отнесен к землям населенных пунктов, при этом, согласно решению от 09.09.1976 N 20 "Об отводе земельного участка", письма от 20.01.1977 за N 10 Свердловского областного Совета трудящихся депутатов следует, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда.
Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить правообладателя спорного земельного участка и отнесение объездной дороги к хвостохранилищу, которое принадлежит налогоплательщику.
Изложенные обстоятельства в отношении земельного участка под кадастровым номером 66:68:0101005:66, занятый объездной дорогой, были установлены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20367/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь.
Иных доказательств использования и выделения спорного объекта инспекцией не представлено.
Факт отсутствия у ОАО "МРУ" прав на указанный земельный участок под объектом "объездная дорога" также подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А60-46541/2012, которым признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) по включению сведений об ОАО "МРУ", как правообладателе (землепользователе) по восьми земельным участкам, в том числе и по объездной дороге.
Таким образом, суд считает, что ранее взысканный земельный налог по решению N 05-40/03960 от 07.04.2010 г. за 2006 - 2008 годы под объектом "объездная дорога" налоговым органом взыскан с ОАО "МРУ" неправомерно, соответственно взысканные по результатам проверки денежные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить ОАО "Малышевское рудоуправление" излишне взысканный земельный налог под объектом "объездная дорога" в сумме 860439 руб., пени в размере 235011 руб. и штрафа в размере 19884 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ N 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОАО "МРУ" 34153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 34 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)