Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-2423\\2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Абалмасовой Т.А. (доверенность N 05\\03 от 09.01.2007),
установил:
20.03.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения N 1640 от 22.02.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о начислении налога на прибыль.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года сделан вывод о завышении затрат путем завышения отчислений в резерв предстоящих расходов.
Решение незаконно, т.к. создание резерва соответствует учетной политике предприятия, в которую внесены изменения с 01.01.2006. По п. 27 Положения предприятие производит накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта, определен норматив отчислений. Налоговый орган неосновательно ссылается на приказ об учетной политике от 26.12.2002, не учитывая, что учетная политика была изменена и в ней предусмотрено накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов ремонта основных средств в течение более одного налогового периода.
В первоначально представленной декларации была допущена техническая ошибка - не включен капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, в уточненной декларации ошибки устранены.
Нарушен порядок рассмотрения установленный ст. 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акт проверки не составлялся и не представлялся плательщику, который был лишен права на подачу возражений (л.д. 4-8, 139 т. 1).
Решением арбитражного суда от 30.08.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о неосновательном завышении размера отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Нарушение ст. 101 НК РФ отсутствует, лицо было извещено о рассмотрении дела, присутствовало при этом (л.д. 81-82 т. 2).
Плательщик 01.10.2007 обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение. Создание резерва соответствует учетной политике предприятия, нарушены права плательщика - не составлен и не вручен плательщику акт налоговой проверки, который был лишен права на представление возражений.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные решением суда первой инстанции.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ФГУП "Оренбургские авиалинии" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.07.1997, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 12 т. 1).
Приказом от 26.12.2002 принято положение по ведению бухгалтерского учета, в том числе, по формированию резервов. В п. 12 создание резерва для накопления средств для особо сложных и дорогих работ не предусмотрено (л.д. 28 т. 1).
В приказе об учетной политике от 30.12.2005 в п. 27 предусмотрено создание резерва по капитальному ремонту, накопление средств для особо сложных и дорогих видов капитального ремонта (л.д. 43 т. 1).
Решением N 1640 от 22.02.2007 в привлечении плательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано, начислен налог на прибыль и пени, авансовые платежи. Указано, что плательщик нарушил положения п. 2 ст. 324 НК РФ о порядке исчисления предельных сумм в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, учетной политикой проведение особо сложных и дорогих видов капитального ремонта предусмотрено не было. Сделана ссылка на приказ об учетной политике от 26.12.2002, на присутствие при рассмотрении дела представителей плательщика - главного бухгалтера и его заместителя (л.д. 14-16 т. 1). Присутствие этих лиц отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки, имеются их подписи (л.д. 135 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений инспекции суд исходит из следующего:
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок создания фонда для проведения особо сложного и дорогого вида капитального ремонта отражен в п. 2 ст. 324 НК РФ, суд первой инстанции установил несоблюдение данного порядка.
Следует учесть, что положение об учетной политике от 30.12.2005 представлено заявителем в материалы судебного дела в ходе рассмотрения. Он не был изучен в ходе камеральной проверки, рассмотрения возражений, возникает вопрос о фактической дате его принятия.
Представители плательщика участвовали в рассмотрении результатов налоговой проверки, поэтому, невручение им акта камеральной проверки не может рассматриваться как существенное нарушение, по п. 6 ст. 101 НК РФ, влекущее недействительность решения. Следует также учесть, что в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном уменьшении налога на прибыль. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-2423\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2007 N 18АП-7374/2007 ПО ДЕЛУ N А47-2423/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. N 18АП-7374/2007
Дело N А47-2423/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-2423\\2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области Абалмасовой Т.А. (доверенность N 05\\03 от 09.01.2007),
установил:
20.03.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения N 1640 от 22.02.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о начислении налога на прибыль.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года сделан вывод о завышении затрат путем завышения отчислений в резерв предстоящих расходов.
Решение незаконно, т.к. создание резерва соответствует учетной политике предприятия, в которую внесены изменения с 01.01.2006. По п. 27 Положения предприятие производит накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта, определен норматив отчислений. Налоговый орган неосновательно ссылается на приказ об учетной политике от 26.12.2002, не учитывая, что учетная политика была изменена и в ней предусмотрено накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов ремонта основных средств в течение более одного налогового периода.
В первоначально представленной декларации была допущена техническая ошибка - не включен капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, в уточненной декларации ошибки устранены.
Нарушен порядок рассмотрения установленный ст. 100 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акт проверки не составлялся и не представлялся плательщику, который был лишен права на подачу возражений (л.д. 4-8, 139 т. 1).
Решением арбитражного суда от 30.08.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о неосновательном завышении размера отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Нарушение ст. 101 НК РФ отсутствует, лицо было извещено о рассмотрении дела, присутствовало при этом (л.д. 81-82 т. 2).
Плательщик 01.10.2007 обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение. Создание резерва соответствует учетной политике предприятия, нарушены права плательщика - не составлен и не вручен плательщику акт налоговой проверки, который был лишен права на представление возражений.
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные решением суда первой инстанции.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ФГУП "Оренбургские авиалинии" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.07.1997, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 12 т. 1).
Приказом от 26.12.2002 принято положение по ведению бухгалтерского учета, в том числе, по формированию резервов. В п. 12 создание резерва для накопления средств для особо сложных и дорогих работ не предусмотрено (л.д. 28 т. 1).
В приказе об учетной политике от 30.12.2005 в п. 27 предусмотрено создание резерва по капитальному ремонту, накопление средств для особо сложных и дорогих видов капитального ремонта (л.д. 43 т. 1).
Решением N 1640 от 22.02.2007 в привлечении плательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано, начислен налог на прибыль и пени, авансовые платежи. Указано, что плательщик нарушил положения п. 2 ст. 324 НК РФ о порядке исчисления предельных сумм в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, учетной политикой проведение особо сложных и дорогих видов капитального ремонта предусмотрено не было. Сделана ссылка на приказ об учетной политике от 26.12.2002, на присутствие при рассмотрении дела представителей плательщика - главного бухгалтера и его заместителя (л.д. 14-16 т. 1). Присутствие этих лиц отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки, имеются их подписи (л.д. 135 т. 1).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений инспекции суд исходит из следующего:
По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок создания фонда для проведения особо сложного и дорогого вида капитального ремонта отражен в п. 2 ст. 324 НК РФ, суд первой инстанции установил несоблюдение данного порядка.
Следует учесть, что положение об учетной политике от 30.12.2005 представлено заявителем в материалы судебного дела в ходе рассмотрения. Он не был изучен в ходе камеральной проверки, рассмотрения возражений, возникает вопрос о фактической дате его принятия.
Представители плательщика участвовали в рассмотрении результатов налоговой проверки, поэтому, невручение им акта камеральной проверки не может рассматриваться как существенное нарушение, по п. 6 ст. 101 НК РФ, влекущее недействительность решения. Следует также учесть, что в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном уменьшении налога на прибыль. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по делу N А47-2423\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)