Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Промко" (ОГРН 1026604948370, ИНН 6660124194) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Рыбакова Е.Л., доверенность от 24.09.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Промко"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2014 года
по делу N А60-15047/2014
принятое судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению открытого акционерного общества "Промко"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
ОАО "Промко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 26.12.2013 N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет бедующих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-49402/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:397, 66:56:0201001:556 и 66:56:0103001:85 признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 22.10.2012.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанных земельных участков заявителем поданы уточненные декларации по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 год, 2011 год и 2012 год.
13.08.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области с требованием о зачете образовавшейся переплаты в размере 776 963 руб. 00 коп.
Решением от 15.08.2013 N 560 инспекцией осуществлен зачет переплаты в счет предстоящих платежей.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010, 2011 и 2012 годы, представленных ОАО "Промко" 01.08.2013 и 01.11.2013.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик неверно применяет кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:397, 66:56:0103001:85, 66:56:0103001:96, 66:56:104001:16 и 66:56:0104001:556.
Результаты проверки зафиксированы актами камеральной налоговой проверки N 14/16813 от 08.11.2013, N 14/16807 от 08.11.2013, N 14/16808 от 08.11.2013, N 14/6810 от 08.11.2013, N 14/16811 от 08.11.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области 26.12.2013 приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458.
В дальнейшем по оспариваемыми решениями налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 735 172 руб. 00 коп. и начислены пени 8 руб. 00 коп., в том числе: за 1 квартал 2010 года налог в сумме 47 233 руб. 00 коп., пени в сумме 8 руб.; за 2 квартал 2010 года налог в сумме 52 954 руб. 00 коп.; за 3 квартал 2010 года налог в сумме 46 954 руб. 00 коп.; за 2011 год налог в сумме 188 932 руб. 00 коп.; за 2012 год налог в сумме 399 099 руб. 00 коп.
Не оспаривая обоснованность доначисленных по решениям от 26.12.2013 N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458 сумм, заявитель указывает на то, что данные решения не могли быть приняты инспекцией без отмены решения о зачете.
Решения инспекции обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 13.03.2013 N 196/14 оставило решения инспекции без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет будущих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:26.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена иная кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:26.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а при исчислении земельного налога за 2010-2012 гг. отсутствовало судебное решение, вступившее в законную силу, кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-49402/2012, при исчислении земельного налога за указанный период применению не подлежит.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 32 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, из анализа статьи 78 НК РФ следует, что налоговый орган обязан при подтверждении факта излишней уплаты налога произвести зачет в счет текущих платежей в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Статья 78 Кодекса не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
Вместе с тем, указанная норма регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Установление наличия либо отсутствия факта излишней уплаты могло быть установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Учитывая наличие заявления общества о зачете, поданное до окончания соответствующих камеральных проверок, наличие данных о переплате на момент обращения с заявлением, суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган был обязан в течение срока, определенного пунктом 4 статьи 78 НК РФ, осуществить зачет излишне уплаченных сумм налога.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет будущих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено, отклоняется, поскольку налоговый орган в рамках предоставленных ему налоговым законодательством полномочий был вправе провести камеральную налоговую проверку представленных уточненных налоговых деклараций и доначислить земельный налог к уплате.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с открытого акционерного общества "Промко" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года
по делу N А60-15047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промко" (ОГРН 1026604948370, ИНН 6660124194) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 N 17АП-10850/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-15047/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N 17АП-10850/2014-АК
Дело N А60-15047/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Промко" (ОГРН 1026604948370, ИНН 6660124194) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - Рыбакова Е.Л., доверенность от 24.09.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя открытого акционерного общества "Промко"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2014 года
по делу N А60-15047/2014
принятое судьей Л.Ф.Савиной
по заявлению открытого акционерного общества "Промко"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
ОАО "Промко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 26.12.2013 N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет бедующих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-49402/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:397, 66:56:0201001:556 и 66:56:0103001:85 признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 22.10.2012.
В связи с изменением кадастровой стоимости указанных земельных участков заявителем поданы уточненные декларации по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 год, 2011 год и 2012 год.
13.08.2013 заявитель на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области с требованием о зачете образовавшейся переплаты в размере 776 963 руб. 00 коп.
Решением от 15.08.2013 N 560 инспекцией осуществлен зачет переплаты в счет предстоящих платежей.
Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010, 2011 и 2012 годы, представленных ОАО "Промко" 01.08.2013 и 01.11.2013.
В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик неверно применяет кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0203001:397, 66:56:0103001:85, 66:56:0103001:96, 66:56:104001:16 и 66:56:0104001:556.
Результаты проверки зафиксированы актами камеральной налоговой проверки N 14/16813 от 08.11.2013, N 14/16807 от 08.11.2013, N 14/16808 от 08.11.2013, N 14/6810 от 08.11.2013, N 14/16811 от 08.11.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области 26.12.2013 приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458.
В дальнейшем по оспариваемыми решениями налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 735 172 руб. 00 коп. и начислены пени 8 руб. 00 коп., в том числе: за 1 квартал 2010 года налог в сумме 47 233 руб. 00 коп., пени в сумме 8 руб.; за 2 квартал 2010 года налог в сумме 52 954 руб. 00 коп.; за 3 квартал 2010 года налог в сумме 46 954 руб. 00 коп.; за 2011 год налог в сумме 188 932 руб. 00 коп.; за 2012 год налог в сумме 399 099 руб. 00 коп.
Не оспаривая обоснованность доначисленных по решениям от 26.12.2013 N 14/8454, N 14/8455, N 14/8503, N 14/8457, N 14/8458 сумм, заявитель указывает на то, что данные решения не могли быть приняты инспекцией без отмены решения о зачете.
Решения инспекции обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 13.03.2013 N 196/14 оставило решения инспекции без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет будущих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:26.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2010 для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Установлена иная кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:26.
В соответствии с п. 3 данного Постановления Постановление N 1347-ПП признано утратившим силу.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области Постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а при исчислении земельного налога за 2010-2012 гг. отсутствовало судебное решение, вступившее в законную силу, кадастровая стоимость указанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 по делу N А60-49402/2012, при исчислении земельного налога за указанный период применению не подлежит.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 32 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, из анализа статьи 78 НК РФ следует, что налоговый орган обязан при подтверждении факта излишней уплаты налога произвести зачет в счет текущих платежей в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Статья 78 Кодекса не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
Вместе с тем, указанная норма регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами. Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Установление наличия либо отсутствия факта излишней уплаты могло быть установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Учитывая наличие заявления общества о зачете, поданное до окончания соответствующих камеральных проверок, наличие данных о переплате на момент обращения с заявлением, суд первой инстанции верно указал, что налоговый орган был обязан в течение срока, определенного пунктом 4 статьи 78 НК РФ, осуществить зачет излишне уплаченных сумм налога.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после предоставления заявителем уточненной налоговой декларации суммы были зачтены в счет будущих периодов, то есть наличие переплаты признано налоговым органом; решение о зачете не оспорено, отклоняется, поскольку налоговый орган в рамках предоставленных ему налоговым законодательством полномочий был вправе провести камеральную налоговую проверку представленных уточненных налоговых деклараций и доначислить земельный налог к уплате.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с открытого акционерного общества "Промко" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2014 года
по делу N А60-15047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Промко" (ОГРН 1026604948370, ИНН 6660124194) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)