Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-25385/2014 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Ямилова Радика Халяфовича - Кабиров А.У. (доверенность от 12.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Ямилов Радик Халяфович (далее - ИП Ямилов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, определив цену договора в размере 746 232 руб., рассчитанную по семнадцатикратной ставке земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 7 316 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 (резолютивная часть объявлена 08.06.2015) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что поскольку составление проекта договора явилось следствием принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка, поданного истцом 29.06.2012, расчет цены выкупа был обоснованно составлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент подачи указанного заявления. Кроме того, применительно к спорному земельному участку установлена новая кадастровая стоимость постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", следовательно, выкупная стоимость земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, установленной на сегодняшний день.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Ямилову на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 серии 04АВ N 829332, от 13.09.2010 серии 04АВ N 826175, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829333, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829332, от 13.09.2010 серии 04АВ N 826173, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829547, от 08.10.2010 серии 04АВ N 850541, от 08.10.2010 серии 04АВ N 853107.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 25 142 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенном по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Парижской Коммуны, д. 19.
Будучи собственником перечисленных выше объектов недвижимости, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 29.06.2012 о выкупе названного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к нему следующие документы: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии доверенности и паспорта представителя, документов о постановке на налоговый учет.
Письмом Администрации от 11.07.2012 N Я-9558 предпринимателю отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах красных линий.
Данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанным выше постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции по названному делу отменено, требования ИП Ямилова удовлетворены, суд признал недействительным решение Администрации об отказе в передаче в собственность ИП Ямилову земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Парижской Коммуны, д. 19, и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 названное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Истец указывает, что во исполнение названных судебных актов ответчиком в августе 2014 года передан проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49 (т. 1, л.д. 56-60).
В указанном проекте определена цена выкупа земельного участка в размере 48 308 810 руб. 14 коп. (пункт 2.1 договора) на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 465 851 592 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 59).
Не согласившись с ценой земельного участка, ИП Ямилов направил Администрации протокол разногласий от 29.09.2014. Согласно данному протоколу вместо цены выкупа, предложенной ответчиком, указано на необходимость установления цены в размере 746 232 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 316 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013 (т. 1, л.д. 12-15).
В связи с отказом ответчика от принятия предложенного в протоколе разногласий пункта договора о цене выкупа земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости применения для определения цены выкупа земельного участка кадастровой стоимости участка в размере 7 316 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами возник преддоговорной спор по условию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, приобретаемого истцом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), относительно цены выкупа земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 25.6 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" до 01.07.2012 лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в городе Уфе - семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного на момент заключения договора купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка должна быть определена сторонами равной семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/6 "Об установлении земельного налога" применительно к спорному земельному участку применению подлежит ставка земельного налога в размере 0,6%.
Из содержания апелляционной жалобы Администрации следует, что фактически между сторонами имеет место спор о том, какую кадастровую стоимость спорного земельного участка необходимо применять для определения цены выкупа участка. Иные показатели расчета цены выкупа участка податель жалобы не оспаривает.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, определенная ранее по состоянию на 01.01.2011 в соответствии постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющем 7 316 000 руб.
Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателя за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере 7 316 000 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49 правомерно определена арбитражным судом первой инстанции в размере 746 232 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка на 29.06.2012 существенно превышала его рыночную стоимость, подтвержденную названным ранее судебным актом. Применение кадастровой стоимости земельного участка без учета ее определения решением суда в размере рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи нарушает права и законные интересы предпринимателя как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В указанной части выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (постановления от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10671/11).
Более того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (в том числе, пункт 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Ссылка подателя жалобы на то, что применительно к спорному земельному участку установлена новая кадастровая стоимость постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", также является необоснованной.
Указанное обстоятельство не является основанием как для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя, так и для определения цены выкупа земельного участка на основании вновь определенной указанным постановлением кадастровой стоимости земельного участка.
Так, как на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, так и на момент направления ему Администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка названное постановление Администрации от 30.12.2014 N 5860 еще не было принято.
Также указанным постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01.06.2014, в то время как обращение предпринимателя за выкупом земельного участка имело место в 2012 году.
Кроме указанного арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от утверждения соответствующим нормативным актом новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, установление судебным актом кадастровой стоимости конкретного земельного участка в размере его рыночной стоимости имеет отличную правовую природу и последствия. Так, в последнем случае новая (рыночная) стоимость земельного участка определяется по данным на момент определения первоначальной кадастровой стоимости земельного участка (в настоящем случае на 01.01.2011), соответственно, применена судом на момент обращения истца за выкупом земельного участка.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-25385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 18АП-9467/2015 ПО ДЕЛУ N А07-25385/2014
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 18АП-9467/2015
Дело N А07-25385/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-25385/2014 (судья Насыров М.М.).
В заседании принял участие представитель:
индивидуального предпринимателя Ямилова Радика Халяфовича - Кабиров А.У. (доверенность от 12.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Ямилов Радик Халяфович (далее - ИП Ямилов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, определив цену договора в размере 746 232 руб., рассчитанную по семнадцатикратной ставке земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 7 316 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - третьи лица).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2015 (резолютивная часть объявлена 08.06.2015) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что поскольку составление проекта договора явилось следствием принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка, поданного истцом 29.06.2012, расчет цены выкупа был обоснованно составлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент подачи указанного заявления. Кроме того, применительно к спорному земельному участку установлена новая кадастровая стоимость постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", следовательно, выкупная стоимость земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, установленной на сегодняшний день.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Ямилову на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 серии 04АВ N 829332, от 13.09.2010 серии 04АВ N 826175, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829333, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829332, от 13.09.2010 серии 04АВ N 826173, от 13.09.2010 серии 04АВ N 829547, от 08.10.2010 серии 04АВ N 850541, от 08.10.2010 серии 04АВ N 853107.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 25 142 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенном по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Парижской Коммуны, д. 19.
Будучи собственником перечисленных выше объектов недвижимости, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 29.06.2012 о выкупе названного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к нему следующие документы: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии доверенности и паспорта представителя, документов о постановке на налоговый учет.
Письмом Администрации от 11.07.2012 N Я-9558 предпринимателю отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах красных линий.
Данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанным выше постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции по названному делу отменено, требования ИП Ямилова удовлетворены, суд признал недействительным решение Администрации об отказе в передаче в собственность ИП Ямилову земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Парижской Коммуны, д. 19, и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 названное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Истец указывает, что во исполнение названных судебных актов ответчиком в августе 2014 года передан проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49 (т. 1, л.д. 56-60).
В указанном проекте определена цена выкупа земельного участка в размере 48 308 810 руб. 14 коп. (пункт 2.1 договора) на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 465 851 592 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 59).
Не согласившись с ценой земельного участка, ИП Ямилов направил Администрации протокол разногласий от 29.09.2014. Согласно данному протоколу вместо цены выкупа, предложенной ответчиком, указано на необходимость установления цены в размере 746 232 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 316 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013 (т. 1, л.д. 12-15).
В связи с отказом ответчика от принятия предложенного в протоколе разногласий пункта договора о цене выкупа земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости применения для определения цены выкупа земельного участка кадастровой стоимости участка в размере 7 316 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами возник преддоговорной спор по условию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, приобретаемого истцом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), относительно цены выкупа земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 25.6 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" до 01.07.2012 лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в городе Уфе - семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного на момент заключения договора купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка должна быть определена сторонами равной семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/6 "Об установлении земельного налога" применительно к спорному земельному участку применению подлежит ставка земельного налога в размере 0,6%.
Из содержания апелляционной жалобы Администрации следует, что фактически между сторонами имеет место спор о том, какую кадастровую стоимость спорного земельного участка необходимо применять для определения цены выкупа участка. Иные показатели расчета цены выкупа участка податель жалобы не оспаривает.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N А07-2484/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, определенная ранее по состоянию на 01.01.2011 в соответствии постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющем 7 316 000 руб.
Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателя за выкупом земельного участка не был заключен, соответственно, при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере 7 316 000 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49 правомерно определена арбитражным судом первой инстанции в размере 746 232 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка на 29.06.2012 существенно превышала его рыночную стоимость, подтвержденную названным ранее судебным актом. Применение кадастровой стоимости земельного участка без учета ее определения решением суда в размере рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи нарушает права и законные интересы предпринимателя как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В указанной части выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (постановления от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10671/11).
Более того, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (в том числе, пункт 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Ссылка подателя жалобы на то, что применительно к спорному земельному участку установлена новая кадастровая стоимость постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", также является необоснованной.
Указанное обстоятельство не является основанием как для отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя, так и для определения цены выкупа земельного участка на основании вновь определенной указанным постановлением кадастровой стоимости земельного участка.
Так, как на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, так и на момент направления ему Администрацией проекта договора купли-продажи земельного участка названное постановление Администрации от 30.12.2014 N 5860 еще не было принято.
Также указанным постановлением Администрации от 30.12.2014 N 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01.06.2014, в то время как обращение предпринимателя за выкупом земельного участка имело место в 2012 году.
Кроме указанного арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от утверждения соответствующим нормативным актом новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, установление судебным актом кадастровой стоимости конкретного земельного участка в размере его рыночной стоимости имеет отличную правовую природу и последствия. Так, в последнем случае новая (рыночная) стоимость земельного участка определяется по данным на момент определения первоначальной кадастровой стоимости земельного участка (в настоящем случае на 01.01.2011), соответственно, применена судом на момент обращения истца за выкупом земельного участка.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2015 по делу N А07-25385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)