Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Сунгуров Р.Г.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий Каспийского отдела Управления Росреестра по РД незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., заявителя ФИО1 и представителя заявителей адвоката Гусейнова М.Г. (ордер N от 22.04.2014), просивших решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, представитель Каспийского отдела Управления Росреестра по РД ФИО11 (доверенности N от <дата> и от <дата> N 1), просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
установил:
ФИО12 P.P. и ФИО2 обратились в Каспийский городской суд РД с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий Каспийского отдела Управления Росреестра по РД незаконными.
Свои требования заявители обосновали тем, что вступили в права наследования, и зарегистрировали свои права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Махачкалинский, <адрес>.
Для регистрации прав на земельный участок, предоставленный наследодателю, они обратились в Каспийский отдел Росреестра.
Сначала регистрация была приостановлена, а им предложено предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1635 кв. м. Позже им вернули все документы без регистрации права в связи с неустранением причин приостановки регистрации права, то есть непредоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1635 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 содержится просьба об отмене решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года по следующим основаниям.
Спорный земельный участок был закреплен за ФИО3 решением N исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 13.08.1991. Согласно ему земельный участок были закреплены по фактическому пользованию. Земельный участок свыше 600 кв. м был сохранен в пользовании без права застройки.
На момент вынесения решения, по данным инвентаризации БТИ г. <адрес> общая площадь земельного участка составляла 1707 кв. м, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Исходя из этой площади, они всегда оплачивали земельный налог. И весь этот земельный участок был отдан ФИО3 по фактическому пользованию.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Судом неправильно истолкована данная норма закона. Так, судом указано, что отсутствует документ о выделении земельного участка свыше 600 кв. м.
Между тем, решением N исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> спорный земельный участок выделен по фактическому пользованию 600 кв. м на праве собственности, а свыше оставлено в пользовании. На момент закрепления спорного земельного участка за их наследодателем, Земельный кодекс РСФСР, действовавший в момент закрепления спорного земельного участка, не предусматривал предоставление земельных участков в пользование с ограничениями.
Статья 7 ЗК РСФСР предусматривал выделение земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или в аренду. Следовательно, в соответствии с законодательством, действующим в момент закрепления спорного земельного участка, не возможно определить вид права, на котором спорный земельный участок, а именно свыше 600 кв. м, был закреплен за наследодателем.
В связи с тем, что вид права спорного земельного участка невозможно определить, то в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности, и право собственности на спорный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок, в их фактическом владении находится земельный участок площадью 1635 кв. м, право собственности на который должен быть зарегистрировано в упрощенном порядке.
Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Махачкалинский, N принадлежит заявителям ФИО12 Р.Р. и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от <дата> года.
Ранее этот жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3, которому согласно архивной выписке, он был передан в личную собственность решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> за N 254.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно этому же решению, закреплен за ФИО3 по фактическому пользованию, но не превышающем допустимых норм - 600 кв. м, а свыше 600 кв. м сохранено в его пользовании без права застройки до соответствующего решения горсовета.
Администрация ГО "<адрес>" издала распоряжение N N от <дата> года, обязав МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО "<адрес>" подготовить всю необходимую документацию на земельный участок площадью 1635 кв. м для предоставления гражданам ФИО2 и ФИО12 Р.Р. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Этим же распоряжением Администрация ГО "<адрес>" обязала заявителей обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"
Согласно кадастровому паспорту (выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата> за N 005-201/13/23153) спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000039:221.
После получения кадастрового паспорта заявители обратились в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности, но в регистрации им было отказано.
Согласно сообщению Управления Росреестра по РД отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года заявителями не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право наследодателя ФИО3 либо самих заявителей на земельный участок площадью 1635 кв. м расположенный по адресу <адрес>, пер. Махачкалинский, N 3.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что у заявителей ФИО12 Р.Р. и ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1635 кв. м, в связи с чем отказ в регистрации права основан на законе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> за N 254, на который ссылаются заявители, в собственность наследодателя ФИО3 был передан жилой дом с прилегающим земельным участком площадью 600 кв. м. Земельный участок превышающий 600 кв. м, был сохранен в пользовании ФИО3 без права застройки до соответствующего решения горсовета. При этом не указан размер площади земельного участка, превышающий 600 кв. м.
Решение о предоставление ФИО3 земельного участка площадью 1635 кв. м с установленными границами администрация ГО "<адрес>" не принимала.
Таким образом, отказ Каспийского отдела Росреестра в регистрации права наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1635 кв. м правилен.
Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", содержащемуся в п. 25, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на них, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение, предоставлялся ли заявителям земельный участок указанной площади и установление точных границ на местности земельного участка, принадлежащего заявителям.
Таких доказательств заявителями не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежала применению нормы, содержащиеся в п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть принят во внимание, поскольку решение о выделении земельного участка с указанной в заявлении площадью не принималось.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РД приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил дело, а обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
определил:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1329/2014Г
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1329/2014г
Ф/судья: Сунгуров Р.Г.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А., судей Хираева Ш.М. и Ашурова А.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий Каспийского отдела Управления Росреестра по РД незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., заявителя ФИО1 и представителя заявителей адвоката Гусейнова М.Г. (ордер N от 22.04.2014), просивших решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, представитель Каспийского отдела Управления Росреестра по РД ФИО11 (доверенности N от <дата> и от <дата> N 1), просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
установил:
ФИО12 P.P. и ФИО2 обратились в Каспийский городской суд РД с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий Каспийского отдела Управления Росреестра по РД незаконными.
Свои требования заявители обосновали тем, что вступили в права наследования, и зарегистрировали свои права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Махачкалинский, <адрес>.
Для регистрации прав на земельный участок, предоставленный наследодателю, они обратились в Каспийский отдел Росреестра.
Сначала регистрация была приостановлена, а им предложено предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1635 кв. м. Позже им вернули все документы без регистрации права в связи с неустранением причин приостановки регистрации права, то есть непредоставлением правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1635 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 содержится просьба об отмене решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года по следующим основаниям.
Спорный земельный участок был закреплен за ФИО3 решением N исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 13.08.1991. Согласно ему земельный участок были закреплены по фактическому пользованию. Земельный участок свыше 600 кв. м был сохранен в пользовании без права застройки.
На момент вынесения решения, по данным инвентаризации БТИ г. <адрес> общая площадь земельного участка составляла 1707 кв. м, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Исходя из этой площади, они всегда оплачивали земельный налог. И весь этот земельный участок был отдан ФИО3 по фактическому пользованию.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Судом неправильно истолкована данная норма закона. Так, судом указано, что отсутствует документ о выделении земельного участка свыше 600 кв. м.
Между тем, решением N исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> спорный земельный участок выделен по фактическому пользованию 600 кв. м на праве собственности, а свыше оставлено в пользовании. На момент закрепления спорного земельного участка за их наследодателем, Земельный кодекс РСФСР, действовавший в момент закрепления спорного земельного участка, не предусматривал предоставление земельных участков в пользование с ограничениями.
Статья 7 ЗК РСФСР предусматривал выделение земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или в аренду. Следовательно, в соответствии с законодательством, действующим в момент закрепления спорного земельного участка, не возможно определить вид права, на котором спорный земельный участок, а именно свыше 600 кв. м, был закреплен за наследодателем.
В связи с тем, что вид права спорного земельного участка невозможно определить, то в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", данный земельный участок считается предоставленным на праве собственности, и право собственности на спорный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок, в их фактическом владении находится земельный участок площадью 1635 кв. м, право собственности на который должен быть зарегистрировано в упрощенном порядке.
Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Махачкалинский, N принадлежит заявителям ФИО12 Р.Р. и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от <дата> года.
Ранее этот жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3, которому согласно архивной выписке, он был передан в личную собственность решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> за N 254.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно этому же решению, закреплен за ФИО3 по фактическому пользованию, но не превышающем допустимых норм - 600 кв. м, а свыше 600 кв. м сохранено в его пользовании без права застройки до соответствующего решения горсовета.
Администрация ГО "<адрес>" издала распоряжение N N от <дата> года, обязав МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО "<адрес>" подготовить всю необходимую документацию на земельный участок площадью 1635 кв. м для предоставления гражданам ФИО2 и ФИО12 Р.Р. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Этим же распоряжением Администрация ГО "<адрес>" обязала заявителей обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"
Согласно кадастровому паспорту (выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата> за N 005-201/13/23153) спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000039:221.
После получения кадастрового паспорта заявители обратились в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД для регистрации права собственности, но в регистрации им было отказано.
Согласно сообщению Управления Росреестра по РД отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года заявителями не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право наследодателя ФИО3 либо самих заявителей на земельный участок площадью 1635 кв. м расположенный по адресу <адрес>, пер. Махачкалинский, N 3.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что у заявителей ФИО12 Р.Р. и ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1635 кв. м, в связи с чем отказ в регистрации права основан на законе.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от <дата> за N 254, на который ссылаются заявители, в собственность наследодателя ФИО3 был передан жилой дом с прилегающим земельным участком площадью 600 кв. м. Земельный участок превышающий 600 кв. м, был сохранен в пользовании ФИО3 без права застройки до соответствующего решения горсовета. При этом не указан размер площади земельного участка, превышающий 600 кв. м.
Решение о предоставление ФИО3 земельного участка площадью 1635 кв. м с установленными границами администрация ГО "<адрес>" не принимала.
Таким образом, отказ Каспийского отдела Росреестра в регистрации права наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1635 кв. м правилен.
Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", содержащемуся в п. 25, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из заявленных требований и их обоснования, а также возражений на них, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение, предоставлялся ли заявителям земельный участок указанной площади и установление точных границ на местности земельного участка, принадлежащего заявителям.
Таких доказательств заявителями не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежала применению нормы, содержащиеся в п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть принят во внимание, поскольку решение о выделении земельного участка с указанной в заявлении площадью не принималось.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РД приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил дело, а обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД
определил:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)