Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, указав на фиктивность сделок со спорными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ИНН: 0278008355; ОГРН: 1040209030036; далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А07-12914/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции - Ахмадиев И.Т. (доверенность от 14.01.2015 N 05-11/00182), Багаутдинова Л.Ш. (доверенность от 31.03.2015 N 05-11/040);
- Индивидуального предпринимателя Имамутдинова Айрата Зуфаровича: - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 21.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Имамутдинов Айрат Зуфарович (ИНН: 027816839156; ОГРНИП: 307027810800036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р признано недействительным.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, в данном случае имеются нарушения процедуры досудебного урегулирования спора. Инспекция указывает на рассмотрение данного спора арбитражным судом с нарушением правил подведомственности в связи с утратой предпринимателем статуса индивидуального предпринимателя. Инспекция ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности правомерности вмененного предпринимателю дохода.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2010 - 2012 гг. предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Инспекцией на основании решения от 04.07.2013 N 47 проведена в отношении предпринимателя выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе в отношении УСН, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, водного налога.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 21.11.2013 N 1318/86 и с учетом представленных предпринимателем письменных возражений от 22.12.2013 вынесено решение от 30.12.2013 N 13-17/97р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислена недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 992 292 руб., в том числе за 2010 г. в сумме 3 225 644 руб., за 2011 г. - 3 951 828 руб., за 2012 г. - 814 820 руб., пени за неуплату единого налога в связи с применением УСН в общей сумме 1 564 010 руб., а также налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 1 598 458 руб.
Вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства и отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к налоговой ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р требованиям действующего законодательства.
Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2015 N Ф09-4653/15 ПО ДЕЛУ N А07-12914/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, штраф, указав на фиктивность сделок со спорными контрагентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N Ф09-4653/15
Дело N А07-12914/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ИНН: 0278008355; ОГРН: 1040209030036; далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А07-12914/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции - Ахмадиев И.Т. (доверенность от 14.01.2015 N 05-11/00182), Багаутдинова Л.Ш. (доверенность от 31.03.2015 N 05-11/040);
- Индивидуального предпринимателя Имамутдинова Айрата Зуфаровича: - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 21.03.2014).
Индивидуальный предприниматель Имамутдинов Айрат Зуфарович (ИНН: 027816839156; ОГРНИП: 307027810800036; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р признано недействительным.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, в данном случае имеются нарушения процедуры досудебного урегулирования спора. Инспекция указывает на рассмотрение данного спора арбитражным судом с нарушением правил подведомственности в связи с утратой предпринимателем статуса индивидуального предпринимателя. Инспекция ссылается на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности правомерности вмененного предпринимателю дохода.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2010 - 2012 гг. предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Инспекцией на основании решения от 04.07.2013 N 47 проведена в отношении предпринимателя выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе в отношении УСН, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, водного налога.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 21.11.2013 N 1318/86 и с учетом представленных предпринимателем письменных возражений от 22.12.2013 вынесено решение от 30.12.2013 N 13-17/97р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю начислена недоимка по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 992 292 руб., в том числе за 2010 г. в сумме 3 225 644 руб., за 2011 г. - 3 951 828 руб., за 2012 г. - 814 820 руб., пени за неуплату единого налога в связи с применением УСН в общей сумме 1 564 010 руб., а также налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 1 598 458 руб.
Вышестоящим налоговым органом апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта инспекции требованиям действующего законодательства и отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к налоговой ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 30.12.2013 N 13-17/97р требованиям действующего законодательства.
Выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)