Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "Универсал", пгт. Башмаково, Пензенская обл.
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А49-6555/2006 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению
ООО "Универсал", пгт. Башмаково, Пензенская обл.
к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 232 от 26 октября 2006 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела, принято налоговым органом в соответствии с полномочиями, определенными законом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным и его отмены у арбитражного суда не имеется.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Универсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что должностное лицо и начальник Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в пункте 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В ходе проверки 17 октября 2006 г. розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Продтовары" представлены не заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара копии справок к ГТД, однако были представлены копии других документов (товарно-транспортная накладная, счет-фактура), которые были заверены оттиском печати ООО "Универсал", что подтверждает легальность производства и оборота алкогольной продукции и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
17 октября 2006 г. должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области при проведении проверки розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Продтовары", принадлежащем ООО "Универсал", расположенном по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, село Знаменское, установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию: водка "Мягков Серебряная", акцизная марка 001 99492288, 0,5 л, 40%, производства Украины; водка "Мягков", акцизная марка 001 84104316, 0,5 л, 40%, производства Украины; вино "Мерло Крестьянский дворик", акцизная марка 00210119561, 0,75 л, 11-12%, производства Болгарии представлены копии справок к ГТД, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, т.е. не заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара. Факт нарушения подтверждается актом проверки N 003396 от 17 октября 2006 г., копиями справок к ГТД.
18 октября 2006 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 502 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением руководителя налогового органа по делу об административном правонарушении N 232 от 26 октября 2006 г. ООО "Универсал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. (в редакции от 08 февраля 2006 г.).
В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и порядок заполнения такой справки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 постановления Правительства РФ "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" от 31 декабря 2005 г. N 872 (ред. от 22 июля 2006 г. N 452) при реализации товара собственником через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.
Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи указанной продукции, не перечисленные в п. п. 1 и 2 названной статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Арбитражный суд правомерно считает несостоятельным довод заявителя о том, что налоговые органы не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Исходя из ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 1 "Положения о Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы о неправомочности должностных лиц и начальника Инспекции по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным.
Факт реализации алкогольной продукции с нарушением соответствующих Правил - без надлежаще оформленных копий справок к грузовой таможенной декларации, подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела, принято налоговым органом в соответствии с полномочиями, определенными законом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А49-6555/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А49-6555/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. по делу N А49-6555/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "Универсал", пгт. Башмаково, Пензенская обл.
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А49-6555/2006 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению
ООО "Универсал", пгт. Башмаково, Пензенская обл.
к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 232 от 26 октября 2006 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела, принято налоговым органом в соответствии с полномочиями, определенными законом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, в связи с чем оснований для признания постановления незаконным и его отмены у арбитражного суда не имеется.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Универсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что должностное лицо и начальник Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в пункте 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В ходе проверки 17 октября 2006 г. розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Продтовары" представлены не заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара копии справок к ГТД, однако были представлены копии других документов (товарно-транспортная накладная, счет-фактура), которые были заверены оттиском печати ООО "Универсал", что подтверждает легальность производства и оборота алкогольной продукции и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
17 октября 2006 г. должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Пензенской области при проведении проверки розничной реализации алкогольной продукции в магазине "Продтовары", принадлежащем ООО "Универсал", расположенном по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, село Знаменское, установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию: водка "Мягков Серебряная", акцизная марка 001 99492288, 0,5 л, 40%, производства Украины; водка "Мягков", акцизная марка 001 84104316, 0,5 л, 40%, производства Украины; вино "Мерло Крестьянский дворик", акцизная марка 00210119561, 0,75 л, 11-12%, производства Болгарии представлены копии справок к ГТД, оформленные с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, т.е. не заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара. Факт нарушения подтверждается актом проверки N 003396 от 17 октября 2006 г., копиями справок к ГТД.
18 октября 2006 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 502 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением руководителя налогового органа по делу об административном правонарушении N 232 от 26 октября 2006 г. ООО "Универсал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19 января 1998 г. (в редакции от 08 февраля 2006 г.).
В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе при наличии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и порядок заполнения такой справки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 постановления Правительства РФ "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" от 31 декабря 2005 г. N 872 (ред. от 22 июля 2006 г. N 452) при реализации товара собственником через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.
Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи указанной продукции, не перечисленные в п. п. 1 и 2 названной статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Арбитражный суд правомерно считает несостоятельным довод заявителя о том, что налоговые органы не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Исходя из ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 1 "Положения о Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ 30 сентября 2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. На основании вышеизложенного, довод подателя жалобы о неправомочности должностных лиц и начальника Инспекции по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным.
Факт реализации алкогольной продукции с нарушением соответствующих Правил - без надлежаще оформленных копий справок к грузовой таможенной декларации, подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела, принято налоговым органом в соответствии с полномочиями, определенными законом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2006 г. по делу N А49-6555/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)