Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой,
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
конкурсный управляющий Ештокина Е.А.,
представитель конкурсного управляющего Ештокиной Е.А.: Баринова Т.В., доверенность от 01.09.2015 N 11,
от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 10.06.2015 N 12-24/04982
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны
на определение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015
по делу N А73-12083/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - ООО "Городские теплосети", должник; ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна (далее - конкурсный управляющий Ештокина Е.А., арбитражный управляющий).
Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис", кредитор; ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401) в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., в которой просило признать незаконными и нарушающими интересы кредиторов должника действия, выразившиеся в присваивании средств должника и необоснованной оплате привлеченным специалистам.
Определением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, жалоба кредитора удовлетворена частично. Судом признаны недействительными и нарушающими права и законные интересы кредиторов должника действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А. по перечислению за счет денежных средств должника НДФЛ, подлежащего уплате с вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" Ештокина Е.А. просит определение от 27.04.2015, постановление от 06.07.2015 отменить в части удовлетворенных требований жалобы кредитора. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего об ошибочности отражения в выписке операций по расчетному счету должника назначения платежа как НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего. Указывает на то, что фактическое превышение уплаченного НДФЛ не подтверждает факта его уплаты с вознаграждения конкурсного управляющего, а также на самостоятельное исполнение конкурсным управляющим обязанности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что судами не установлено нарушение прав и законных интересов ОАО "Теплоэнергосервис" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий должником Ештокина Е.А. и представитель ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом установлению подлежит не только факт неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего, но и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Рассматривая доводы жалобы ОАО "Теплоэнергосервис" о присваивании денежных средств должника, арбитражные суды установили следующее.
Согласно представленной в дело выписке по открытому в ОАО "Сбербанк России" лицевому счету должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и указанных в ней назначений платежей, конкурсному управляющему ООО "Городские теплосети" 04.07.2014 и 06.08.2014 выплачено вознаграждение в размере по 30 000 руб. за июнь и июль 2014 года, а 16.07.2014 и 06.08.2014 ООО "Городские теплосети" произведена уплата НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего за июнь и июль 2014 года в общем размере 8 966 руб.
Приняв во внимание положения статей 207 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оплата НДФЛ, исчисленного с выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, за счет средств должника действующим законодательством не предусмотрена.
При этом суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего об ошибочности назначения спорных платежей и о фактическом перечислении НДФЛ с вознаграждения, выплаченного работникам должника, поскольку судами установлен факт превышения на 52 768 руб. фактически уплаченного НДФЛ, над НДФЛ, подлежащим уплате, исходя из доходов работников должника и лиц, привлеченных арбитражным управляющим по гражданско-правовым договорам, а также отсутствия доказательств переплаты НДФЛ за конкретного работника должника.
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий арбитражного управляющего по перечислению НДФЛ в размере 8 966 руб. за счет средств должника, нарушении указанными действиями прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу кредитора в указанной части.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части доводов о необоснованных платежах, произведенных конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. привлеченным специалистам за счет средств должника, арбитражные суды исходили из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и наличия доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения арбитражным управляющим специалистов (ООО "Прогресс Сервис") для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также использования транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств от 14.05.2014 в связи с продолжением должником производственной деятельности, связанной с оказанием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района.
При этом суды указали на недоказанность ОАО "Теплоэнергосервис" необоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица, а также арендной платы по договору аренды транспортного средства от 14.05.2014.
Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности указания в назначении платежей на оплату НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего, об оплате НДФЛ за работников должника и привлеченных арбитражным управляющим лиц подлежат отклонению судом кассационной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами. При этом суд кассационной инстанции учитывает установленный судами факт переплаты по НДФЛ и отсутствия доказательств, подтверждающих переплату НДФЛ за конкретного работника должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф03-3940/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12083/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего общества, выразившиеся в присваивании средств должника и необоснованной оплате привлеченным специалистам в части оплаты за счет денежных средств должника НДФЛ, подлежащего уплате с вознаграждения арбитражного управляющего, так как оплата НДФЛ, исчисленного с выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, за счет средств должника действующим законодательством не предусмотрена.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3940/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой,
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
конкурсный управляющий Ештокина Е.А.,
представитель конкурсного управляющего Ештокиной Е.А.: Баринова Т.В., доверенность от 01.09.2015 N 11,
от ФНС России: Селезнева Т.Н., доверенность от 10.06.2015 N 12-24/04982
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны
на определение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015
по делу N А73-12083/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - ООО "Городские теплосети", должник; ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна (далее - конкурсный управляющий Ештокина Е.А., арбитражный управляющий).
Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис", кредитор; ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23-401) в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., в которой просило признать незаконными и нарушающими интересы кредиторов должника действия, выразившиеся в присваивании средств должника и необоснованной оплате привлеченным специалистам.
Определением суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, жалоба кредитора удовлетворена частично. Судом признаны недействительными и нарушающими права и законные интересы кредиторов должника действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А. по перечислению за счет денежных средств должника НДФЛ, подлежащего уплате с вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" Ештокина Е.А. просит определение от 27.04.2015, постановление от 06.07.2015 отменить в части удовлетворенных требований жалобы кредитора. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего об ошибочности отражения в выписке операций по расчетному счету должника назначения платежа как НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего. Указывает на то, что фактическое превышение уплаченного НДФЛ не подтверждает факта его уплаты с вознаграждения конкурсного управляющего, а также на самостоятельное исполнение конкурсным управляющим обязанности налогоплательщика. Кроме того, полагает, что судами не установлено нарушение прав и законных интересов ОАО "Теплоэнергосервис" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий должником Ештокина Е.А. и представитель ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом. При этом установлению подлежит не только факт неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего, но и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Рассматривая доводы жалобы ОАО "Теплоэнергосервис" о присваивании денежных средств должника, арбитражные суды установили следующее.
Согласно представленной в дело выписке по открытому в ОАО "Сбербанк России" лицевому счету должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и указанных в ней назначений платежей, конкурсному управляющему ООО "Городские теплосети" 04.07.2014 и 06.08.2014 выплачено вознаграждение в размере по 30 000 руб. за июнь и июль 2014 года, а 16.07.2014 и 06.08.2014 ООО "Городские теплосети" произведена уплата НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего за июнь и июль 2014 года в общем размере 8 966 руб.
Приняв во внимание положения статей 207 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оплата НДФЛ, исчисленного с выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения, за счет средств должника действующим законодательством не предусмотрена.
При этом суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего об ошибочности назначения спорных платежей и о фактическом перечислении НДФЛ с вознаграждения, выплаченного работникам должника, поскольку судами установлен факт превышения на 52 768 руб. фактически уплаченного НДФЛ, над НДФЛ, подлежащим уплате, исходя из доходов работников должника и лиц, привлеченных арбитражным управляющим по гражданско-правовым договорам, а также отсутствия доказательств переплаты НДФЛ за конкретного работника должника.
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий арбитражного управляющего по перечислению НДФЛ в размере 8 966 руб. за счет средств должника, нарушении указанными действиями прав и законных интересов должника и кредиторов, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу кредитора в указанной части.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части доводов о необоснованных платежах, произведенных конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. привлеченным специалистам за счет средств должника, арбитражные суды исходили из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и наличия доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения арбитражным управляющим специалистов (ООО "Прогресс Сервис") для оказания юридических и бухгалтерских услуг, а также использования транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств от 14.05.2014 в связи с продолжением должником производственной деятельности, связанной с оказанием услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района.
При этом суды указали на недоказанность ОАО "Теплоэнергосервис" необоснованности размера оплаты услуг привлеченного лица, а также арендной платы по договору аренды транспортного средства от 14.05.2014.
Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности указания в назначении платежей на оплату НДФЛ с вознаграждения арбитражного управляющего, об оплате НДФЛ за работников должника и привлеченных арбитражным управляющим лиц подлежат отклонению судом кассационной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами. При этом суд кассационной инстанции учитывает установленный судами факт переплаты по НДФЛ и отсутствия доказательств, подтверждающих переплату НДФЛ за конкретного работника должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)