Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возврате налога в связи с отсутствием у него переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шишко Ирина Вячеславовна, паспорт, доверенность от 27 января 2015 года,
от Инспекции - Индриков Игорь Анатольевич, удостоверение, доверенность от 4 августа 2015 года,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 29 по городу Москве
на решение от 30 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 9 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "КРК-Центр"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 29 по городу Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРК-ЦЕНТР" требования удовлетворены в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "КРК-ЦЕНТР" излишне уплаченный налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 217 782 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 510 975 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 710 259 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу, просили оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе рассмотрения дела по существу, у Общества имеется излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере, 217 782 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 2 510 975 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 710 259 руб. Кроме того, в ходе проведения инвентаризации расчетов было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам N 14244 по состоянию на 03.10.2013.
Узнав о наличие переплаты Общество направило в адрес Инспекции заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль и НДС, оставленное инспекцией без исполнения.
Денежные средства на расчетный счет Общества, указанный в заявлении не поступили. В порядке статьи 137 НК РФ Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Согласно решению Управления ФНС России по г. Москве жалоба была оставлена без удовлетворения.
Основанием для отказа в возврате налога на прибыль послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества переплаты. Между тем, наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 4 372 344 рублей подтверждено Справкой о состоянии расчетов N 14244 по состоянию на 03.1.2013, выданной самим же налоговым органом.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 78, 287 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, и пришли к выводу о неправомерном отказе налогового органа в возвращении Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в заявленном размере.
Суды пришли к выводу о соблюдении Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, с учетом того, что общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации за спорный период. Суд обоснованно посчитал, что основания для возврата излишне уплаченного налога, а значит и течение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления на возврат за соответствующий налоговый период, возникают с даты представления налоговой декларации, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Отклоняя доводы Инспекции в части пропуска Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае имеется переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций, для возврата которой установлен принципиально иной порядок исчисления срока.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по делу N А40-176367/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф05-12460/2015 ПО ДЕЛУ N А40-176367/14
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возврате налога в связи с отсутствием у него переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А40-176367/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шишко Ирина Вячеславовна, паспорт, доверенность от 27 января 2015 года,
от Инспекции - Индриков Игорь Анатольевич, удостоверение, доверенность от 4 августа 2015 года,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 29 по городу Москве
на решение от 30 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 9 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,
по заявлению ООО "КРК-Центр"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог
к ИФНС России N 29 по городу Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРК-ЦЕНТР" требования удовлетворены в полном объеме. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "КРК-ЦЕНТР" излишне уплаченный налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 217 782 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 510 975 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 710 259 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу, просили оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе рассмотрения дела по существу, у Общества имеется излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере, 217 782 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 2 510 975 руб., налог на прибыль предприятий и организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 710 259 руб. Кроме того, в ходе проведения инвентаризации расчетов было установлено наличие переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам N 14244 по состоянию на 03.10.2013.
Узнав о наличие переплаты Общество направило в адрес Инспекции заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль и НДС, оставленное инспекцией без исполнения.
Денежные средства на расчетный счет Общества, указанный в заявлении не поступили. В порядке статьи 137 НК РФ Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Согласно решению Управления ФНС России по г. Москве жалоба была оставлена без удовлетворения.
Основанием для отказа в возврате налога на прибыль послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества переплаты. Между тем, наличие переплаты по налогу на прибыль в размере 4 372 344 рублей подтверждено Справкой о состоянии расчетов N 14244 по состоянию на 03.1.2013, выданной самим же налоговым органом.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 78, 287 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, и пришли к выводу о неправомерном отказе налогового органа в возвращении Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в заявленном размере.
Суды пришли к выводу о соблюдении Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, с учетом того, что общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации за спорный период. Суд обоснованно посчитал, что основания для возврата излишне уплаченного налога, а значит и течение срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления на возврат за соответствующий налоговый период, возникают с даты представления налоговой декларации, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Отклоняя доводы Инспекции в части пропуска Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае имеется переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций, для возврата которой установлен принципиально иной порядок исчисления срока.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по делу N А40-176367/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)