Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" Ведерова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-21062/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" (ОГРН 1023800919086 ИНН 3805103580, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 12) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 должник ООО фирма "СТЭКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович.
Конкурсный управляющий ООО фирма "СТЭКС" Ведеров В.А. 17.01.2014 в рамках рассмотрения дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по списанию банком ОАО "Банк ВТБ" в безакцептном порядке денежных средств в размере 138 315, 90 руб. с расчетного счета конкурсного производства N 4070281090803000394, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, принадлежащего ООО фирма "СТЭКС" в счет погашения задолженности перед ФНС России и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России денежных средств в размере 138 315,90 руб. на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, согласно уточнениям от 19.02.2014 конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по списанию банком ОАО "Банк ВТБ" в безакцептном порядке денежных средств в размере 138 315, 90 руб. с расчетного счета конкурсного производства N 4070281090803000394, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, принадлежащего ООО фирма "СТЭКС" в счет погашения задолженности перед ФНС России и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска возвратить на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947 денежные средства в размере 93 460,79 руб., списанные в безакцептном порядке в счет погашения текущих платежей.
Уточнения приняты судом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Банковская операция по списанию денежных средств в размере 138 315,90 руб. с расчетного счета ООО фирма "СТЭКС", конкурсного производства N 40702810908030003947, открытого в операционном офисе в г. Иркутске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске в счет погашения задолженности по НДФЛ и иным текущим платежам перед ФНС России признана недействительной сделкой и применены последствия недействительности в виде обязания лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска возвратить в конкурсную массу ООО фирма "СТЭКС" денежные средства в размере 93 460,79 руб. С ОАО Банк ВТБ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пользу ООО фирма "СТЭКС".
ФНС России и Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с определением суда от 20.03.2014, обратились с апелляционными жалобами.
ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что 30.12.2013 на расчетный счет должника для участия в торгах по реализации имущества должника был перечислен задаток в размере 148 500 руб., из которых 138 315, 90 руб. были перечислены Банком ВТБ в пользу ФНС России в счет погашения задолженности по текущим платежам на основании инкассовых поручений, впоследствии 44 855, 11 руб. были возвращены на счет должника. Налоговый орган в силу ст. 46 НК РФ вправе производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассовых поручений. Поручения выставлены относительно текущих платежей, возражений со стороны конкурсного управляющего не было. При этом конкурсный управляющий, являющийся организатором торгов, для избежания списания денежных средств, поступивших в качестве задатка по торгам, зная о наличии картотеки, мог открыть специальный счет для перечисления сумм задатка. Однако специальный счет открыт только 16.01.2014 после списания банком денежных средств по текущим платежам. То есть, конкурсный управляющий бездействовал, что привело к негативным последствиям. Кроме того, действующее законодательство не запрещает использовать денежные средства, поступающие на счет клиента, в качестве задатка и само по себе выставление инкассового поручения не нарушает порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку налоговый орган не является исполнителем списания денежных средств со счета клиента. Просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
Банк ВТБ в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части признания недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета должника в размере 138 515, 90 руб. и взыскании с банка 4000 руб. расходов по госпошлине. Судом в оспариваемом судебном акте не указано, какие именно незаконные действия были совершены банком, и какие нормы законодательства были нарушены при исполнении инкассовых поручений. Банком на основании инкассовых поручений была списана задолженность должника по текущим платежам. Банки обязаны исполнять поручение, в том числе налогового органа на перечисление налогов в бюджетную систему, при этом за неисполнение данной обязанности банк несет ответственность, установленную НК РФ. На момент проведения операции по списанию средств со счета должника у банка не было никаких ограничений к счету должника, судебных и иных актов, не позволяющих производить исполнение инкассовых поручений налогового органа. Закон о банкротстве не возлагает на банки обязанность контролировать платежи, поступающие на счет в виде задатков, указанная обязанность возлагается на конкурсного управляющего. От конкурсного управляющего не поступало никаких сведений о том, что поступившие денежные средства являются задатком покупателей и подлежат возврату. При этом, следует учесть, что в настоящем споре, задаток поступил от единственного участника торгов, который признан победителем и с ним заключен договор купли-продажи, что в настоящем случае не влечет возврат задатка. Таким образом, списание денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа было произведено банком правомерно в соответствии с требованиями законодательства и основания для признания недействительной сделкой указанной банковской операции у суда не было.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
ФНС России в ходатайстве от 19.06.2014 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Конкурсным управляющим должника во исполнение определения суда от 22.05.2014 представлены пояснения с приложениями отчета конкурсного управляющего от 05.05.2014, отчета о движении денежных средств от 05.05.2014, договоров с привлеченными специалистами.
Представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 признано обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" к ООО фирма "СТЭКС" с суммой 2 609 355,49 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "СТЭКС" как обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. и ОАО "Сбербанк России" 03.07.2013 утвержден Порядок реализации залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" для продажи посредством публичного предложения открытого по составу участников и открытой форме предложения цены.
В период с 12.08.2013 по 07.01.2014 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. на электронной площадке ООО "МЭТС" проводились торги в электронной форме по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".
Первые торги по реализации залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" назначенные на 12.08.2013 не состоялись ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей. Повторные торги, назначенные на 25.09.2013 со снижением стоимости имущества должника на 10 процентов, не состоялись ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение N 54030155094). В период с 28.11.2013 по 07.01.2014 на электронной площадке ООО "МЭТС" проводились торги залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" посредством публичного предложения.
ООО "СТ-Строй" 30.12.2013 для целей участия в торгах на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947 открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске был перечислен задаток в размере 148 500,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 622 от 30.12.2013 на сумму 148 500,00 руб. с назначением платежа "Задаток для участия в торгах".
Торги залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "СТ-Строй".
31.12.2013 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО фирма "СТЭКС" N 40702810908030003947 в виде задатка по торгам списаны Банком в пользу ФНС России в размере 138 315,90 руб. в счет погашение задолженности по текущим платежам налогового органа.
Списание денежных средств в размере 138 315,90 руб. произведено Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске на основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в следующем порядке:
- 38 022,19 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 32 383,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 24 855,11 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 12 953,20 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2013;
- 9 122,73 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 863 от 31.01.2013;
- 7 700, 00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 07.08.2013;
- 6 832,92 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012, НДФЛ;
- 3 080,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 20.04.2012, НДФЛ;
- 1 867,14 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2013;
- 800,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 886 от 07.02.2013;
- 529,10 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4878 от 09.09.2013;
- 170,51 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 07.08.2013 Денежные средства в размере 38 022,19 руб. и 6 832,92 руб. возвращены ФНС России на расчетный счет ООО фирма "СТЭКС" N 40702810908030003947 на основании решения о возврате N 46259 от 04.02.2014.
Конкурсный управляющий ООО фирма "СТЭКС", полагая, что перечисление денежных средств по данным платежным поручениям повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другими, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 93 460, 79 руб. на расчетный счет должника.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования конкурсного управляющего удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 138 315,90 руб. внесенных в качестве задатка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе конкурсный управляющий должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 16.11.2012, оспариваемые сделки совершены в период с 29.05.2013-09.09.2013, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:
- - имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;
- - получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;
- - в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;
- - к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.
Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в отдельности и совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.
Денежные средства в сумме 138 315,90 руб. были внесены в качестве задатка при участии в торгах по продаже залогового имущества должника 30.12.2013.
Таким образом, указанная денежная сумма в силу ст. 380 ГК РФ, и ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежала возврату лицу, внесшему ее в случае незаключения договора купли-продажи на торгах, либо при заключении договора подлежала распределению с учетом ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Как следует из материалов дела списание суммы задатка в безакцептном порядке произведено ОАО Банк ВТБ на основании решений ФНС РФ.
Из уточнений конкурсного управляющего следует, что перечисление денежных средств по платежным поручениям N 2057 от 29.05.2013, N 5271 от 14.08.2013, N 925 от 14.08.2013, N 5268 от 14.08.2013, N 5272 от 14.08.2013, N 5270 от 14.08.2013, N 897 от 14.08.2013, N 5269 от 14.08.2013, N 5267 от 14.08.2013, N 2058 от 29.08.2013, N 2057 от 29.08.2013, N 6174 от 29.08.2013 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Таким образом, перечисленные в период 29.05-29.08.2013 денежные средства в безакцептном порядке были совершены банком после вынесения решения о признании должника банкротом, следовательно, достаточно доказательств нарушения очередности гашения текущих платежей.
Факт нарушения очередности подтвержден материалами дела, а также представленными дополнительными доказательствами в суд апелляционной инстанции, которые приобщены к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы. Из представленных доказательств следует, что на момент списания в безакцептном порядке имелась задолженность по судебным расходам и вознаграждению конкурсного управляющего, которые в силу п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к первоочередным текущим платежам. На момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции указанная текущая задолженность имеющая приоритет над безакцепным требованием ФНС не погашена.
При таких обстоятельствах судом заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено.
Доводы апелляционных жалоб, что на момент списания денежных средств не было никаких ограничений, подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 10 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в случаях и в порядке, которые установлены главой VII названного Федерального закона о конкурсном производстве.
Таким образом, ОАО Банк ВТБ перед списанием денежных средств должен был уточнить у конкурсного управляющего о наличии текущих первоочередных платежей, что не было сделано и повлекло сделку с предпочтением.
Довод апелляционной жалобы ФНС о том, что данные денежные средства должны были быть перечислены на специальный счет, а не на основной счет должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как в данном случае нарушение очередности текущих платежей и наличие на момент рассмотрения заявления задолженности по первоочередным текущим платежам доказано.
Довод жалобы о неверном распределении судебных расходов подлежит отклонению.
Государственная пошлина правомерно распределена судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по делу N А19-21062/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-21062/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А19-21062/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" Ведерова В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-21062/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" (ОГРН 1023800919086 ИНН 3805103580, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 12) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 должник ООО фирма "СТЭКС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович.
Конкурсный управляющий ООО фирма "СТЭКС" Ведеров В.А. 17.01.2014 в рамках рассмотрения дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по списанию банком ОАО "Банк ВТБ" в безакцептном порядке денежных средств в размере 138 315, 90 руб. с расчетного счета конкурсного производства N 4070281090803000394, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, принадлежащего ООО фирма "СТЭКС" в счет погашения задолженности перед ФНС России и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России денежных средств в размере 138 315,90 руб. на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, согласно уточнениям от 19.02.2014 конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по списанию банком ОАО "Банк ВТБ" в безакцептном порядке денежных средств в размере 138 315, 90 руб. с расчетного счета конкурсного производства N 4070281090803000394, открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, принадлежащего ООО фирма "СТЭКС" в счет погашения задолженности перед ФНС России и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска возвратить на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947 денежные средства в размере 93 460,79 руб., списанные в безакцептном порядке в счет погашения текущих платежей.
Уточнения приняты судом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Банковская операция по списанию денежных средств в размере 138 315,90 руб. с расчетного счета ООО фирма "СТЭКС", конкурсного производства N 40702810908030003947, открытого в операционном офисе в г. Иркутске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске в счет погашения задолженности по НДФЛ и иным текущим платежам перед ФНС России признана недействительной сделкой и применены последствия недействительности в виде обязания лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска возвратить в конкурсную массу ООО фирма "СТЭКС" денежные средства в размере 93 460,79 руб. С ОАО Банк ВТБ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. в пользу ООО фирма "СТЭКС".
ФНС России и Банк ВТБ (ОАО), не согласившись с определением суда от 20.03.2014, обратились с апелляционными жалобами.
ФНС России в апелляционной жалобе указывает, что 30.12.2013 на расчетный счет должника для участия в торгах по реализации имущества должника был перечислен задаток в размере 148 500 руб., из которых 138 315, 90 руб. были перечислены Банком ВТБ в пользу ФНС России в счет погашения задолженности по текущим платежам на основании инкассовых поручений, впоследствии 44 855, 11 руб. были возвращены на счет должника. Налоговый орган в силу ст. 46 НК РФ вправе производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассовых поручений. Поручения выставлены относительно текущих платежей, возражений со стороны конкурсного управляющего не было. При этом конкурсный управляющий, являющийся организатором торгов, для избежания списания денежных средств, поступивших в качестве задатка по торгам, зная о наличии картотеки, мог открыть специальный счет для перечисления сумм задатка. Однако специальный счет открыт только 16.01.2014 после списания банком денежных средств по текущим платежам. То есть, конкурсный управляющий бездействовал, что привело к негативным последствиям. Кроме того, действующее законодательство не запрещает использовать денежные средства, поступающие на счет клиента, в качестве задатка и само по себе выставление инкассового поручения не нарушает порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку налоговый орган не является исполнителем списания денежных средств со счета клиента. Просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
Банк ВТБ в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части признания недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета должника в размере 138 515, 90 руб. и взыскании с банка 4000 руб. расходов по госпошлине. Судом в оспариваемом судебном акте не указано, какие именно незаконные действия были совершены банком, и какие нормы законодательства были нарушены при исполнении инкассовых поручений. Банком на основании инкассовых поручений была списана задолженность должника по текущим платежам. Банки обязаны исполнять поручение, в том числе налогового органа на перечисление налогов в бюджетную систему, при этом за неисполнение данной обязанности банк несет ответственность, установленную НК РФ. На момент проведения операции по списанию средств со счета должника у банка не было никаких ограничений к счету должника, судебных и иных актов, не позволяющих производить исполнение инкассовых поручений налогового органа. Закон о банкротстве не возлагает на банки обязанность контролировать платежи, поступающие на счет в виде задатков, указанная обязанность возлагается на конкурсного управляющего. От конкурсного управляющего не поступало никаких сведений о том, что поступившие денежные средства являются задатком покупателей и подлежат возврату. При этом, следует учесть, что в настоящем споре, задаток поступил от единственного участника торгов, который признан победителем и с ним заключен договор купли-продажи, что в настоящем случае не влечет возврат задатка. Таким образом, списание денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа было произведено банком правомерно в соответствии с требованиями законодательства и основания для признания недействительной сделкой указанной банковской операции у суда не было.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.
ФНС России в ходатайстве от 19.06.2014 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Конкурсным управляющим должника во исполнение определения суда от 22.05.2014 представлены пояснения с приложениями отчета конкурсного управляющего от 05.05.2014, отчета о движении денежных средств от 05.05.2014, договоров с привлеченными специалистами.
Представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2013 признано обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" к ООО фирма "СТЭКС" с суммой 2 609 355,49 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "СТЭКС" как обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. и ОАО "Сбербанк России" 03.07.2013 утвержден Порядок реализации залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" для продажи посредством публичного предложения открытого по составу участников и открытой форме предложения цены.
В период с 12.08.2013 по 07.01.2014 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" Ведеровым В.А. на электронной площадке ООО "МЭТС" проводились торги в электронной форме по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".
Первые торги по реализации залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" назначенные на 12.08.2013 не состоялись ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей. Повторные торги, назначенные на 25.09.2013 со снижением стоимости имущества должника на 10 процентов, не состоялись ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СТЭКС" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения (сообщение N 54030155094). В период с 28.11.2013 по 07.01.2014 на электронной площадке ООО "МЭТС" проводились торги залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" посредством публичного предложения.
ООО "СТ-Строй" 30.12.2013 для целей участия в торгах на расчетный счет конкурсного производства N 40702810908030003947 открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске был перечислен задаток в размере 148 500,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 622 от 30.12.2013 на сумму 148 500,00 руб. с назначением платежа "Задаток для участия в торгах".
Торги залогового имущества ООО фирма "СТЭКС" посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО "СТ-Строй".
31.12.2013 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО фирма "СТЭКС" N 40702810908030003947 в виде задатка по торгам списаны Банком в пользу ФНС России в размере 138 315,90 руб. в счет погашение задолженности по текущим платежам налогового органа.
Списание денежных средств в размере 138 315,90 руб. произведено Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске, операционный офис ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске на основании выставленных ФНС России инкассовых поручений в следующем порядке:
- 38 022,19 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 32 383,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 24 855,11 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации - НДФЛ;
- 12 953,20 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2013;
- 9 122,73 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 863 от 31.01.2013;
- 7 700, 00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 07.08.2013;
- 6 832,92 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 1667 от 20.04.2012, НДФЛ;
- 3 080,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 20.04.2012, НДФЛ;
- 1 867,14 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4208 от 07.08.2013;
- 800,00 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 886 от 07.02.2013;
- 529,10 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4878 от 09.09.2013;
- 170,51 руб. - текущие платежи по решению о взыскании N 4209 от 07.08.2013 Денежные средства в размере 38 022,19 руб. и 6 832,92 руб. возвращены ФНС России на расчетный счет ООО фирма "СТЭКС" N 40702810908030003947 на основании решения о возврате N 46259 от 04.02.2014.
Конкурсный управляющий ООО фирма "СТЭКС", полагая, что перечисление денежных средств по данным платежным поручениям повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другими, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банковской операции по списанию денежных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 93 460, 79 руб. на расчетный счет должника.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования конкурсного управляющего удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 138 315,90 руб. внесенных в качестве задатка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе конкурсный управляющий должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 16.11.2012, оспариваемые сделки совершены в период с 29.05.2013-09.09.2013, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:
- - имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;
- - получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;
- - в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;
- - к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.
Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в отдельности и совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.
Денежные средства в сумме 138 315,90 руб. были внесены в качестве задатка при участии в торгах по продаже залогового имущества должника 30.12.2013.
Таким образом, указанная денежная сумма в силу ст. 380 ГК РФ, и ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежала возврату лицу, внесшему ее в случае незаключения договора купли-продажи на торгах, либо при заключении договора подлежала распределению с учетом ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.
Как следует из материалов дела списание суммы задатка в безакцептном порядке произведено ОАО Банк ВТБ на основании решений ФНС РФ.
Из уточнений конкурсного управляющего следует, что перечисление денежных средств по платежным поручениям N 2057 от 29.05.2013, N 5271 от 14.08.2013, N 925 от 14.08.2013, N 5268 от 14.08.2013, N 5272 от 14.08.2013, N 5270 от 14.08.2013, N 897 от 14.08.2013, N 5269 от 14.08.2013, N 5267 от 14.08.2013, N 2058 от 29.08.2013, N 2057 от 29.08.2013, N 6174 от 29.08.2013 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Таким образом, перечисленные в период 29.05-29.08.2013 денежные средства в безакцептном порядке были совершены банком после вынесения решения о признании должника банкротом, следовательно, достаточно доказательств нарушения очередности гашения текущих платежей.
Факт нарушения очередности подтвержден материалами дела, а также представленными дополнительными доказательствами в суд апелляционной инстанции, которые приобщены к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы. Из представленных доказательств следует, что на момент списания в безакцептном порядке имелась задолженность по судебным расходам и вознаграждению конкурсного управляющего, которые в силу п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к первоочередным текущим платежам. На момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции указанная текущая задолженность имеющая приоритет над безакцепным требованием ФНС не погашена.
При таких обстоятельствах судом заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено.
Доводы апелляционных жалоб, что на момент списания денежных средств не было никаких ограничений, подлежит отклонению.
В соответствии с абз. 10 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в случаях и в порядке, которые установлены главой VII названного Федерального закона о конкурсном производстве.
Таким образом, ОАО Банк ВТБ перед списанием денежных средств должен был уточнить у конкурсного управляющего о наличии текущих первоочередных платежей, что не было сделано и повлекло сделку с предпочтением.
Довод апелляционной жалобы ФНС о том, что данные денежные средства должны были быть перечислены на специальный счет, а не на основной счет должника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как в данном случае нарушение очередности текущих платежей и наличие на момент рассмотрения заявления задолженности по первоочередным текущим платежам доказано.
Довод жалобы о неверном распределении судебных расходов подлежит отклонению.
Государственная пошлина правомерно распределена судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по делу N А19-21062/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)