Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
- от заявителя ООО "Элис" (ИНН 6623013778, ОГРН 103660124276) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Рыбакова Е.Л., удостоверение, доверенность от 24.09.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45044/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению ООО "Элис" (ИНН 6623013778, ОГРН 103660124276)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
установил:
ООО "Элис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 4387/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2013 N 4387/15 признано недействительным.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0401009:133, принадлежащий обществу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации базы спецавтохозяйства.
В соответствии с пунктом 16 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" (далее - решение Думы), земельные участки с данным видом использования относятся к прочим земельным участкам, таким образом, для расчета земельного налога за 2012 год подлежала применению ставка 1,5%.
Общество представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку данный земельный участок является объектом инженерной инфраструктуры жилищного комплекса, следовательно, общество при исчислении земельного налога за 2012 год правомерно применило ставку 0,3%.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
До начала судебного разбирательства от ООО "Элис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2008 года ООО "Элис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Крупской, 5, 3, (номер регистрации права 66-66-02/102/2008-552 от 15.07.2008).
28.01.2013 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, где по строке 140 раздела 2 декларации применена ставка земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 20.05.2013 N 14574/15, на основании которого вынесено решение от 08.08.2013 N 4387/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу доначислен земельный налог в размере 182 437 руб., пени в размере 14 764,68 руб., а также назначен штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 72 975 руб.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133, так как, учитывая вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации базы спецавтохозяйства, для расчета земельного налога за 2012 год подлежала применению ставка 1,5%.
Решением УФНС России по Свердловской области от 04.10.2013 N 1310/13 решение инспекции от 08.08.2013 N 4387/15 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 08.08.2013 N 4387/15, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого, сослалось на необходимость применения в рассматриваемой ситуации ставки налога 0,3%, так как, на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с тем, что объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:56:0401009:133 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы спецавтохозяйства), можно отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил, а также необходима для эксплуатации жилищного фонда, таким образом, согласно п.п. 8, 10 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" при расчете земельного налога за 2012 год обществом правомерно применена ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования город Нижний Тагил ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В соответствии с решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 на 2012 год установлены ставки в отношении земельных участков, в том числе:
- 0,3% - в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также земельных участков, занятых объектами переработки, хранения, уничтожения, утилизации и захоронения бытовых отходов;
- 1,5% - для прочих земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В связи с чем, при определении ставки налогообложения земельным налогом в случае несоответствия целей фактического использования земельного участка с закрепленным видом разрешенного использования приоритет должен быть отдан виду фактического пользования земельным участком.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество, как при проведении налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, заявляло о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0401009:133 находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил, а также необходима для эксплуатации жилищного фонда.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов отнесен к жилищно-коммунальным услугам (коды 041111, 041112).
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанных объектов к объектам инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования и их использование для оказания коммунальных услуг - свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание сливной станции от 22.01.2007, номер регистрации права 66-66-02/091/2006-450, свидетельство государственной регистрации права собственности на здание гаража от 22.01.2007, номер регистрации права 66-66-02/091/2006-449 (том 1, л.д. 36-37), свидетельства о регистрации права собственности и технические паспорта на транспортные средства, используемые для обслуживания жилищного фонда - спецмашины для уборки территории, сбора и вывоза бытовых отходов (том 1, л.д. 38-62).
Помимо перечисленных документов, общество представило протокол осмотра территорий, помещении, документов, предметов, от 30.06.2013 года N 18-27/40, в том числе производственной механизированной базы и полигона складирования бытовых отходов (том 1, л.д. 63-65).
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133, должна применяться налоговая ставка, установленная для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в размере 0,3 процента, поскольку расположенные на указанном земельном участке объекты можно отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда, так как деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки фактических обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 17АП-4771/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-45044/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 17АП-4771/2014-АК
Дело N А60-45044/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.
при участии:
- от заявителя ООО "Элис" (ИНН 6623013778, ОГРН 103660124276) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) - Рыбакова Е.Л., удостоверение, доверенность от 24.09.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45044/2013,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению ООО "Элис" (ИНН 6623013778, ОГРН 103660124276)
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
установил:
ООО "Элис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2013 N 4387/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2013 N 4387/15 признано недействительным.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0401009:133, принадлежащий обществу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации базы спецавтохозяйства.
В соответствии с пунктом 16 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" (далее - решение Думы), земельные участки с данным видом использования относятся к прочим земельным участкам, таким образом, для расчета земельного налога за 2012 год подлежала применению ставка 1,5%.
Общество представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку данный земельный участок является объектом инженерной инфраструктуры жилищного комплекса, следовательно, общество при исчислении земельного налога за 2012 год правомерно применило ставку 0,3%.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
До начала судебного разбирательства от ООО "Элис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2008 года ООО "Элис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Крупской, 5, 3, (номер регистрации права 66-66-02/102/2008-552 от 15.07.2008).
28.01.2013 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, где по строке 140 раздела 2 декларации применена ставка земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 20.05.2013 N 14574/15, на основании которого вынесено решение от 08.08.2013 N 4387/15 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением обществу доначислен земельный налог в размере 182 437 руб., пени в размере 14 764,68 руб., а также назначен штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 72 975 руб.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной ставки земельного налога 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133, так как, учитывая вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации базы спецавтохозяйства, для расчета земельного налога за 2012 год подлежала применению ставка 1,5%.
Решением УФНС России по Свердловской области от 04.10.2013 N 1310/13 решение инспекции от 08.08.2013 N 4387/15 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 08.08.2013 N 4387/15, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого, сослалось на необходимость применения в рассматриваемой ситуации ставки налога 0,3%, так как, на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с тем, что объекты, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:56:0401009:133 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы спецавтохозяйства), можно отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил, а также необходима для эксплуатации жилищного фонда, таким образом, согласно п.п. 8, 10 приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" при расчете земельного налога за 2012 год обществом правомерно применена ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.
На территории муниципального образования город Нижний Тагил ставки земельного налога установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 "Об установлении на территории муниципального образования город Нижний Тагил земельного налога" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.
В соответствии с решением Нижнетагильской городской Думы от 22.11.2011 N 51 на 2012 год установлены ставки в отношении земельных участков, в том числе:
- 0,3% - в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также земельных участков, занятых объектами переработки, хранения, уничтожения, утилизации и захоронения бытовых отходов;
- 1,5% - для прочих земельных участков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
В связи с чем, при определении ставки налогообложения земельным налогом в случае несоответствия целей фактического использования земельного участка с закрепленным видом разрешенного использования приоритет должен быть отдан виду фактического пользования земельным участком.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество, как при проведении налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, заявляло о том, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0401009:133 находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил, а также необходима для эксплуатации жилищного фонда.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов отнесен к жилищно-коммунальным услугам (коды 041111, 041112).
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанных объектов к объектам инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования и их использование для оказания коммунальных услуг - свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание сливной станции от 22.01.2007, номер регистрации права 66-66-02/091/2006-450, свидетельство государственной регистрации права собственности на здание гаража от 22.01.2007, номер регистрации права 66-66-02/091/2006-449 (том 1, л.д. 36-37), свидетельства о регистрации права собственности и технические паспорта на транспортные средства, используемые для обслуживания жилищного фонда - спецмашины для уборки территории, сбора и вывоза бытовых отходов (том 1, л.д. 38-62).
Помимо перечисленных документов, общество представило протокол осмотра территорий, помещении, документов, предметов, от 30.06.2013 года N 18-27/40, в том числе производственной механизированной базы и полигона складирования бытовых отходов (том 1, л.д. 63-65).
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0401009:133, должна применяться налоговая ставка, установленная для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в размере 0,3 процента, поскольку расположенные на указанном земельном участке объекты можно отнести к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда, так как деятельность базы спецавтохозяйства направлена на обеспечение жизнедеятельности муниципального образования город Нижний Тагил.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки фактических обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-45044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)