Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-8282/2010 (судья Кузнецова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" Сергеева Сергея Михайловича - Дмитриев И.В. (доверенности от 29.04.2013, от 02.04.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - Чардымская И.Л. (доверенность от 15.06.2015).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ООО "ЧЗСМК", должник), ОГРН 1057423593567, ИНН 7451221774, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее - Лысов Е.Н.).
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК".
Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" утвержден Сергеев Сергей Михайлович (далее - Сергеев С.М.).
11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - ООО "Ривер Консалт"), ОГРН 1107451002482, ИНН 7451296184, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "ЧЗСМК" с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера требования).
02.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее - ООО "ЮК "Сатис"), ОГРН 1027403869900, ИНН 7453090615, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 142 166 руб. 54 коп. (с учетом увеличения размера требования).
Определением суда от 08.10.2014 заявления конкурсных кредиторов объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".
Определением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявлений ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" просили определение суда от 20.04.2015 отменить. Податели апелляционной жалобы указали, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 оспаривалось в суде дважды по различным основаниям, указание суда об обратном на странице 7 определения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не согласились с выводом суда о том, что право залога на акции вновь созданного открытого акционерного общества "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ОАО "ЧЗСМК") возникло на основании соглашение о замене залога. Кредиторы отметили, что автоматическое возникновение у залоговых кредиторов права залога на акции при замещении активов закреплено в п. 7 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом данное положение к процедуре банкротства ООО "ЧЗСМК" не применяется; внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве свидетельствует о том, что до их принятия замена залога при замещении активов должника не происходила автоматически. Право залога на имущество было утрачено после регистрации ОАО "ЧЗСМК" 21.06.2012; поскольку до реализации акций указанного акционерного общества в реестр требований кредиторов должника в судебном порядке не были внесены изменения в части замены предмета и основания залога, следует сделать вывод о том, что акции не находились в залоге, преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - ООО "Вист") является незаконным. Вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр, связанных с заменой залога при замещении активов, ошибочен; упоминания о соглашении о замене залога от 13.06.2012 в реестре требований кредиторов нет, что является нарушением со стороны конкурсного управляющего положений ст. 16 Закона о банкротстве. В определении суда от 22.08.2012 соглашение о замене залога от 13.06.2012 не упоминается, акции ОАО "ЧЗСМК" были выставлены конкурсным управляющим на торги без их оценки, следовательно, акции не могли находиться в залоге у общества "Урал-лизинг". Указание суда на отсутствие доказательств признания торгов недействительными несостоятельно, вопрос о действительности торгов по реализации акций ОАО "ЧЗСМК" не является предметом спора. Действительность соглашения о замене залога от 13.06.2012 не освобождает конкурсного управляющего от обращения в суд с заявлением о замене предмета залога и установлении начальной продажной цены заложенных акций. ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не согласились с выводом суда о том, что, приобретая права требования к ООО "ЧЗСМК", они не преследовали цель получить удовлетворение данных требований, использовали статус кредитора в целях необоснованного затягивания конкурсного производства в отношении должника.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Ривер Консалт" в подтверждение своей позиции сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13, а также указало, что реализация разработанного конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. порядка замещения активов должника привела к излишней уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 402 897 руб. 25 коп.
Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. По мнению арбитражного управляющего, заявляя об отсутствии права залога на акции, о неправомерности удовлетворения залоговых требований, заявители пытаются пересмотреть обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве и делам N А76-18439/2013, N А76-113/2014, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лысов Е.Н. указал, что право залога на акции возникло у кредитора в силу соглашения о замене залога, не связано с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Наличие в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, в том числе наступление неблагоприятных последствий в связи с невнесением в реестр требований кредиторов сведений о замене залога, ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не доказали. Лысов Е.Н. отметил, что независимая оценка акций ОАО "ЧЗСМК" проводилась, в материалах дела о банкротстве имеется отчет оценщика, которым цена акций фактически определена в размере стоимости имущества, вносимого в уставный капитал общества; доказательств того, что продажная цена акций не соответствовала их реальной стоимости и от реализации имущества можно было бы получить большую сумму, не представлено. Арбитражный управляющий поддержал вывод суда о злоупотреблении заявителями правом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание ООО "ЮК "Сатис", третьи лица представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Ривер Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего Лысова Е.Н. и конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК" Сергеева С.М. заявил возражения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЧЗСМК" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в размере 82 354 813 руб. 73 коп., в том числе 61 581 300 руб. ссудной задолженности, 2 558 503 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитами, 179 230 руб. 30 коп. платы за проведение операций по ссудным счетам, 17 517 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 62 381 руб. 72 коп. пеней по процентам, 452 457 руб. 68 коп. пеней по кредитам, 3940 руб. 75 коп. пеней по плате за проведение операций по ссудным счетам, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 N 98693.
30.11.2011-12.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "ЧЗСМК", на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, за исключением имущества, обремененного залогом по договору залога от 01.09.2009 N 90651.
Определением суда от 20.02.2012 ОАО "Сбербанк России" заменено в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" (далее - ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг").
13.06.2012 собранием кредиторов ООО "ЧЗСМК" принято решение о проведении замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала всем имуществом должника, включая имущество, находящееся в залоге.
Комитетом кредиторов от 13.06.2012 принято решение согласиться с предложением о заключении соглашения о замене залога между должником и ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" (т. 3, л.д. 22).
13.06.2012 ООО "ЧЗСМК" в лице конкурсного управляющего Лысова Е.Н. (залогодатель) и ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" (залогодержатель) подписали соглашение о замене залога, согласно которому залогодержатель в связи с внесением в повестку дня собрания кредиторов залогодателя, назначенного на 13.06.2012, вопроса о замещении активов, согласовывает внесение всего заложенного имущества, обеспечивающего требования залогодержателя, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012, общей рыночной стоимостью 49 233 146 руб., определенной по отчетам об оценке, в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества (т. 1, л.д. 23).
Залогодержатель взамен выбывшего заложенного имущества при прекращении права собственности должника на предмет залога получает акции создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала создаваемого при замещении активов залогодателя акционерного общества, а именно - 4 923 315 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за штуку (п. 1.2 соглашения).
Согласно п. 2.1 соглашения с момента внесения имущества, обремененного залогом, в уставный капитал создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества, залогодержатель утрачивает право залога на имущество, установленное определением арбитражного суда от 20.02.2012 по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008, заключенным между ОАО "Сбербанк России" как залогодержателем и ООО "ЧЗСМК" как залогодателем.
Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке путем внесения в реестр записи о залоге ценных бумаг и о залогодержателе (п. 2.2 соглашения).
В рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве ООО "ЧЗСМК" применительно к исследуемым обстоятельствам установлено, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества; решением комитета кредиторов от 13.06.2012 величина уставного капитала ОАО "ЧЗСМК" утверждена в размере 90 559 960 руб., равном величине рыночной стоимости имущества, передаваемого обществу, определенной независимым оценщиком, после чего имущество было передано должником новому обществу; после замещения активов должник получил акции ОАО "ЧЗСМК" в количестве 9 055 996 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, которые были проданы по результатам торгов, состоявшихся 30.08.2012, за 95 087 958 руб. закрытому акционерному обществу "Прим".
В материалы обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЧЗСМК" от 07.05.2013 об одобрении соглашения о замене залога представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету, и выписка из реестра акционеров ОАО "ЧЗСМК", согласно которым акции в количестве 4 923 315 штук обременены залогом в пользу ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг". Данное обстоятельство следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 64-70).
Определением суда от 19.10.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена кредитора ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" на ООО "Вист".
Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи акций в сумме 95 087 958 руб., 49 110 062 руб. было направлено конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. на погашение требований залогового кредитора ООО "Вист".
ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис", полагая, что основания для преимущественного удовлетворения требований ООО "Вист" за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО "ЧЗСМК", отсутствовали, денежные средства подлежали распределению между всеми кредиторами третьей очереди пропорционально размеру их требований, обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. и 142 166 руб. 54 коп. соответственно. Конкурсные кредиторы указали, что вследствие замещения активов ООО "ЧЗСМК", последнее утратило право собственности на имущество, находящееся в залоге у ООО "Вист", а залоговый кредитор, соответственно, - право залога на имущество должника, поскольку правом на замену предмета залога не воспользовался; указанное обременение возникло у ОАО "ЧЗСМК", акции вновь созданного акционерного общества залогом не обременялись.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявлений ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" отказал, посчитав, что необходимая совокупность условий для привлечения бывшего конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н. к ответственности в виде взыскания убытков не доказана. Суд исходил из того, что право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК" возникло у залогового кредитора на основании соглашения о замене залога от 13.06.2012. Обязанность конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, законом не предусмотрена, в связи с чем проведение арбитражным управляющим Лысовым Е.Н. расчетов с залоговым кредитором ООО "Вист" денежными средствами, полученными от продажи акций, в отсутствие судебного акта о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "ЧЗСМК" в части изменения предмета залога, не может быть признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего, заявитель должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае из материалов дела усматривается, что в результате замещения активов ООО "ЧЗСМК" создано ОАО "ЧЗСМК", уставный капитал которого оплачен путем передачи ему имущества должника, в том числе имущества, залогом которого в соответствии договорами ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 N 98693 обеспечены требования ООО "Вист", включенные в реестр требований кредиторов.
При этом в соответствии с соглашением от 13.06.2012 предмет залога в связи с замещением активов заменен на акции созданного в результате замещения активов должника акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала акционерного общества, а именно - 4 923 315 акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Таким образом, в связи с заключением соглашения о замене залога от 13.06.2012 и внесением принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ООО "Вист" имущества в уставный капитал вновь образованного в ходе замещения активов ОАО "ЧЗСМК", у ООО "Вист" возникло право залога на другое имущество должника - 4 923 315 акций ОАО "ЧЗСМК", статус залогового кредитора не прекратился.
В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Требования ООО "Вист" в сумме 49 110 062 руб. были погашены конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. в соответствии с указанными нормами за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих должнику акций ОАО "ЧЗСМК", в отношении которых ООО "Вист" в результате замещения активов ООО "ЧЗСМК" и заключения соглашения о замене залога от 13.06.2012 приобрело права залогодержателя.
Таким образом, неправомерность действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н. по удовлетворению требований ООО "Вист" за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО "ЧЗСМК", с которыми заявители связывают причинение им убытков, не доказана, соответствующие действия совершены в рамках закона. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано правомерно.
Довод ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 не оспаривалось, подлежит отклонению.
Действительно, указанное соглашение являлось предметом спора по искам ООО "ЮК "Сатис" в рамках арбитражных дел N А76-18439/2013, N А76-113/2014. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 и от 16.05.2014 по указанным делам в признании сделки недействительной отказано.
В обжалуемом судебном акте ссылка на неоспаривание ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" факта заключения соглашения о замене залога и его действительности приведена применительно к тому, что доводы о незаключенности и недействительности названной сделки не приводились заявителями в рамках настоящего спора о взыскании убытков.
Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что право залога ООО "Вист" на акции ОАО "ЧЗСМК" не возникло в отсутствие замены предмета и основания залога в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.
ООО "Вист" обладало статусом залогового кредитора ООО "ЧЗСМК" в соответствии с определениями суда от 19.10.2010 (о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр как обеспеченного залогом), от 19.10.2012 (о процессуальной замене кредитора на ООО "Вист").
При этом Законом о банкротстве не запрещено осуществление сторонами после установления требования в деле о банкротстве замены залога и не предусмотрено прекращение за кредитором статуса залогового кредитора вследствие этого. Для возникновения у залогового кредитора при таких обстоятельствах прав залогодержателя в отношении акций акционерного общества, образованного вследствие замещения активов должника, и соответствующих прав на преимущественное удовлетворение требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации этого имущества, вынесение судом определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части изменения предмета залога не требуется.
Как верно указал суд первой инстанции, необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, ни нормами ст. 16, 141 Закона о банкротстве, ни разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не предусмотрена. Законных оснований считать, что невнесение изменений в реестр требований кредиторов в судебном порядке влечет прекращение статуса залогового кредитора, не имеется.
Суд принимает во внимание, что аналогичные доводы заявлялись ООО "ЮК "Сатис" при подаче в арбитражный суд заявления об исключении требования ООО "Вист" из реестра как требования, обеспеченного залогом, а также записи о погашении части данного требования. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 в удовлетворении соответствующих требований отказано. Доводы о прекращении залога после передачи должником заложенного имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного в порядке замещения активов общества и получения должником соответствующих акций вновь созданного общества, об отсутствии оснований для учета требований ООО "Вист" как обеспеченных залогом судом отклонены, указано, что факт замены предмета залога установлен ранее принятыми судебными актами, а при наличии залога акций, обеспечивающих требование ООО "Вист", удовлетворение требований последнего за счет денежных средств, поступивших от продажи указанных акций, является обоснованным.
В соответствии с п. 7 ст. 115 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве означает необходимость применения к возникшим до этого момента отношениям судебного порядка замены залога в реестре требований кредиторов должника, подлежит отклонению. Включение указанной нормы в Закон о банкротстве об указанных кредиторами обстоятельствах не свидетельствует, напротив, позволяет сделать вывод о правильности примененного судом подхода, основанного на толковании совокупности норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, который в настоящее время получил прямое регулирование.
Замена залога произведена в соответствии с соглашением от 13.06.2012, которое недействительным в установленном законом порядке не признано. Вследствие замещения активов должника и заключения соглашения о замене залога обременение в отношении имущества, являющегося предметом договоров ипотеки и залога и переданного в оплату уставного капитала ЗАО "ЧЗСМК", прекратилось, возникло в отношении части акций акционерного общества, принадлежащих должнику. Удовлетворение конкурсным управляющим требований ООО "Вист" на сумму 49 110 062 руб. осуществлено при наличии к тому достаточных оснований, причинение убытков кредиторам не повлекло.
Довод ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" о том, что акции ОАО "ЧЗСМК" были выставлены конкурсным управляющим на торги без их оценки, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не было заявлено в качестве основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего Лысова Е.Н.
Довод ООО "Ривер Консалт" о том, что реализация разработанного конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. порядка замещения активов должника привела к излишней уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 402 897 руб. 25 коп., судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, предметом исследования и оценки суда не являлся (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд также отклоняет ссылку ООО "Ривер Консалт" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13, поскольку не имеется оснований полагать, что выводы суда не соответствуют правовой позиции, изложенной в данном постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-8282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 18АП-5765/2015 ПО ДЕЛУ N А76-8282/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 18АП-5765/2015
Дело N А76-8282/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-8282/2010 (судья Кузнецова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" Сергеева Сергея Михайловича - Дмитриев И.В. (доверенности от 29.04.2013, от 02.04.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - Чардымская И.Л. (доверенность от 15.06.2015).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ООО "ЧЗСМК", должник), ОГРН 1057423593567, ИНН 7451221774, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее - Лысов Е.Н.).
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК".
Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим ООО "ЧЗСМК" утвержден Сергеев Сергей Михайлович (далее - Сергеев С.М.).
11.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - ООО "Ривер Консалт"), ОГРН 1107451002482, ИНН 7451296184, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "ЧЗСМК" с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера требования).
02.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" (далее - ООО "ЮК "Сатис"), ОГРН 1027403869900, ИНН 7453090615, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 142 166 руб. 54 коп. (с учетом увеличения размера требования).
Определением суда от 08.10.2014 заявления конкурсных кредиторов объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".
Определением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявлений ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" просили определение суда от 20.04.2015 отменить. Податели апелляционной жалобы указали, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 оспаривалось в суде дважды по различным основаниям, указание суда об обратном на странице 7 определения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не согласились с выводом суда о том, что право залога на акции вновь созданного открытого акционерного общества "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - ОАО "ЧЗСМК") возникло на основании соглашение о замене залога. Кредиторы отметили, что автоматическое возникновение у залоговых кредиторов права залога на акции при замещении активов закреплено в п. 7 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом данное положение к процедуре банкротства ООО "ЧЗСМК" не применяется; внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве свидетельствует о том, что до их принятия замена залога при замещении активов должника не происходила автоматически. Право залога на имущество было утрачено после регистрации ОАО "ЧЗСМК" 21.06.2012; поскольку до реализации акций указанного акционерного общества в реестр требований кредиторов должника в судебном порядке не были внесены изменения в части замены предмета и основания залога, следует сделать вывод о том, что акции не находились в залоге, преимущественное удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью "Вист" (далее - ООО "Вист") является незаконным. Вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр, связанных с заменой залога при замещении активов, ошибочен; упоминания о соглашении о замене залога от 13.06.2012 в реестре требований кредиторов нет, что является нарушением со стороны конкурсного управляющего положений ст. 16 Закона о банкротстве. В определении суда от 22.08.2012 соглашение о замене залога от 13.06.2012 не упоминается, акции ОАО "ЧЗСМК" были выставлены конкурсным управляющим на торги без их оценки, следовательно, акции не могли находиться в залоге у общества "Урал-лизинг". Указание суда на отсутствие доказательств признания торгов недействительными несостоятельно, вопрос о действительности торгов по реализации акций ОАО "ЧЗСМК" не является предметом спора. Действительность соглашения о замене залога от 13.06.2012 не освобождает конкурсного управляющего от обращения в суд с заявлением о замене предмета залога и установлении начальной продажной цены заложенных акций. ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не согласились с выводом суда о том, что, приобретая права требования к ООО "ЧЗСМК", они не преследовали цель получить удовлетворение данных требований, использовали статус кредитора в целях необоснованного затягивания конкурсного производства в отношении должника.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Ривер Консалт" в подтверждение своей позиции сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13, а также указало, что реализация разработанного конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. порядка замещения активов должника привела к излишней уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 402 897 руб. 25 коп.
Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. По мнению арбитражного управляющего, заявляя об отсутствии права залога на акции, о неправомерности удовлетворения залоговых требований, заявители пытаются пересмотреть обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве и делам N А76-18439/2013, N А76-113/2014, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лысов Е.Н. указал, что право залога на акции возникло у кредитора в силу соглашения о замене залога, не связано с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Наличие в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, в том числе наступление неблагоприятных последствий в связи с невнесением в реестр требований кредиторов сведений о замене залога, ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" не доказали. Лысов Е.Н. отметил, что независимая оценка акций ОАО "ЧЗСМК" проводилась, в материалах дела о банкротстве имеется отчет оценщика, которым цена акций фактически определена в размере стоимости имущества, вносимого в уставный капитал общества; доказательств того, что продажная цена акций не соответствовала их реальной стоимости и от реализации имущества можно было бы получить большую сумму, не представлено. Арбитражный управляющий поддержал вывод суда о злоупотреблении заявителями правом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание ООО "ЮК "Сатис", третьи лица представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Ривер Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего Лысова Е.Н. и конкурсного управляющего ООО "ЧЗСМК" Сергеева С.М. заявил возражения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЧЗСМК" включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в размере 82 354 813 руб. 73 коп., в том числе 61 581 300 руб. ссудной задолженности, 2 558 503 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитами, 179 230 руб. 30 коп. платы за проведение операций по ссудным счетам, 17 517 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 62 381 руб. 72 коп. пеней по процентам, 452 457 руб. 68 коп. пеней по кредитам, 3940 руб. 75 коп. пеней по плате за проведение операций по ссудным счетам, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 N 98693.
30.11.2011-12.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "ЧЗСМК", на котором принято решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, за исключением имущества, обремененного залогом по договору залога от 01.09.2009 N 90651.
Определением суда от 20.02.2012 ОАО "Сбербанк России" заменено в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" (далее - ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг").
13.06.2012 собранием кредиторов ООО "ЧЗСМК" принято решение о проведении замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала всем имуществом должника, включая имущество, находящееся в залоге.
Комитетом кредиторов от 13.06.2012 принято решение согласиться с предложением о заключении соглашения о замене залога между должником и ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" (т. 3, л.д. 22).
13.06.2012 ООО "ЧЗСМК" в лице конкурсного управляющего Лысова Е.Н. (залогодатель) и ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" (залогодержатель) подписали соглашение о замене залога, согласно которому залогодержатель в связи с внесением в повестку дня собрания кредиторов залогодателя, назначенного на 13.06.2012, вопроса о замещении активов, согласовывает внесение всего заложенного имущества, обеспечивающего требования залогодержателя, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2012, общей рыночной стоимостью 49 233 146 руб., определенной по отчетам об оценке, в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества (т. 1, л.д. 23).
Залогодержатель взамен выбывшего заложенного имущества при прекращении права собственности должника на предмет залога получает акции создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала создаваемого при замещении активов залогодателя акционерного общества, а именно - 4 923 315 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за штуку (п. 1.2 соглашения).
Согласно п. 2.1 соглашения с момента внесения имущества, обремененного залогом, в уставный капитал создаваемого при замещении активов залогодателя открытого акционерного общества, залогодержатель утрачивает право залога на имущество, установленное определением арбитражного суда от 20.02.2012 по договорам ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008, заключенным между ОАО "Сбербанк России" как залогодержателем и ООО "ЧЗСМК" как залогодателем.
Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке путем внесения в реестр записи о залоге ценных бумаг и о залогодержателе (п. 2.2 соглашения).
В рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве ООО "ЧЗСМК" применительно к исследуемым обстоятельствам установлено, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества; решением комитета кредиторов от 13.06.2012 величина уставного капитала ОАО "ЧЗСМК" утверждена в размере 90 559 960 руб., равном величине рыночной стоимости имущества, передаваемого обществу, определенной независимым оценщиком, после чего имущество было передано должником новому обществу; после замещения активов должник получил акции ОАО "ЧЗСМК" в количестве 9 055 996 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, которые были проданы по результатам торгов, состоявшихся 30.08.2012, за 95 087 958 руб. закрытому акционерному обществу "Прим".
В материалы обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЧЗСМК" от 07.05.2013 об одобрении соглашения о замене залога представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету, и выписка из реестра акционеров ОАО "ЧЗСМК", согласно которым акции в количестве 4 923 315 штук обременены залогом в пользу ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг". Данное обстоятельство следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 64-70).
Определением суда от 19.10.2012 в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена кредитора ЗАО ЮУЛК "Урал-Лизинг" на ООО "Вист".
Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи акций в сумме 95 087 958 руб., 49 110 062 руб. было направлено конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. на погашение требований залогового кредитора ООО "Вист".
ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис", полагая, что основания для преимущественного удовлетворения требований ООО "Вист" за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО "ЧЗСМК", отсутствовали, денежные средства подлежали распределению между всеми кредиторами третьей очереди пропорционально размеру их требований, обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. убытков в сумме 13 164 443 руб. 22 коп. и 142 166 руб. 54 коп. соответственно. Конкурсные кредиторы указали, что вследствие замещения активов ООО "ЧЗСМК", последнее утратило право собственности на имущество, находящееся в залоге у ООО "Вист", а залоговый кредитор, соответственно, - право залога на имущество должника, поскольку правом на замену предмета залога не воспользовался; указанное обременение возникло у ОАО "ЧЗСМК", акции вновь созданного акционерного общества залогом не обременялись.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявлений ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" отказал, посчитав, что необходимая совокупность условий для привлечения бывшего конкурсного управляющего должника Лысова Е.Н. к ответственности в виде взыскания убытков не доказана. Суд исходил из того, что право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК" возникло у залогового кредитора на основании соглашения о замене залога от 13.06.2012. Обязанность конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, законом не предусмотрена, в связи с чем проведение арбитражным управляющим Лысовым Е.Н. расчетов с залоговым кредитором ООО "Вист" денежными средствами, полученными от продажи акций, в отсутствие судебного акта о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "ЧЗСМК" в части изменения предмета залога, не может быть признано незаконным.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего, заявитель должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) арбитражного управляющего (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
В силу п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 141 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1, 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае из материалов дела усматривается, что в результате замещения активов ООО "ЧЗСМК" создано ОАО "ЧЗСМК", уставный капитал которого оплачен путем передачи ему имущества должника, в том числе имущества, залогом которого в соответствии договорами ипотеки от 03.09.2007 и залога от 14.01.2008 N 98693 обеспечены требования ООО "Вист", включенные в реестр требований кредиторов.
При этом в соответствии с соглашением от 13.06.2012 предмет залога в связи с замещением активов заменен на акции созданного в результате замещения активов должника акционерного общества в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала акционерного общества, а именно - 4 923 315 акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Таким образом, в связи с заключением соглашения о замене залога от 13.06.2012 и внесением принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ООО "Вист" имущества в уставный капитал вновь образованного в ходе замещения активов ОАО "ЧЗСМК", у ООО "Вист" возникло право залога на другое имущество должника - 4 923 315 акций ОАО "ЧЗСМК", статус залогового кредитора не прекратился.
В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Требования ООО "Вист" в сумме 49 110 062 руб. были погашены конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. в соответствии с указанными нормами за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащих должнику акций ОАО "ЧЗСМК", в отношении которых ООО "Вист" в результате замещения активов ООО "ЧЗСМК" и заключения соглашения о замене залога от 13.06.2012 приобрело права залогодержателя.
Таким образом, неправомерность действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н. по удовлетворению требований ООО "Вист" за счет денежных средств, вырученных от продажи акций ОАО "ЧЗСМК", с которыми заявители связывают причинение им убытков, не доказана, соответствующие действия совершены в рамках закона. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано правомерно.
Довод ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что соглашение о замене залога от 13.06.2012 не оспаривалось, подлежит отклонению.
Действительно, указанное соглашение являлось предметом спора по искам ООО "ЮК "Сатис" в рамках арбитражных дел N А76-18439/2013, N А76-113/2014. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 и от 16.05.2014 по указанным делам в признании сделки недействительной отказано.
В обжалуемом судебном акте ссылка на неоспаривание ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" факта заключения соглашения о замене залога и его действительности приведена применительно к тому, что доводы о незаключенности и недействительности названной сделки не приводились заявителями в рамках настоящего спора о взыскании убытков.
Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что право залога ООО "Вист" на акции ОАО "ЧЗСМК" не возникло в отсутствие замены предмета и основания залога в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются.
ООО "Вист" обладало статусом залогового кредитора ООО "ЧЗСМК" в соответствии с определениями суда от 19.10.2010 (о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр как обеспеченного залогом), от 19.10.2012 (о процессуальной замене кредитора на ООО "Вист").
При этом Законом о банкротстве не запрещено осуществление сторонами после установления требования в деле о банкротстве замены залога и не предусмотрено прекращение за кредитором статуса залогового кредитора вследствие этого. Для возникновения у залогового кредитора при таких обстоятельствах прав залогодержателя в отношении акций акционерного общества, образованного вследствие замещения активов должника, и соответствующих прав на преимущественное удовлетворение требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации этого имущества, вынесение судом определения о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части изменения предмета залога не требуется.
Как верно указал суд первой инстанции, необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с заменой залога при замещении активов должника, ни нормами ст. 16, 141 Закона о банкротстве, ни разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не предусмотрена. Законных оснований считать, что невнесение изменений в реестр требований кредиторов в судебном порядке влечет прекращение статуса залогового кредитора, не имеется.
Суд принимает во внимание, что аналогичные доводы заявлялись ООО "ЮК "Сатис" при подаче в арбитражный суд заявления об исключении требования ООО "Вист" из реестра как требования, обеспеченного залогом, а также записи о погашении части данного требования. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2014 в удовлетворении соответствующих требований отказано. Доводы о прекращении залога после передачи должником заложенного имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного в порядке замещения активов общества и получения должником соответствующих акций вновь созданного общества, об отсутствии оснований для учета требований ООО "Вист" как обеспеченных залогом судом отклонены, указано, что факт замены предмета залога установлен ранее принятыми судебными актами, а при наличии залога акций, обеспечивающих требование ООО "Вист", удовлетворение требований последнего за счет денежных средств, поступивших от продажи указанных акций, является обоснованным.
В соответствии с п. 7 ст. 115 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, возникает право залога на акции созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ. Стоимость акций, передаваемых в залог, должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге и внесенного в уставный капитал акционерного общества или уставные капиталы нескольких акционерных обществ, исходя из его рыночной стоимости.
Довод подателей апелляционной жалобы о том, что внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве означает необходимость применения к возникшим до этого момента отношениям судебного порядка замены залога в реестре требований кредиторов должника, подлежит отклонению. Включение указанной нормы в Закон о банкротстве об указанных кредиторами обстоятельствах не свидетельствует, напротив, позволяет сделать вывод о правильности примененного судом подхода, основанного на толковании совокупности норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, который в настоящее время получил прямое регулирование.
Замена залога произведена в соответствии с соглашением от 13.06.2012, которое недействительным в установленном законом порядке не признано. Вследствие замещения активов должника и заключения соглашения о замене залога обременение в отношении имущества, являющегося предметом договоров ипотеки и залога и переданного в оплату уставного капитала ЗАО "ЧЗСМК", прекратилось, возникло в отношении части акций акционерного общества, принадлежащих должнику. Удовлетворение конкурсным управляющим требований ООО "Вист" на сумму 49 110 062 руб. осуществлено при наличии к тому достаточных оснований, причинение убытков кредиторам не повлекло.
Довод ООО "Ривер Консалт" и ООО "ЮК "Сатис" о том, что акции ОАО "ЧЗСМК" были выставлены конкурсным управляющим на торги без их оценки, подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не было заявлено в качестве основания для взыскания убытков с арбитражного управляющего Лысова Е.Н.
Довод ООО "Ривер Консалт" о том, что реализация разработанного конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. порядка замещения активов должника привела к излишней уплате налога на добавленную стоимость в сумме 27 402 897 руб. 25 коп., судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, предметом исследования и оценки суда не являлся (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд также отклоняет ссылку ООО "Ривер Консалт" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 18749/13, поскольку не имеется оснований полагать, что выводы суда не соответствуют правовой позиции, изложенной в данном постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-8282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)