Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: Кривенко О.И. по доверенности от 29.08.2013;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодарводстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-41257/2013 по заявлению ОАО "Краснодарводстрой" к межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Службы банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления N 58-13-54/п4 от 14.11.13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Заявление мотивировано отсутствием в деянии общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения.
Решением суда от 21.04.14 г. обществу отказано в удовлетворении заявления ввиду наличия в действиях общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что управлением произведена неверная квалификация вмененного в вину обществу правонарушения, его следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ как непредставление акционеру истребованных документов в полном объеме.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в РО ФСФР России в ЮФО поступила жалоба (вх. N 58-13-939/ж от 15.07.2013) акционера общества Буханцевой А.А. в лице ее представителей Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В., согласно которой обществом нарушены требования ст. ст. 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ) при предоставлении информации по требованию акционера.
В ходе камеральной проверки общества установлено нарушение п. 2 ст. 91 закона N 208-ФЗ в связи с не исполнением обществом требования акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, и не представлением копий документов на руки представителю акционера по доверенности.
В адрес Общества было направлено предписание РО ФСФР России в ЮФО об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в котором предписывалось Обществу устранить нарушение п. 2 ст. 91 закона N 208-ФЗ и передать на руки представителю акционера по доверенности копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 закона N 208-ФЗ, по требованию акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, с приложением перечня переданных документов (акт приема-передачи копий документов с подписью представителя акционера по доверенности в получении документов, или иные подтверждающие документы). Срок исполнения предписания - в десятидневный срок с даты получения указанного предписания. Предписание было направлено в адрес общества заказным письмом, и согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, было получено обществом 05.09.2013.
В адрес МУ СБР в ЮФО поступил отчет общества об исполнении предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, с приложением копии акта приема-передачи Обществом документов и информации представителям акционера Буханцевой А.А. - Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В. от 16.09.2013.
По результатам анализа представленного акта приема-передачи документов и информации от 16.09.2013 установлено что, представителям акционера Буханцевой А.А. -Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В. во исполнение предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 обществом представлена информация не в полном объеме, указанном в требовании акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 закона N 208-ФЗ, а именно, не были представлены:
- -все лицензии и/или иные разрешения на осуществление различных видов деятельности, которые необходимы обществу или которые оно получило для ведения своей основной коммерческой деятельности;
- -все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, на создание общества и все уведомления, направленные Федеральной антимонопольной службе; все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, а также все уведомления, направленные в их адрес, на/о приобретение(и) имущества, долей в уставном капитале общества и/или прав, позволяющих определять условия осуществления обществом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, если применимо; все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, а также все уведомления, направленные в их адрес, на/о приобре-тение(и) обществом имущества, акций в уставном капитале иных обществ и/или прав, позволяющих определять условия осуществления иными обществами предпринимательской деятельности или осуществлять функции их исполнительного органа, если применимо; любые требования и/или уведомления о нарушениях обществом антимонопольного законодательства (вместе с соответствующими актами проверки/расследования), направленные в адрес общества; все предписания и/или решения Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, направленные в адрес общества;
- -решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и/или дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами;
- -документы, подтверждающие оплату акций основного и каждого последующего выпусков (если оплата производилась денежными средствами - платежные поручения, справки бланков и др.; если оплата производилась не денежными средствами - акты приема-передачи имущества), отчеты независимого оценщика об оценке вклада в уставный капитал;
- -протоколы заседаний общего собрания учредителей о денежной оценке имущества, вносимого в оплату акций;
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -уведомления об аннулировании индивидуального номера дополнительных выпусков;
- -внутренние документы общества (положения об органах управления общества), все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), все распоряжения;
- -все доверенности или аналогичные документы, выданные в отношении общества;
- -список дочерних и зависимых обществ общества с указанием наименования, -номера государственной регистрации, места нахождения и контактной информации каждого дочернего и зависимого общества, а также количества принадлежащих обществу акций/долей в уставном капитале дочернего и зависимого общества;
- -документы, подтверждающие погашение задолженности по каждому кредитному договору и/или договоров займа, а также погашение задолженности за счет средств, полученных в результате выпуска облигаций;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за весь период деятельности общества;
- -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -информацию по долгосрочным и краткосрочным кредитам;
- -информацию о полученных и выданных обеспечениях исполнения обязательств общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗАО;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- -отчеты независимых оценщиков за три последних отчетных года;
- -заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- -уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- -судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.
По результатам проверки 08.11.2013 в присутствии представителя общества Кривенко О.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 58-13-51/пр-ол.
08.11.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 14.11.2013 г. в 10.00.
1 4.11.2013 г. вынесено постановление N 58-13-54/п4 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. в связи с неисполнением обществом предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа (в редакции ФЗ от 09.02.2009 N 9-ФЗ, действовавшей до 31.08.13 г.).
В силу п. 7 ст. 44 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения.
Согласно ст. 11 закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - закон N 46-ФЗ):
- - предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1);
- - предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся (1) по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также (2) по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац 1 пункта 2).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг (пункт 5.3.7) и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 6.1).
Из пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований.
Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило в установленный срок предписание РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Это бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный довод общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения, которое следовало квалифицировать, по мнению общества, по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением правонарушения состоит в неисполнении в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в части.
Данное нарушение охватывается диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания.
Довод общества об отсутствии у него обязанности предоставления документов акционеру ввиду отсутствия части из них у общества и отсутствия у акционера права на доступ к ним с учетом доли его акций судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.
Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило в установленный срок предписание РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что в силу абзаца девятнадцатого п. 1 ст. 89 законом N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Кроме того, обязанность предоставления перечисленных выше документов обществом акционеру была установлена предписанием РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013.
Данное предписание обществом в судебном порядке не оспаривалось, то есть, является законным и обязательным для исполнения обществом.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества об отсутствии у него обязанности предоставить акционеру документы во исполнение предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013.
Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.
Довод общества о несоблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на следующие обстоятельства.
В связи с выявлением МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес общества была направлена телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении (от 31.10.2013 N 58-13-АЩ-09/2552) на 08.11.2014 в 10:00.
Данное уведомление было получено обществом 01.11.2013, что подтверждается сообщением о вручении телеграммы.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен должностным лицом МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) 08.11.2014 в присутствии представителя общества по доверенности Кривенко Олега Ивановича.
Дело рассматривалось в присутствии представителя общества по доверенности Кривенко Олега Ивановича, которым были даны письменные объяснения по существу административного дела.
Пропуск срока согласно ст. 28.5 КОАП РФ объясняется исключительно необходимостью надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предоставления обществу возможности подготовиться к участию в данном процессуальном действии, обеспечить явку законного представителя либо представителя по доверенности.
Так, МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) было обеспечено процессуальное право общества давать объяснения и представлять доказательства при составлении протокола об административном правонарушении.
Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом в МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону)письменными возражениями в ответ на уведомление о вызове, подписанных представителем общества по доверенности Кривенко О.И. и генеральным директором общества.
В качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылалось общество в указанных возражениях, обществом был приложен копия кассового чека "Почты России" от 16.09.2013 N 132624.
Таким образом, заинтересованным лицом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола и иных прав, предоставленных КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности произведено управлением в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давностного срока.
Наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что размер наложенного на общество штрафа соразмерен тяжести содеянного.
Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующим образом.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Однако, безосновательное применение судом указанных положений не отвечало бы общим требованиям добросовестности и разумности и влекло за собой умаление воли законодателя в стремлении за счет установленной санкции обеспечить запрет на нарушение охраняемых общественных отношений.
В данном случае, обществом не представлены доказательства затруднительного финансового положения и иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, обуславливающих применение наказания ниже низшего предела санкции, установленной ч. 9 ст. 1 9.5 КоАП РФ.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку оно не носит исключительного характера и представляет общественную опасность для охраняемых нормой общественных отношений в сфере управления.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 15АП-9282/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41257/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 15АП-9282/2014
Дело N А32-41257/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: Кривенко О.И. по доверенности от 29.08.2013;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодарводстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-41257/2013 по заявлению ОАО "Краснодарводстрой" к межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Службы банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления N 58-13-54/п4 от 14.11.13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Заявление мотивировано отсутствием в деянии общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения.
Решением суда от 21.04.14 г. обществу отказано в удовлетворении заявления ввиду наличия в действиях общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что управлением произведена неверная квалификация вмененного в вину обществу правонарушения, его следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ как непредставление акционеру истребованных документов в полном объеме.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда и оспариваемого постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в РО ФСФР России в ЮФО поступила жалоба (вх. N 58-13-939/ж от 15.07.2013) акционера общества Буханцевой А.А. в лице ее представителей Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В., согласно которой обществом нарушены требования ст. ст. 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон N 208-ФЗ) при предоставлении информации по требованию акционера.
В ходе камеральной проверки общества установлено нарушение п. 2 ст. 91 закона N 208-ФЗ в связи с не исполнением обществом требования акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, и не представлением копий документов на руки представителю акционера по доверенности.
В адрес Общества было направлено предписание РО ФСФР России в ЮФО об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в котором предписывалось Обществу устранить нарушение п. 2 ст. 91 закона N 208-ФЗ и передать на руки представителю акционера по доверенности копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 закона N 208-ФЗ, по требованию акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, с приложением перечня переданных документов (акт приема-передачи копий документов с подписью представителя акционера по доверенности в получении документов, или иные подтверждающие документы). Срок исполнения предписания - в десятидневный срок с даты получения указанного предписания. Предписание было направлено в адрес общества заказным письмом, и согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, было получено обществом 05.09.2013.
В адрес МУ СБР в ЮФО поступил отчет общества об исполнении предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, с приложением копии акта приема-передачи Обществом документов и информации представителям акционера Буханцевой А.А. - Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В. от 16.09.2013.
По результатам анализа представленного акта приема-передачи документов и информации от 16.09.2013 установлено что, представителям акционера Буханцевой А.А. -Кухтиной Т.В., Неверовой Н.В. во исполнение предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 обществом представлена информация не в полном объеме, указанном в требовании акционера Буханцевой А.А. от 12.03.2013 о предоставлении копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 закона N 208-ФЗ, а именно, не были представлены:
- -все лицензии и/или иные разрешения на осуществление различных видов деятельности, которые необходимы обществу или которые оно получило для ведения своей основной коммерческой деятельности;
- -все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, на создание общества и все уведомления, направленные Федеральной антимонопольной службе; все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, а также все уведомления, направленные в их адрес, на/о приобретение(и) имущества, долей в уставном капитале общества и/или прав, позволяющих определять условия осуществления обществом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, если применимо; все согласия, полученные у Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, а также все уведомления, направленные в их адрес, на/о приобре-тение(и) обществом имущества, акций в уставном капитале иных обществ и/или прав, позволяющих определять условия осуществления иными обществами предпринимательской деятельности или осуществлять функции их исполнительного органа, если применимо; любые требования и/или уведомления о нарушениях обществом антимонопольного законодательства (вместе с соответствующими актами проверки/расследования), направленные в адрес общества; все предписания и/или решения Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, направленные в адрес общества;
- -решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и/или дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами;
- -документы, подтверждающие оплату акций основного и каждого последующего выпусков (если оплата производилась денежными средствами - платежные поручения, справки бланков и др.; если оплата производилась не денежными средствами - акты приема-передачи имущества), отчеты независимого оценщика об оценке вклада в уставный капитал;
- -протоколы заседаний общего собрания учредителей о денежной оценке имущества, вносимого в оплату акций;
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -уведомления об аннулировании индивидуального номера дополнительных выпусков;
- -внутренние документы общества (положения об органах управления общества), все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), все распоряжения;
- -все доверенности или аналогичные документы, выданные в отношении общества;
- -список дочерних и зависимых обществ общества с указанием наименования, -номера государственной регистрации, места нахождения и контактной информации каждого дочернего и зависимого общества, а также количества принадлежащих обществу акций/долей в уставном капитале дочернего и зависимого общества;
- -документы, подтверждающие погашение задолженности по каждому кредитному договору и/или договоров займа, а также погашение задолженности за счет средств, полученных в результате выпуска облигаций;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за весь период деятельности общества;
- -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -информацию по долгосрочным и краткосрочным кредитам;
- -информацию о полученных и выданных обеспечениях исполнения обязательств общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗАО;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- -отчеты независимых оценщиков за три последних отчетных года;
- -заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- -уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- -судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.
По результатам проверки 08.11.2013 в присутствии представителя общества Кривенко О.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 58-13-51/пр-ол.
08.11.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 14.11.2013 г. в 10.00.
1 4.11.2013 г. вынесено постановление N 58-13-54/п4 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. в связи с неисполнением обществом предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии общества предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа (в редакции ФЗ от 09.02.2009 N 9-ФЗ, действовавшей до 31.08.13 г.).
В силу п. 7 ст. 44 закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения.
Согласно ст. 11 закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - закон N 46-ФЗ):
- - предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1);
- - предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся (1) по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также (2) по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац 1 пункта 2).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг (пункт 5.3.7) и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 6.1).
Из пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований.
Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило в установленный срок предписание РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Это бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный довод общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения, которое следовало квалифицировать, по мнению общества, по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением правонарушения состоит в неисполнении в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в части.
Данное нарушение охватывается диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания.
Довод общества об отсутствии у него обязанности предоставления документов акционеру ввиду отсутствия части из них у общества и отсутствия у акционера права на доступ к ним с учетом доли его акций судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.
Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило в установленный срок предписание РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013 в части предоставления следующих документов:
- -уведомления уполномоченного органа о регистрации решений и отчетов об итогах выпусков акций обществ;
- -внутренние документы общества, все приказы (включая приказ о назначении генерального директора, трудовые договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, изменения и дополнения к ним), -информацию по кредиторской и дебиторской задолженности;
- -гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за последние пять лет деятельности общества;
- -списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- -бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.
Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что в силу абзаца девятнадцатого п. 1 ст. 89 законом N 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Кроме того, обязанность предоставления перечисленных выше документов обществом акционеру была установлена предписанием РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013.
Данное предписание обществом в судебном порядке не оспаривалось, то есть, является законным и обязательным для исполнения обществом.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества об отсутствии у него обязанности предоставить акционеру документы во исполнение предписания РО ФСФР России в ЮФО N 58-13-ГК-04/9901 от 30.08.2013.
Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.
Довод общества о несоблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на следующие обстоятельства.
В связи с выявлением МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес общества была направлена телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении (от 31.10.2013 N 58-13-АЩ-09/2552) на 08.11.2014 в 10:00.
Данное уведомление было получено обществом 01.11.2013, что подтверждается сообщением о вручении телеграммы.
Протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен должностным лицом МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) 08.11.2014 в присутствии представителя общества по доверенности Кривенко Олега Ивановича.
Дело рассматривалось в присутствии представителя общества по доверенности Кривенко Олега Ивановича, которым были даны письменные объяснения по существу административного дела.
Пропуск срока согласно ст. 28.5 КОАП РФ объясняется исключительно необходимостью надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предоставления обществу возможности подготовиться к участию в данном процессуальном действии, обеспечить явку законного представителя либо представителя по доверенности.
Так, МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону) было обеспечено процессуальное право общества давать объяснения и представлять доказательства при составлении протокола об административном правонарушении.
Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом в МУ СБР в ЮФО (г. Ростов-на-Дону)письменными возражениями в ответ на уведомление о вызове, подписанных представителем общества по доверенности Кривенко О.И. и генеральным директором общества.
В качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылалось общество в указанных возражениях, обществом был приложен копия кассового чека "Почты России" от 16.09.2013 N 132624.
Таким образом, заинтересованным лицом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола и иных прав, предоставленных КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности произведено управлением в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давностного срока.
Наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что размер наложенного на общество штрафа соразмерен тяжести содеянного.
Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующим образом.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Однако, безосновательное применение судом указанных положений не отвечало бы общим требованиям добросовестности и разумности и влекло за собой умаление воли законодателя в стремлении за счет установленной санкции обеспечить запрет на нарушение охраняемых общественных отношений.
В данном случае, обществом не представлены доказательства затруднительного финансового положения и иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, обуславливающих применение наказания ниже низшего предела санкции, установленной ч. 9 ст. 1 9.5 КоАП РФ.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, поскольку оно не носит исключительного характера и представляет общественную опасность для охраняемых нормой общественных отношений в сфере управления.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)