Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2013 по делу N А14-13503/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (ОГРН 1043692000329, ИНН 3662085481) к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании частично незаконным решения от 31.07.2013 N 161дсп,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Сторожевой С.У., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 17.06.2014 N 04-18/09077; Кульневой Т.И., начальника юридического отдела по доверенности от 31.12.2013 N 04-18/22171; Кулик О.А., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 15.01.2014 N 04-18/00443;
- от Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (далее - общественная организация инвалидов "Чернобылец", организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями (с учетом уточнения, принятого определением от 11.02.2014) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.07.2013 N 161дсп в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 412 363 руб. за 2011 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 требования организации были удовлетворены частично, решение налогового органа было признано недействительным в части применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 958 204 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 70 535 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общественной организации инвалидов "Чернобылец" было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общественная организация инвалидов "Чернобылец" обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы организация ссылается на то, что является некоммерческой организацией инвалидов, среди которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
В октябре 2008 года организацией было принято решение о строительстве реабилитационного центра в рамках договора по прекращению голодовки инвалидов-чернобыльцев, в связи с чем организация пыталась увеличить объемы подрядных работ для увеличения дохода и создания резерва для строительства центра.
В указанной связи в проверенном периоде организация осуществляла строительно-монтажные работы, для чего по трудовому договору ей привлекались физические лица, не являющиеся членами общественной организации инвалидов.
Вся прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, организацией была направлена на уставные цели, что подтверждается протоколами от 17.03.2011 N 14 и от 19.03.2012 N 18 общего собрания членов организации.
В 2010 году организация обращалась с запросом в Федеральную налоговую службы по вопросу применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Письмом от 29.12.2010 N 16-15/1387195 организации было разъяснено, что общественные организации инвалидов вправе применять освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость в отношении строительных работ, для выполнения которых в соответствии с заключенными договорами привлекаются наемные работники, включаемые в среднесписочную численность работников указанных организаций, при условии, что такая деятельность соответствует уставным целям указанных организаций.
Таким образом, налогоплательщик полагает необоснованными выводы инспекции о том, что коммерческая деятельность является для общественной организации инвалидов "Чернобылец" приоритетной по отношению к общественной деятельности, при том, что налоговым органом не оспаривается соответствии организации критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, которые не менялись с 2006 года по настоящее время.
Также организация указывает, что инспекцией начиная с 2005 года регулярно проводились камеральные проверки права налогоплательщика на указанную льготу, для которых представлялись копии первичных документов, подтверждающих деятельность отделения, а также об использовании средств на уставную деятельность. Нарушений законодательства в ходе указанных проверок налоговым органом установлено не было, что, по мнению организации, также свидетельствует о правомерности применения ей льготы в проверенном периоде.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области в оспариваемой организацией части, в связи с чем просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
По существу, доводы апелляционной жалобы касаются лишь части решения, которой общественной организации инвалидов "Чернобылец" отказано в удовлетворении заявленных требований, то есть в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 412 363 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 401 729 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 119 497 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль - в сумме 33 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 475 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку налоговый орган ходатайства о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлял, то, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 применительно к выводам суда области об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции.
В судебное заседание не явились представители общественной организации инвалидов "Чернобылец", извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях ней, в письменных пояснениях организации по делу, в отзыве инспекции на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общественной организации инвалидов "Чернобылец" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ряда налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, о чем составлен акт от 05.06.2013 N 99ДСП.
Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика и мероприятия дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 31.07.2013 N 161ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общественная организация инвалидов "Чернобылец" была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 103 535 руб. за неуплату налога на прибыль (10 019 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет + 93 516 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта) и в сумме 1 433 204 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также организация была привлечена к ответственности по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов - в виде штрафа в сумме 198 016 руб. При этом налоговым органом в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса были применены смягчающие ответственность обстоятельства, суммы налоговых санкция были уменьшены в пять раз.
Также данным решением обществу доначислено 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа организации по состоянию на 31.07.2013 года были начислены пени в сумме 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость и 38 570 руб. по налогу на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в течение 2010-2011 годов льготы, предусмотренной положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, поскольку установленные в ходе проведения выездной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью осуществления общественной организацией инвалидов "Чернобылец" предпринимательской деятельности являлось получение доходов и дополнительных налоговых льгот в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Налог на прибыль был доначислен организации в связи с тем, что ей был предоставлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, вследствие чего указанная сумма не может быть включена в расходы. Также в отношении части доначисленных сумм налога на прибыль инспекция исходила из отсутствия у налогоплательщика их документального подтверждения.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 08.10.2013 N 15-2-18/15906@, принятым по апелляционной жалобе организации, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности от 31.07.2013 N 161 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, организация обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данное решение недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований организации, суд области пришел к выводу о том, что сумма средств, направленных на уставную деятельность организации, составляет незначительную часть от стоимости реализованных товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, и подтверждает неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость и направленность действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды.
Также суд области указал на разницу между камеральными и выездными проверками, проводимыми в соответствии с положениями налогового законодательства.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда области обоснованными исходя из следующего.
Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Статья 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) относит общественные организации к некоммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ) общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Следовательно, предпринимательская деятельность общественной организации инвалидов должна быть дополнительной, направленной на то, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы организации эффективно реализовывать свои уставные цели, к которым относится защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей и решения задач общественной интеграции инвалидов.
Указанная правовая позиция приведена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1810/10 и от 14.09.2010 N 1812/10.
Материалами дела установлено, что Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" зарегистрировано в качестве общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80% (6 членов организации из 7 являются инвалидами).
Деятельность общественной организации инвалидов "Чернобылец" осуществляется на основании Устава, в соответствии с которым целью организации является защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, а также общественная интеграция инвалидов, осуществляя в указанных целях, в том числе, и предпринимательскую деятельность (пункт 2.3 Устава).
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде организация осуществляла предпринимательскую деятельность в виде строительно-монтажных работ. Для ведения предпринимательской деятельности общественная организация инвалидов "Чернобылец" привлекала физических лиц, не являющихся членами организации инвалидов, с которыми заключала трудовые договоры.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в 2010 году численность работающих в организации составляла 702 человек, из которых 683 человека не являлись членами организации и были заняты в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы работников за 2010 год составил 51 988 799 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 49 428 835 руб. или 95,1% в общем фонде заработной платы, в то время как фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 1 067 345 руб. или 2% фонда заработной платы.
В 2011 году численность работающих составила 692 человека, из которых 676 человек не являлись членами общественной организации и были задействованы в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы труда работников за 2011 год составил 69 275 269 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 66 724 619 руб. или 96,3% в общем фонде заработной платы. Фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 750 000 руб. или 1,1% фонда заработной платы.
Из пояснений организации следует и материалами дела подтверждается, что прибыль от предпринимательской деятельности, полученная организацией в 2010 году, ставила 13 799 руб., в 2011 года - 126 руб. Размер указанной прибыли нашел отражение в протоколах общего собрания членов общественной организации инвалидов "Чернобылец от 17.03.2011 N 14 и от 19.03.2012 N 18 (т. 1 л.д. 44-47).
Указанная чистая прибыль осталась в распоряжении организации после осуществления расходов на приобретение расходных материалов и оборудования, выплаты зарплаты физическим лицам по трудовым договорам, внесения налоговых платежей, взносов в соответствующие фонды, закупки материалов, аренды строительной техники механизмов и прочих расходов. При этом выручка от осуществления предпринимательской деятельности составила в 2010 году 62 197 022 руб., в 2011 году - 232 081 464 руб.
В соответствии с пунктом 38 статьи 264 Налогового кодекса, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.
Сумма расходов, отраженных организацией в целях исчисления налога на прибыль за проверяемые периоды в соответствии с положениями пункта 38 статьи 264 Налогового кодекса составила в 2010 году - 2 725 665 руб., в 2011 году - 4 586 327 руб.
Таким образом, удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме расходов общественной организации инвалидов "Чернобылец" за 2010-2011 годы составил 4,4% и 2% от общей суммы выручки соответственно, как это установлено налоговым органом при проведении проверки и не оспаривается организацией.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.
В то же время сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость в 2010 году составила 62 197 021 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников налогоплательщика) - 2 725 665 руб. или 32,4%. Сумма заявленных льгот в 2011 году составила 232 081 464 руб., в то время как сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату) - 4 586 327 рубль или 11% от суммы налоговой льготы.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности получение налоговой льготы, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (постановление от 12.10.2006 N 53). При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда области о том, что фактические обстоятельства, связанные с получением организацией налоговой льготы, свидетельствуют о том, что основной целью деятельности налогоплательщика являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, что исключает возможность использования льготного режима налогообложения.
Доводы налогоплательщика о том, что в проверенном периоде вся прибыль, полученная от предпринимательской деятельности организацией, была направлена на уставные цели, в том числе на мероприятия, посвященные дню инвалида в 2010 году и благотворительность в 2011 году, изложенные выше обстоятельства не опровергают и не подтверждают факт приоритетного выполнения уставных задач. Кроме того, налоговый орган в спорном решении проанализировал удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в 2010-2011 годах, в результате чего установил, что средства, направленные на уставную деятельность в общей сумме выручки от коммерческой деятельности составили 4,4% в 2010 году и 2% в 2010 году. Материалы дела обратного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, налогоплательщиком в подтверждение своих доводов соответствующих документов не представлено.
Ссылка организации на ответ управления налогообложения Федеральной налоговой службы Российской Федерации на запрос о правомерности осуществления общественной организацией инвалидов предпринимательской деятельности, оформленный письмом от 29.12.2010 N 16-15/138195 (т. 1 л.д. 41-42), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не противоречит приведенной выше правовой позиции. Разъясняя возможность использования привлеченного наемного труда в деятельности организации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, тем не менее, указывает, что ответы на запросы, подготовленные без детального рассмотрения всех обстоятельств, от которых зависят налоговые обязательства, могут привести к возникновению налоговых правонарушений и необоснованному освобождению от ответственности за их совершение. В названном письме также прямо указано на непредставление таких документов общественной организацией инвалидов "Чернобылец" при обращении за разъяснением порядка применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Также отклоняется ссылка организации на проведенные начиная с 2005 года камеральные налоговые проверки обоснованности применения налоговой льготы, установленной для общественных организаций инвалидов.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса камеральная и выездная налоговые проверки представляют собой самостоятельные формы налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.
Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса).
Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
Как показывает анализ приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, они не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем данные положения также не исключают и выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О.
Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб. является обоснованным.
В отношении доначисления налога на прибыль организаций апелляционная коллегия исходит из того, что согласно статье 274 Налогового кодекса налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса.
Статья 247 Налогового кодекса определяет в качестве объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций прибыль, полученную налогоплательщиком. В частности, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ обязательные реквизиты.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В частности, в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Как установлено налоговым органом и не оспаривается организацией, сумма расходов, не принятых налоговым органом в качестве затрат, составила 13 226 325 руб., в том числе за 2010 год - 475 333 руб., за 2011 год - 12 750 992 руб., в результате чего налогоплательщиком был занижен налог на прибыль организаций за указанные периоды.
Налоговый орган, проведя выездную проверку организации, установил, что у налогоплательщика отсутствует ряд документов, подтверждающих обоснованность произведенных им затрат, в том числе на сумму расходов 337 655 руб. за 2010 год и на сумму расходов 693 182 руб. за 2011 год.
Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за соответствующие периоды в полном объеме, организацией, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств необоснованного исключения инспекцией указанных сумм из состава расходов. Также указанные документы не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций.
Полагая обоснованными выводы суда области в отношении исключения из состава расходов суммы ранее предоставленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 12 199 488 руб. (137 678 руб. за 2010 год и 12 061 810 руб. за 2011 год), апелляционная коллегия исходит из следующего.
Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании абзацев 1 и 3 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году) вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В 2011 году положениями указанных пунктов также было закреплено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Одновременно абзацем 4 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению сумм налога, предъявленных им при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, и исчисленных самими налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.
Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 5 названной статьи, в том числе, при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса).
К таким операциям, в том числе, относится реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80% (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса в случае, указанном в абзаце четвертом названного пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Из изложенных правовых норм следует, что в том случае, когда объект, в отношении которого произведен налоговый вычет, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, сумма налога учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Так как материалами дела подтверждается отсутствие у общественной организации инвалидов "Чернобылец" права на применение в 2010-2011 годах льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса в отношении произведенных строительно-монтажных работ, по которым им ранее были заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, то, по мнению апелляционной коллегии, вывод налогового органа и суда области о правомерности доначисления налога на прибыль по указанному эпизоду является обоснованным.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом общественной организации инвалидов "Чернобылец" налога на прибыль за 2010-2011 год в сумме 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о правомерности доначисления налоговым органом 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью, у него также имелись основания и для начисления приходящихся на указанные суммы налогов пеней в суммах 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, и 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, то налоговым органом обоснованно были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов с учетом смягчающих обстоятельств, учтенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и судом при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно отказал в признании недействительным решения инспекции от 31.07.2013 N 161дсп в части доначисления 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью, начисления пеней в сумме 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, в сумме 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 30 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость -475 000 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области в обжалуемой части отмене не подлежит.
Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого общественная организация инвалидов освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2013 по делу N А14-13503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А14-13503/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А14-13503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2013 по делу N А14-13503/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (ОГРН 1043692000329, ИНН 3662085481) к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании частично незаконным решения от 31.07.2013 N 161дсп,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Сторожевой С.У., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 17.06.2014 N 04-18/09077; Кульневой Т.И., начальника юридического отдела по доверенности от 31.12.2013 N 04-18/22171; Кулик О.А., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 15.01.2014 N 04-18/00443;
- от Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" (далее - общественная организация инвалидов "Чернобылец", организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями (с учетом уточнения, принятого определением от 11.02.2014) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.07.2013 N 161дсп в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 412 363 руб. за 2011 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 требования организации были удовлетворены частично, решение налогового органа было признано недействительным в части применения налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 958 204 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 70 535 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общественной организации инвалидов "Чернобылец" было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общественная организация инвалидов "Чернобылец" обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы организация ссылается на то, что является некоммерческой организацией инвалидов, среди которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
В октябре 2008 года организацией было принято решение о строительстве реабилитационного центра в рамках договора по прекращению голодовки инвалидов-чернобыльцев, в связи с чем организация пыталась увеличить объемы подрядных работ для увеличения дохода и создания резерва для строительства центра.
В указанной связи в проверенном периоде организация осуществляла строительно-монтажные работы, для чего по трудовому договору ей привлекались физические лица, не являющиеся членами общественной организации инвалидов.
Вся прибыль, полученная от предпринимательской деятельности, организацией была направлена на уставные цели, что подтверждается протоколами от 17.03.2011 N 14 и от 19.03.2012 N 18 общего собрания членов организации.
В 2010 году организация обращалась с запросом в Федеральную налоговую службы по вопросу применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Письмом от 29.12.2010 N 16-15/1387195 организации было разъяснено, что общественные организации инвалидов вправе применять освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость в отношении строительных работ, для выполнения которых в соответствии с заключенными договорами привлекаются наемные работники, включаемые в среднесписочную численность работников указанных организаций, при условии, что такая деятельность соответствует уставным целям указанных организаций.
Таким образом, налогоплательщик полагает необоснованными выводы инспекции о том, что коммерческая деятельность является для общественной организации инвалидов "Чернобылец" приоритетной по отношению к общественной деятельности, при том, что налоговым органом не оспаривается соответствии организации критериям, установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, которые не менялись с 2006 года по настоящее время.
Также организация указывает, что инспекцией начиная с 2005 года регулярно проводились камеральные проверки права налогоплательщика на указанную льготу, для которых представлялись копии первичных документов, подтверждающих деятельность отделения, а также об использовании средств на уставную деятельность. Нарушений законодательства в ходе указанных проверок налоговым органом установлено не было, что, по мнению организации, также свидетельствует о правомерности применения ей льготы в проверенном периоде.
Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области в оспариваемой организацией части, в связи с чем просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
По существу, доводы апелляционной жалобы касаются лишь части решения, которой общественной организации инвалидов "Чернобылец" отказано в удовлетворении заявленных требований, то есть в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 412 363 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 401 729 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8 119 497 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль - в сумме 33 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 475 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку налоговый орган ходатайства о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлял, то, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 применительно к выводам суда области об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции.
В судебное заседание не явились представители общественной организации инвалидов "Чернобылец", извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях ней, в письменных пояснениях организации по делу, в отзыве инспекции на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общественной организации инвалидов "Чернобылец" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления ряда налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, о чем составлен акт от 05.06.2013 N 99ДСП.
Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика и мероприятия дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 31.07.2013 N 161ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общественная организация инвалидов "Чернобылец" была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 103 535 руб. за неуплату налога на прибыль (10 019 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет + 93 516 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта) и в сумме 1 433 204 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также организация была привлечена к ответственности по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов - в виде штрафа в сумме 198 016 руб. При этом налоговым органом в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса были применены смягчающие ответственность обстоятельства, суммы налоговых санкция были уменьшены в пять раз.
Также данным решением обществу доначислено 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа организации по состоянию на 31.07.2013 года были начислены пени в сумме 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость и 38 570 руб. по налогу на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом в течение 2010-2011 годов льготы, предусмотренной положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, поскольку установленные в ходе проведения выездной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью осуществления общественной организацией инвалидов "Чернобылец" предпринимательской деятельности являлось получение доходов и дополнительных налоговых льгот в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Налог на прибыль был доначислен организации в связи с тем, что ей был предоставлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, вследствие чего указанная сумма не может быть включена в расходы. Также в отношении части доначисленных сумм налога на прибыль инспекция исходила из отсутствия у налогоплательщика их документального подтверждения.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 08.10.2013 N 15-2-18/15906@, принятым по апелляционной жалобе организации, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к ответственности от 31.07.2013 N 161 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, организация обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать данное решение недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований организации, суд области пришел к выводу о том, что сумма средств, направленных на уставную деятельность организации, составляет незначительную часть от стоимости реализованных товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, и подтверждает неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость и направленность действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды.
Также суд области указал на разницу между камеральными и выездными проверками, проводимыми в соответствии с положениями налогового законодательства.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда области обоснованными исходя из следующего.
Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.
Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Статья 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) относит общественные организации к некоммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ) общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.
Следовательно, предпринимательская деятельность общественной организации инвалидов должна быть дополнительной, направленной на то, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы организации эффективно реализовывать свои уставные цели, к которым относится защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей и решения задач общественной интеграции инвалидов.
Указанная правовая позиция приведена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1810/10 и от 14.09.2010 N 1812/10.
Материалами дела установлено, что Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" зарегистрировано в качестве общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80% (6 членов организации из 7 являются инвалидами).
Деятельность общественной организации инвалидов "Чернобылец" осуществляется на основании Устава, в соответствии с которым целью организации является защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, а также общественная интеграция инвалидов, осуществляя в указанных целях, в том числе, и предпринимательскую деятельность (пункт 2.3 Устава).
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде организация осуществляла предпринимательскую деятельность в виде строительно-монтажных работ. Для ведения предпринимательской деятельности общественная организация инвалидов "Чернобылец" привлекала физических лиц, не являющихся членами организации инвалидов, с которыми заключала трудовые договоры.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в 2010 году численность работающих в организации составляла 702 человек, из которых 683 человека не являлись членами организации и были заняты в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы работников за 2010 год составил 51 988 799 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 49 428 835 руб. или 95,1% в общем фонде заработной платы, в то время как фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 1 067 345 руб. или 2% фонда заработной платы.
В 2011 году численность работающих составила 692 человека, из которых 676 человек не являлись членами общественной организации и были задействованы в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы труда работников за 2011 год составил 69 275 269 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 66 724 619 руб. или 96,3% в общем фонде заработной платы. Фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 750 000 руб. или 1,1% фонда заработной платы.
Из пояснений организации следует и материалами дела подтверждается, что прибыль от предпринимательской деятельности, полученная организацией в 2010 году, ставила 13 799 руб., в 2011 года - 126 руб. Размер указанной прибыли нашел отражение в протоколах общего собрания членов общественной организации инвалидов "Чернобылец от 17.03.2011 N 14 и от 19.03.2012 N 18 (т. 1 л.д. 44-47).
Указанная чистая прибыль осталась в распоряжении организации после осуществления расходов на приобретение расходных материалов и оборудования, выплаты зарплаты физическим лицам по трудовым договорам, внесения налоговых платежей, взносов в соответствующие фонды, закупки материалов, аренды строительной техники механизмов и прочих расходов. При этом выручка от осуществления предпринимательской деятельности составила в 2010 году 62 197 022 руб., в 2011 году - 232 081 464 руб.
В соответствии с пунктом 38 статьи 264 Налогового кодекса, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.
Сумма расходов, отраженных организацией в целях исчисления налога на прибыль за проверяемые периоды в соответствии с положениями пункта 38 статьи 264 Налогового кодекса составила в 2010 году - 2 725 665 руб., в 2011 году - 4 586 327 руб.
Таким образом, удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме расходов общественной организации инвалидов "Чернобылец" за 2010-2011 годы составил 4,4% и 2% от общей суммы выручки соответственно, как это установлено налоговым органом при проведении проверки и не оспаривается организацией.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.
В то же время сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость в 2010 году составила 62 197 021 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников налогоплательщика) - 2 725 665 руб. или 32,4%. Сумма заявленных льгот в 2011 году составила 232 081 464 руб., в то время как сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату) - 4 586 327 рубль или 11% от суммы налоговой льготы.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности получение налоговой льготы, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (постановление от 12.10.2006 N 53). При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда области о том, что фактические обстоятельства, связанные с получением организацией налоговой льготы, свидетельствуют о том, что основной целью деятельности налогоплательщика являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, что исключает возможность использования льготного режима налогообложения.
Доводы налогоплательщика о том, что в проверенном периоде вся прибыль, полученная от предпринимательской деятельности организацией, была направлена на уставные цели, в том числе на мероприятия, посвященные дню инвалида в 2010 году и благотворительность в 2011 году, изложенные выше обстоятельства не опровергают и не подтверждают факт приоритетного выполнения уставных задач. Кроме того, налоговый орган в спорном решении проанализировал удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в 2010-2011 годах, в результате чего установил, что средства, направленные на уставную деятельность в общей сумме выручки от коммерческой деятельности составили 4,4% в 2010 году и 2% в 2010 году. Материалы дела обратного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, налогоплательщиком в подтверждение своих доводов соответствующих документов не представлено.
Ссылка организации на ответ управления налогообложения Федеральной налоговой службы Российской Федерации на запрос о правомерности осуществления общественной организацией инвалидов предпринимательской деятельности, оформленный письмом от 29.12.2010 N 16-15/138195 (т. 1 л.д. 41-42), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не противоречит приведенной выше правовой позиции. Разъясняя возможность использования привлеченного наемного труда в деятельности организации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, тем не менее, указывает, что ответы на запросы, подготовленные без детального рассмотрения всех обстоятельств, от которых зависят налоговые обязательства, могут привести к возникновению налоговых правонарушений и необоснованному освобождению от ответственности за их совершение. В названном письме также прямо указано на непредставление таких документов общественной организацией инвалидов "Чернобылец" при обращении за разъяснением порядка применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.
Также отклоняется ссылка организации на проведенные начиная с 2005 года камеральные налоговые проверки обоснованности применения налоговой льготы, установленной для общественных организаций инвалидов.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса камеральная и выездная налоговые проверки представляют собой самостоятельные формы налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.
Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса).
Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.
Как показывает анализ приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, они не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем данные положения также не исключают и выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 441-О-О.
Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб. является обоснованным.
В отношении доначисления налога на прибыль организаций апелляционная коллегия исходит из того, что согласно статье 274 Налогового кодекса налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса.
Статья 247 Налогового кодекса определяет в качестве объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций прибыль, полученную налогоплательщиком. В частности, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ обязательные реквизиты.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В частности, в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Как установлено налоговым органом и не оспаривается организацией, сумма расходов, не принятых налоговым органом в качестве затрат, составила 13 226 325 руб., в том числе за 2010 год - 475 333 руб., за 2011 год - 12 750 992 руб., в результате чего налогоплательщиком был занижен налог на прибыль организаций за указанные периоды.
Налоговый орган, проведя выездную проверку организации, установил, что у налогоплательщика отсутствует ряд документов, подтверждающих обоснованность произведенных им затрат, в том числе на сумму расходов 337 655 руб. за 2010 год и на сумму расходов 693 182 руб. за 2011 год.
Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за соответствующие периоды в полном объеме, организацией, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств необоснованного исключения инспекцией указанных сумм из состава расходов. Также указанные документы не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций.
Полагая обоснованными выводы суда области в отношении исключения из состава расходов суммы ранее предоставленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 12 199 488 руб. (137 678 руб. за 2010 год и 12 061 810 руб. за 2011 год), апелляционная коллегия исходит из следующего.
Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании абзацев 1 и 3 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году) вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В 2011 году положениями указанных пунктов также было закреплено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Одновременно абзацем 4 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению сумм налога, предъявленных им при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, и исчисленных самими налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.
Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 5 названной статьи, в том числе, при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса).
К таким операциям, в том числе, относится реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80% (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса в случае, указанном в абзаце четвертом названного пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в пункте 4 статьи 259 Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Из изложенных правовых норм следует, что в том случае, когда объект, в отношении которого произведен налоговый вычет, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, сумма налога учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.
Так как материалами дела подтверждается отсутствие у общественной организации инвалидов "Чернобылец" права на применение в 2010-2011 годах льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса в отношении произведенных строительно-монтажных работ, по которым им ранее были заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, то, по мнению апелляционной коллегии, вывод налогового органа и суда области о правомерности доначисления налога на прибыль по указанному эпизоду является обоснованным.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом общественной организации инвалидов "Чернобылец" налога на прибыль за 2010-2011 год в сумме 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о правомерности доначисления налоговым органом 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью, у него также имелись основания и для начисления приходящихся на указанные суммы налогов пеней в суммах 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, и 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, то налоговым органом обоснованно были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов с учетом смягчающих обстоятельств, учтенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и судом при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно отказал в признании недействительным решения инспекции от 31.07.2013 N 161дсп в части доначисления 264 527 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью, начисления пеней в сумме 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, в сумме 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 30 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость -475 000 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области в обжалуемой части отмене не подлежит.
Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого общественная организация инвалидов освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2013 по делу N А14-13503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)