Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго"): Оюна К.Д., представителя по доверенности от 14.04.2014;
- от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Дагжы А.А., представителя по доверенности 19.05.2014; Ноокайя В.В., представителя по доверенности от 19.05.2014;
- от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва): Бондаревой Т.Е., представителя по доверенности от 19.05.2014, паспорт серии <...>; Монгуш С.Т. представитель по доверенности от 20.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "28" января 2014 года по делу N А69-1512/2013, принятое судьей Хертек А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго" (ИНН 1701046816, ОГРН 1091719001494) (далее - ООО "Малчын - Энерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее также - налоговый орган) от 25 марта 2013 года N 12 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17 мая 2013 года N 02-12/2744 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, том числе:
- - налоги в общей сумме 2 060 106 рублей 07 копеек в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 194 991 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме в федеральный бюджет в сумме 16 999 рублей 58 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 152 996 рублей 17 копеек;
- - пени в общей сумме 283 026 рублей 37 копеек в том числе: по НДФЛ в сумме 28 375 рублей 36 копеек, по НДС в сумме 225 329 рублей 14 копеек, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1403 рубля 88 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 27 917 рублей 99 копеек;
- - штрафы в общей сумме 206 010 рублей 93 копейки в том числе: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по НДФЛ в сумме 19 499 рублей, по НДС в сумме 169 511 рубль 93 копейки, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1700 рублей, по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 15 300 рублей.
Определением от 24 июня 2013 года по ходатайству ООО "Малчын-Энерго" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25 марта 2013 года N 12.
Решением от 28.01.2014 заявленное требование ООО "Малчын-Энерго" было удовлетворено в части. Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва от 25.03.2013 N 12 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17.05.2013 N 02-12/2744 недействительными в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7544 рубля 20 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2595 рублей 20 копеек, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 721 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части требований, в удовлетворении которых было отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, по следующим основаниям.
- Налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки, в том числе новые документы, собранные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения, не предоставив возможности обществу давать объяснения и возражения относительно вменяемых нарушений, тем самым налоговый орган лишил общество конституционно гарантированного права на защиту своих интересов.
- Лишение лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является существенным нарушением действующего налогового законодательства.
- Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
- Имеет место искусственное (неосновательное) увеличение сроков налоговой проверки, поскольку после завершения налоговой проверки и составления акта налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки спустя 4 месяца - 25.03.2013.
- Несмотря на то, что обществом приобретались трансформаторные подстанции и дизельэлектрогенераторы, в структуре вычетов по НДС проверяющий принял всего 282 203 рубля 34 копейки, хотя по выпискам из банков имелось подтверждение покупки.
- При определении размера НДС налоговый орган должен был применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налогов исходя из сведений, полученных из документов, находящихся в его распоряжении (в том числе на основании выписки из банка) и только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
- Налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. В связи с этим общество не имело возможности установить, какие конкретно факты были квалифицированы в качестве налоговых правонарушений, и не могло проверить правильность определения суммы доначисленных налогов, указанных в оспариваемом решении, и, в связи с этим, установить его действительные обязательства, как налогоплательщика перед бюджетом, выявить и устранить возможные ошибки в исчислении им налоговой базы.
Налоговый орган направил отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на следующие обстоятельства.
- Довод общества об искусственном увеличении сроков налоговой проверки не находит своего подтверждения, рассмотрение результатов проверки откладывалось по вине самого налогоплательщика.
- Заявитель надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения акта и материалов проверки, которое было назначено на 22.01.2013, что подтверждается уведомлением N 481. Данное уведомление получено лично директором общества Сарыглар Ю.Т. 11.01.2013, о чем свидетельствует запись в уведомлении.
- Если вычеты по НДС не заявлены в налоговой декларации, налоговый орган не обязан при проверке уменьшать подлежащую уплате в бюджет сумму налога, даже если у организации есть документы, подтверждающие право на эти вычеты. Вычеты по НДС являются правом, носят заявительный характер и предоставляются при декларировании, которое не может быть заменено наличием подтверждающих документов
- Заявитель считает, что налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. С данным доводом нельзя согласиться, так как суммы полученных доходов ООО "МалчынЭнерго" за 2010 год 6 131 090 рублей 51 копейки подтверждаются актами приемки-передачи оборудования, актами выполненных услуг (работ), истребованных в соответствии со статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации от Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, которые имеются в материалах дела.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва направило отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на следующие обстоятельства.
- Необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья.
- Доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об искусственном (неосновательном) увеличении сроков налоговой проверки не подтверждаются.
- Согласно представленным налоговым декларациям за 2, 3 кварталы 2010 года, 2, 3, 4 кварталы 2011 года обществом не включен в состав выручки доход от реализации товаров, работ, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки, актами выполненных работ.
- В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом были проверены представленные в ходе проведения контрольных мероприятий документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, что нашло отражение в материалах проверки.
- Применение вычетов по НДС - это право налогоплательщика имеет заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Наличие у общества документов, подтверждающих право на вычет по НДС, без отражения суммы вычетов в налоговой декларации не служит основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
- По данным проверки, обществом в 2010 году был получен доход в размере 6 131 090 рублей 50 копеек, что подтверждается заключенными государственными контрактами и договорами на поставку электротехнических материалов и расходных запасных частей, поставку и установку оборудования. Данный доход не был отражен в налоговой декларации за 2010 год.
- По представленным обществом первичным бухгалтерским документам и на основании документов, представленных контрагентами, установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 5 261 111 рублей 75 копеек (приложение N 2, 3 к акту проверки).
- В соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- Буквальное толкование данной нормы Кодекса означает, что она подлежит применению в отношении "исходящего" НДС, то есть в том случае, когда налог предъявляется налогоплательщиком (продавцом) в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
- Согласно материалам проверки НДС был доначислен по договорам и государственным контрактам и продавцом услуг являлось ООО "Малчын-Энерго".
- Таким образом, правомерным является вывод о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость, начисленных с реализации выполненных заявителем работ.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, время и место продолжения судебного заседания после окончания перерыва объявлены лицам, участвующим в деле, сведения размещены на сайте в сети Интернет. После перерыва заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя общества.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - ответа МВД Республики Тыва N 27/3963 от 29.08.2012 на запрос МРИ ФНС России N 1 по Республики Тыва, ответа МВД Республики Тыва N 27/4608 от 01.10.2012 на запрос МРИ ФНС России N 1 по Республики Тыва, с приложенными карточками учета транспортных средств.
На основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщаются к материалам дела как приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обжалует решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Таких доводов в апелляционный инстанции не заявлено, налоговый орган не настаивает на проверке решения в части удовлетворения заявленного требования, в связи с чем апелляционный суд проверяет решение только в оспариваемой части.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Малчын-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1091719001494, что подтверждается свидетельством выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва 14 марта 2012 года серии 17 N 000560540.
На основании решения от 01.08.2012 N 53 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Малчын-Энерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 10.12.2009 по 31.12.2011.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что за 2010 год обществом не отражены в налоговой декларации доходы от реализации в сумме 6 131 090 рублей 51 копейка, в 2011 году обществом занижены доходы от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.11.2012 N 13-11-053, в котором установлены неуплата налогов в общей сумме 3 694 557 рублей 64 копейки в том числе: НДФЛ в сумме 194 991 рублей, НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме 1 804 447 рублей 32 копейки. От получения копии акта проверки руководитель ООО "Малчын-Энерго" отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012.
Уведомлением от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16 часов 00 минут для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки.
Налоговым органом 04.12.2012 в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки.
Уведомлением от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Налоговым органом 22.01.2013 на основании заявления ООО "Малчын-энерго" от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Уведомлением от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012, налоговый орган известил общество о времени ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Уведомлениями от 26.02.2013, 06.03.2013, полученными руководителем общества, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По ходатайству руководителя общества от 11.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 11 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 11.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
По ходатайству руководителя общества от 18.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 25 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 18.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
Уведомлением от 18.03.2013, полученным руководителем общества 19.03.2013, налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013, в присутствии руководителя общества, налоговым органом вынесено решение от 25.03.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.05.2013 N 02-12/2744 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказало в удовлетворении жалобы ООО "Малчын-энерго" на решение налогового органа.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспаривание решение принято налоговым органом в пределах своих полномочий. Процедура обжалования решения обществом соблюдена. Стороны не заявили доводов по этим вопросам, апелляционный суд не видит оснований для иных выводов.
Налогоплательщик указывает, что налоговым органом нарушена процедура проверки в части несоблюдения сроков проведения проверки и рассмотрения ее результатов и что общество не извещалось о рассмотрении материалов мероприятий дополнительного контроля.
Апелляционный суд не находит подтверждений данному доводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.
Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Малчын-Энерго" вынесено налоговым органом 01.08.2012, справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 28.09.2012 (т. 3, л. д. 52).
Таким образом, выездная налоговая проверка проведена в сроки, установленные пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
По результатам проверки составлен акт N 13-11-053 от 27.11.2012.
Таким образом, акт составлен в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
От получения копии акта проверки руководитель ООО "Малчын-Энерго" отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012 (т. 3, л. д. 53-55).
Общество указывает, что приложения к акту получены им не в полном объеме. В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают этот довод, в связи с чем апелляционный суд не принимает его как бездоказательный. В сопроводительном письме указано на направление акта с приложениями.
Уведомлением N 472 от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16.00 часов для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки (т. 3, л. д. 56).
04 декабря 2012 года налоговым органом в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки (т. 3, л. д. 57).
Уведомлением N 481 от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т. 3, л. д. 59).
Согласно протоколу рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки от 22.01.2013 (т. 3, л. д. 62) обществом представлены дополнительные документы (вх. N 00482 от 15.01.2013) в связи с чем принято решение о назначении дополнительных мер налогового контроля.
22.01.2013 налоговым органом на основании заявления ООО "Малчын-Энерго" от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 3, л. д. 64, 65).
Уведомлением N 487 от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012 налоговый орган известил общество о времени и дате ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 66).
26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 68, 70).
Исходя из этих протоколов, дополнительный контроль касался тех же вопросов, что отражены в акте проверки, по тем же контрагентам.
Уведомлениями NN 488 (т. 3, л. д. 67), 497 от 21.02.2013 (т. 3, л. д. 71), 06.03.2013, полученными руководителем общества налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013 (т. 3, л. д. 77), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л. д. 72-74).
Уведомлением N 498 от 11.03.2013 (т. 3, л. д. 78), вручено руководителю общества, руководитель приглашен 18.03.2013 на рассмотрение акта, возражений, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013 (т. 3, л. д. 81), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л. д. 79-80).
Уведомлением N 505 от 18.03.2013 (т. 3, л. д. 82), полученным руководителем общества 19.03.2013 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки на 25.03.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013 (протокол - т. 3, л. д. 83), в присутствии руководителя общества, инспекцией вынесено решение N 12 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уведомлением N 508 от 25.03.2013 (т. 3, л. д. 85) руководитель общества приглашен для вручения решения о привлечении к ответственности.
Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.
Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Соответственно, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.
Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрена право налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Таким образом, как следует из материалов дела, необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья. Налоговый орган продлевал срок проверки и всякий раз надлежащим образом извещал руководителя юридического лица о следующем процессуальном действии. Таким образом, процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества, и влекущим недействительность результатов проверки, налоговым органом не допущено; выход за срок проверки был обусловлен поведением самого общества и не повлек каких-либо нарушений прав и интересов общества, данный срок не является пресекательным и в данном случае обусловлен необходимостью соблюдения прав общества.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из акта проверки и решения налогового органа следует, что обществом на основании государственных контрактов с Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва, муниципальным учреждением Администрацией Тере-Хольского кожууна, ГАУ "Информационный центр туризма", ОАО "Тываэнерго", Центром социальной помощи семье и детям "Поддержка", были получены доходы от реализации товаров за 2010 год на сумму 6 131 090 рублей 51 копейка, не отраженные в налоговой декларации, за 2011 год установлено занижение доходов от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
Эти обстоятельства подтверждаются документами, представленными Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва (т. 2, л. д. 19-115, т. 3, л. д. 95-127, т. 4, л. д. 111-150, т. 5, л. д. 1-61) с письмом N АХ-979 от 21.05.2012 (т. 2, л. д. 17); представленными ОАО "Тываэнерго" (т. 2, л. д. 123-151, т. 3, л. д. 1-32, т. 5, л. д. 127-151, т. 6, л. д. 1-54) направленными с сопроводительным письмом от 09.08.2012 N 1-9/08/375-исх; документами, представленными Администрацией Тере-Хольского кожууна (т. 3, л. д. 37-48, т. 5, л. д. 62-75) направленными письмом N 130 от 04.09.2012 (т. 3, л, д. 36); платежными поручениями от ГАУ "Информационный центр туризма" N 28 от 02032011, N 20 от 18.02.2011, N 128 от 03.05.2011, N 148 от 24.05.2011, N 208 от 01.07.2011 (т. 2, л. д. 129-132), документами, представленными Центром социальной помощи семье и детям "Поддержка" (т. 4, л. д. 2-15, т. 5, л. д. 114-126), направленными с сопроводительным письмом N 323 от 10.08.2012 (т. 4, л. д. 1).
В связи с этим налоговым органом были доначислены обществу НДС и налог на прибыль.
Общество оспаривает решение в части доначисления ему НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления налога и в пункте 1 содержит указание, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом, как указано в пункте 4 этой же статьи, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил занижение обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2 и 3 кварталы 2010 года, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, что послужило основанием для доначисления НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки.
В заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе общество не оспаривает обоснованность доначисления НДС и правильность расчета. Налоговый орган ссылается на документы, на основании которых пришел к выводу о необходимости доначисления налога. Как следует из представленных документов, налогоплательщик выполнял работы, которые подлежат обложению НДС, получал денежные средства, но не включал эти суммы в налогооблагаемую базу и не исчислял НДС. Таким образом, в отсутствие доводов общества, апелляционный суд полагает обоснованными выводы налогового органа о доначислении НДС.
Общество спорит по данному эпизоду, указывая, что налоговый орган не применил вычеты по НДС. Общество указывает, что в структуре вычетов по НДС проверяющий принял всего 282 203 рубля 34 копейки, хотя из выписок из банков следует, что имелись банковские операции, подтверждающие покупку трансформаторных подстанций и дизельэлектрогенераторов с указанием покупного НДС; то есть в данном случае проверяющие исключили из состава расходов и вычетов по НДС значительную часть материальных затрат, при том что по налогу на прибыль за 2010 год расходы уменьшающие сумму доходов от реализации составили 5 230 175 рублей 24 копейки, и в них может быть отражен входной НДС.
Общество полагает, что проверяющий должен был применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налогов исходя из документов, имеющихся в его распоряжении, в том числе из выписки из банка.
Те же доводы приведены и в отношении 2, 3, 4 кварталов 2011 года.
Как поясняет налоговый орган, признает общество, и установил суд, спорные налоговые вычеты, о которых говорит общество, задекларированы не были. Расчет со ссылками на документы общество не представило.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае наличие налоговых вычетов налогоплательщиком не декларировалось.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налогоплательщиком не были указаны и представлены документы, на основании которых следовало применять вычет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Налоговый орган неоднократно предлагал обществу представить документы: требование от 01.08.2012 (т. 2, л. д. 118), от 24.08.2012 (т. 3, л. д. 33), общество предоставляло документы в ходе проверки, дополнительно в ходе дополнительных мероприятий, что отражено на листе 1 Решения N 12 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Но при этом правом предоставить документы, подтверждающие обоснованность вычетов, общество не воспользовалось. Расчетный порядок для определения размера вычетов не применим. Выписки из банков не могут заменять первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов, такие выписки не являются необходимыми первичными документами. Довод о том, что среди расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль мог быть отражен входной НДС носит предположительный характер, ссылки на конкретные операции и подтверждающие их документы общество не привело. В связи с этим суд не принимает доводы общества в указанной части.
Следовательно, решение налогового органа в части доначисления НДС является законным.
Общество оспаривает правильность доначисления налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Статья 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2).
Как следует из решения налогового органа (стр. 3), в соответствии с учетной политикой на 2010 год (утвержденной приказом от 15.01.2010 N 01) на 2011 год (утвержденной приказом от 30.12.2010 N 02) в 2010 и 2011 годах в целях исчисления налога на прибыль доходы учитывались по методу начисления.
Статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания доходов при методе начисления. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1). По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам) (пункт 2). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3).
Как следует из акта, решения налогового органа, им установлено занижение суммы дохода от реализации товаров за 2010 год на сумму 6 131 090 рублей 51 копейка, за 2011 год установлено занижение доходов от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
При рассмотрении апелляционной жалобы общество указало, что не имело возможности проверить правильность расчета, поскольку отсутствовали сведения о том, каким образом и на основании каких документов налоговый орган определил его доход.
Вместе с тем, приложениями к акту проверки являются изложенные в табличной форме приложение N 5 "Доход ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1. л. д. 115), приложение N 7 "Расход ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1, л. д. 116), приложение N 6 "Расход по кассе ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1, л. д. 121), приложение N 3 "Расход по кассе ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 123), приложение N 2 "Расход ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 125), приложение N 8 "Доход ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 127). Приложения содержат все реквизиты документов, которыми руководствовался налоговый орган. Как было ранее установлено судом, акт с приложениями был направлен обществу и вручен. Таким образом, общество имело возможность установить, какие операции были учтены налоговым органом и произвести контррасчет.
Общество указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Из этого следует, что доначислив НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки налоговый орган обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.
Апелляционный суд не соглашается с этим доводом. Как следует из акта проверки и приложений к нему, налоговый орган при доначислении налога на прибыль включил сумму дохода 6 131 090 рублей 51 копейку, то есть сумму без учета НДС (т. 1, л. д. 17).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суммы НДС, которые были доначислены обществу, связаны с получением им выручки от реализации товаров, поступления от платных услуг и прочие поступления, при этом, как было указано, они учтены без НДС. Соответственно, повторное уменьшение на сумму НДС этих сумм не возможно.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль сумм НДС, начисленных с реализации выполненных заявителем работ.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на то, что доначислив НДФЛ в сумме 194 991 рубль, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2008 N 12349/08, налоговый орган обязан был уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.
Суд первой инстанции правильно не согласился с этим доводом.
Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации подразделяет расходы, связанные с производством и реализацией, на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
Статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включает любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
На основании статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, применяющих в целях налогообложения метод начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно приложениям N 2 и 3 к акту выездной налоговой проверки от 27.11.2012 в состав расходов при исчислении налога на прибыль включены расходы на оплату труда работников, в составе которых учтен налог на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом, который исчисляет, удерживает у налогоплательщика - физического лица и уплачивает НДФЛ в бюджет. Следовательно, включение НДФЛ в состав расходов при исчислении налога на прибыль приведет к двойному исключению данных расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены понесенные им расходы по приобретению автомобиля. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела - инвентарная книга и инвентаризационная опись являются односторонними документами (т. 3, л. д. 133-143); документы, подтверждающие передачу товара, отсутствуют; в паспорте транспортного средства (т. 3, л. д. 144) и свидетельстве о регистрации транспортного средства (т. 3. л. д. 145) в качестве собственника указан гражданин, а не общество, при этом доказательств перехода права собственности или права пользования нет; из ответов РОИО УГИБДД МВД Республики Тыва N 3963 от 28.08.2012 и УГИБДД МВД Республики Тыва N 27/4608 от 01.10.2012 следует что транспортное средство числится за гражданином и не числится за обществом.
Апелляционный суд, оценивая документы в их совокупности, приходит к выводу что они опровергают довод общества.
Таким образом, доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом правомерно.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой общество оплатило 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 16 от 24.03.2014. 1000 рублей излишне оплаченной пошлины была возвращена определением от 28.04.2014. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" января 2014 года по делу N А69-1512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N А69-1512/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А69-1512/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго"): Оюна К.Д., представителя по доверенности от 14.04.2014;
- от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Дагжы А.А., представителя по доверенности 19.05.2014; Ноокайя В.В., представителя по доверенности от 19.05.2014;
- от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва): Бондаревой Т.Е., представителя по доверенности от 19.05.2014, паспорт серии <...>; Монгуш С.Т. представитель по доверенности от 20.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "28" января 2014 года по делу N А69-1512/2013, принятое судьей Хертек А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малчын-Энерго" (ИНН 1701046816, ОГРН 1091719001494) (далее - ООО "Малчын - Энерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее также - налоговый орган) от 25 марта 2013 года N 12 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17 мая 2013 года N 02-12/2744 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, том числе:
- - налоги в общей сумме 2 060 106 рублей 07 копеек в том числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 194 991 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме в федеральный бюджет в сумме 16 999 рублей 58 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 152 996 рублей 17 копеек;
- - пени в общей сумме 283 026 рублей 37 копеек в том числе: по НДФЛ в сумме 28 375 рублей 36 копеек, по НДС в сумме 225 329 рублей 14 копеек, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1403 рубля 88 копеек, налог на прибыль в республиканский бюджет в сумме 27 917 рублей 99 копеек;
- - штрафы в общей сумме 206 010 рублей 93 копейки в том числе: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по НДФЛ в сумме 19 499 рублей, по НДС в сумме 169 511 рубль 93 копейки, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1700 рублей, по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 15 300 рублей.
Определением от 24 июня 2013 года по ходатайству ООО "Малчын-Энерго" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25 марта 2013 года N 12.
Решением от 28.01.2014 заявленное требование ООО "Малчын-Энерго" было удовлетворено в части. Суд признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва от 25.03.2013 N 12 и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 17.05.2013 N 02-12/2744 недействительными в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7544 рубля 20 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2595 рублей 20 копеек, взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 721 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение в части требований, в удовлетворении которых было отказано, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, по следующим основаниям.
- Налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки, в том числе новые документы, собранные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения, не предоставив возможности обществу давать объяснения и возражения относительно вменяемых нарушений, тем самым налоговый орган лишил общество конституционно гарантированного права на защиту своих интересов.
- Лишение лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является существенным нарушением действующего налогового законодательства.
- Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
- Имеет место искусственное (неосновательное) увеличение сроков налоговой проверки, поскольку после завершения налоговой проверки и составления акта налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки спустя 4 месяца - 25.03.2013.
- Несмотря на то, что обществом приобретались трансформаторные подстанции и дизельэлектрогенераторы, в структуре вычетов по НДС проверяющий принял всего 282 203 рубля 34 копейки, хотя по выпискам из банков имелось подтверждение покупки.
- При определении размера НДС налоговый орган должен был применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налогов исходя из сведений, полученных из документов, находящихся в его распоряжении (в том числе на основании выписки из банка) и только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
- Налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. В связи с этим общество не имело возможности установить, какие конкретно факты были квалифицированы в качестве налоговых правонарушений, и не могло проверить правильность определения суммы доначисленных налогов, указанных в оспариваемом решении, и, в связи с этим, установить его действительные обязательства, как налогоплательщика перед бюджетом, выявить и устранить возможные ошибки в исчислении им налоговой базы.
Налоговый орган направил отзыв, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на следующие обстоятельства.
- Довод общества об искусственном увеличении сроков налоговой проверки не находит своего подтверждения, рассмотрение результатов проверки откладывалось по вине самого налогоплательщика.
- Заявитель надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения акта и материалов проверки, которое было назначено на 22.01.2013, что подтверждается уведомлением N 481. Данное уведомление получено лично директором общества Сарыглар Ю.Т. 11.01.2013, о чем свидетельствует запись в уведомлении.
- Если вычеты по НДС не заявлены в налоговой декларации, налоговый орган не обязан при проверке уменьшать подлежащую уплате в бюджет сумму налога, даже если у организации есть документы, подтверждающие право на эти вычеты. Вычеты по НДС являются правом, носят заявительный характер и предоставляются при декларировании, которое не может быть заменено наличием подтверждающих документов
- Заявитель считает, что налоговый орган не привел какого-либо документального подтверждения расчета налогооблагаемой базы налога на прибыль при исчислении доходной части. С данным доводом нельзя согласиться, так как суммы полученных доходов ООО "МалчынЭнерго" за 2010 год 6 131 090 рублей 51 копейки подтверждаются актами приемки-передачи оборудования, актами выполненных услуг (работ), истребованных в соответствии со статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации от Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, которые имеются в материалах дела.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва направило отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласно, указывает на следующие обстоятельства.
- Необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья.
- Доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об искусственном (неосновательном) увеличении сроков налоговой проверки не подтверждаются.
- Согласно представленным налоговым декларациям за 2, 3 кварталы 2010 года, 2, 3, 4 кварталы 2011 года обществом не включен в состав выручки доход от реализации товаров, работ, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки, актами выполненных работ.
- В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом были проверены представленные в ходе проведения контрольных мероприятий документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, что нашло отражение в материалах проверки.
- Применение вычетов по НДС - это право налогоплательщика имеет заявительный характер посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано при соблюдении установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Наличие у общества документов, подтверждающих право на вычет по НДС, без отражения суммы вычетов в налоговой декларации не служит основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
- По данным проверки, обществом в 2010 году был получен доход в размере 6 131 090 рублей 50 копеек, что подтверждается заключенными государственными контрактами и договорами на поставку электротехнических материалов и расходных запасных частей, поставку и установку оборудования. Данный доход не был отражен в налоговой декларации за 2010 год.
- По представленным обществом первичным бухгалтерским документам и на основании документов, представленных контрагентами, установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 5 261 111 рублей 75 копеек (приложение N 2, 3 к акту проверки).
- В соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
- Буквальное толкование данной нормы Кодекса означает, что она подлежит применению в отношении "исходящего" НДС, то есть в том случае, когда налог предъявляется налогоплательщиком (продавцом) в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
- Согласно материалам проверки НДС был доначислен по договорам и государственным контрактам и продавцом услуг являлось ООО "Малчын-Энерго".
- Таким образом, правомерным является вывод о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость, начисленных с реализации выполненных заявителем работ.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, время и место продолжения судебного заседания после окончания перерыва объявлены лицам, участвующим в деле, сведения размещены на сайте в сети Интернет. После перерыва заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителя общества.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - ответа МВД Республики Тыва N 27/3963 от 29.08.2012 на запрос МРИ ФНС России N 1 по Республики Тыва, ответа МВД Республики Тыва N 27/4608 от 01.10.2012 на запрос МРИ ФНС России N 1 по Республики Тыва, с приложенными карточками учета транспортных средств.
На основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщаются к материалам дела как приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обжалует решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Таких доводов в апелляционный инстанции не заявлено, налоговый орган не настаивает на проверке решения в части удовлетворения заявленного требования, в связи с чем апелляционный суд проверяет решение только в оспариваемой части.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Малчын-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1091719001494, что подтверждается свидетельством выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва 14 марта 2012 года серии 17 N 000560540.
На основании решения от 01.08.2012 N 53 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Малчын-Энерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 10.12.2009 по 31.12.2011.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что за 2010 год обществом не отражены в налоговой декларации доходы от реализации в сумме 6 131 090 рублей 51 копейка, в 2011 году обществом занижены доходы от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.11.2012 N 13-11-053, в котором установлены неуплата налогов в общей сумме 3 694 557 рублей 64 копейки в том числе: НДФЛ в сумме 194 991 рублей, НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки, налог на прибыль в сумме 1 804 447 рублей 32 копейки. От получения копии акта проверки руководитель ООО "Малчын-Энерго" отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012.
Уведомлением от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16 часов 00 минут для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки.
Налоговым органом 04.12.2012 в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки.
Уведомлением от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Налоговым органом 22.01.2013 на основании заявления ООО "Малчын-энерго" от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Уведомлением от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012, налоговый орган известил общество о времени ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Уведомлениями от 26.02.2013, 06.03.2013, полученными руководителем общества, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По ходатайству руководителя общества от 11.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 11 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 11.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
По ходатайству руководителя общества от 18.03.2013, в связи с его болезнью, рассмотрение материалов проверки отложено на 25 марта 2013 года. Налоговым органом вынесено решение от 18.03.2013 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.
Уведомлением от 18.03.2013, полученным руководителем общества 19.03.2013, налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013, в присутствии руководителя общества, налоговым органом вынесено решение от 25.03.2013 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 17.05.2013 N 02-12/2744 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказало в удовлетворении жалобы ООО "Малчын-энерго" на решение налогового органа.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспаривание решение принято налоговым органом в пределах своих полномочий. Процедура обжалования решения обществом соблюдена. Стороны не заявили доводов по этим вопросам, апелляционный суд не видит оснований для иных выводов.
Налогоплательщик указывает, что налоговым органом нарушена процедура проверки в части несоблюдения сроков проведения проверки и рассмотрения ее результатов и что общество не извещалось о рассмотрении материалов мероприятий дополнительного контроля.
Апелляционный суд не находит подтверждений данному доводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.
Пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Малчын-Энерго" вынесено налоговым органом 01.08.2012, справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 28.09.2012 (т. 3, л. д. 52).
Таким образом, выездная налоговая проверка проведена в сроки, установленные пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
По результатам проверки составлен акт N 13-11-053 от 27.11.2012.
Таким образом, акт составлен в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
От получения копии акта проверки руководитель ООО "Малчын-Энерго" отказался, о чем в акте проверки имеется соответствующая отметка. Копия акта направлена заказным письмом с уведомлением и получена обществом 07.12.2012 (т. 3, л. д. 53-55).
Общество указывает, что приложения к акту получены им не в полном объеме. В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают этот довод, в связи с чем апелляционный суд не принимает его как бездоказательный. В сопроводительном письме указано на направление акта с приложениями.
Уведомлением N 472 от 30.11.2012 налоговый орган известил руководителя общества о вызове на 04.12.2012 в 16.00 часов для вручения акта проверки и ознакомления с материалами проверки (т. 3, л. д. 56).
04 декабря 2012 года налоговым органом в присутствии руководителя общества составлен протокол ознакомления с материалами проверки (т. 3, л. д. 57).
Уведомлением N 481 от 11.01.2013, полученным руководителем общества 14.01.2013, налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т. 3, л. д. 59).
Согласно протоколу рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки от 22.01.2013 (т. 3, л. д. 62) обществом представлены дополнительные документы (вх. N 00482 от 15.01.2013) в связи с чем принято решение о назначении дополнительных мер налогового контроля.
22.01.2013 налоговым органом на основании заявления ООО "Малчын-Энерго" от 15.01.2013 и представленных документов приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 2 и решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 3, л. д. 64, 65).
Уведомлением N 487 от 20.02.2013, полученным руководителем общества 21.02.2012 налоговый орган известил общество о времени и дате ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 66).
26.02.2013 и 05.03.2013 в присутствии руководителя общества состоялось ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 68, 70).
Исходя из этих протоколов, дополнительный контроль касался тех же вопросов, что отражены в акте проверки, по тем же контрагентам.
Уведомлениями NN 488 (т. 3, л. д. 67), 497 от 21.02.2013 (т. 3, л. д. 71), 06.03.2013, полученными руководителем общества налоговый орган известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013 (т. 3, л. д. 77), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л. д. 72-74).
Уведомлением N 498 от 11.03.2013 (т. 3, л. д. 78), вручено руководителю общества, руководитель приглашен 18.03.2013 на рассмотрение акта, возражений, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговым органом вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013 (т. 3, л. д. 81), по ходатайству руководителя общества об отложении рассмотрения материалов проверки от 18.03.2013, в связи с его болезнью (т. 3, л. д. 79-80).
Уведомлением N 505 от 18.03.2013 (т. 3, л. д. 82), полученным руководителем общества 19.03.2013 налоговый орган известил заявителя о рассмотрении материалов проверки на 25.03.2013.
По результатам рассмотрения материалов проверки 25.03.2013 (протокол - т. 3, л. д. 83), в присутствии руководителя общества, инспекцией вынесено решение N 12 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уведомлением N 508 от 25.03.2013 (т. 3, л. д. 85) руководитель общества приглашен для вручения решения о привлечении к ответственности.
Положениями статей 100, 101 Кодекса урегулированы правоотношения относительно оформления результатов проверки и рассмотрения материалов проверки. Пунктом 14 статьи 101 Кодекса определены основания для отмены решения налогового органа в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.
Так, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Соответственно, основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. Иные нарушения, допущенные налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика, могут являться основанием для отмены решения, только при наличии последствия или возможности его наступления в виде неправомерного решения.
Пунктом 6 статьи 101 Кодекса предусмотрена право налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Таким образом, как следует из материалов дела, необходимость проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля была обусловлена представлением 15.01.2013 обществом дополнительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки, договоров), а продление срока проведения проверки осуществлялось по ходатайству руководителя общества по состоянию здоровья. Налоговый орган продлевал срок проверки и всякий раз надлежащим образом извещал руководителя юридического лица о следующем процессуальном действии. Таким образом, процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав общества, и влекущим недействительность результатов проверки, налоговым органом не допущено; выход за срок проверки был обусловлен поведением самого общества и не повлек каких-либо нарушений прав и интересов общества, данный срок не является пресекательным и в данном случае обусловлен необходимостью соблюдения прав общества.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из акта проверки и решения налогового органа следует, что обществом на основании государственных контрактов с Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва, муниципальным учреждением Администрацией Тере-Хольского кожууна, ГАУ "Информационный центр туризма", ОАО "Тываэнерго", Центром социальной помощи семье и детям "Поддержка", были получены доходы от реализации товаров за 2010 год на сумму 6 131 090 рублей 51 копейка, не отраженные в налоговой декларации, за 2011 год установлено занижение доходов от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
Эти обстоятельства подтверждаются документами, представленными Министерством промышленности и энергетики Республики Тыва (т. 2, л. д. 19-115, т. 3, л. д. 95-127, т. 4, л. д. 111-150, т. 5, л. д. 1-61) с письмом N АХ-979 от 21.05.2012 (т. 2, л. д. 17); представленными ОАО "Тываэнерго" (т. 2, л. д. 123-151, т. 3, л. д. 1-32, т. 5, л. д. 127-151, т. 6, л. д. 1-54) направленными с сопроводительным письмом от 09.08.2012 N 1-9/08/375-исх; документами, представленными Администрацией Тере-Хольского кожууна (т. 3, л. д. 37-48, т. 5, л. д. 62-75) направленными письмом N 130 от 04.09.2012 (т. 3, л, д. 36); платежными поручениями от ГАУ "Информационный центр туризма" N 28 от 02032011, N 20 от 18.02.2011, N 128 от 03.05.2011, N 148 от 24.05.2011, N 208 от 01.07.2011 (т. 2, л. д. 129-132), документами, представленными Центром социальной помощи семье и детям "Поддержка" (т. 4, л. д. 2-15, т. 5, л. д. 114-126), направленными с сопроводительным письмом N 323 от 10.08.2012 (т. 4, л. д. 1).
В связи с этим налоговым органом были доначислены обществу НДС и налог на прибыль.
Общество оспаривает решение в части доначисления ему НДС.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления налога и в пункте 1 содержит указание, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом, как указано в пункте 4 этой же статьи, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил занижение обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2 и 3 кварталы 2010 года, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, что послужило основанием для доначисления НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки.
В заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе общество не оспаривает обоснованность доначисления НДС и правильность расчета. Налоговый орган ссылается на документы, на основании которых пришел к выводу о необходимости доначисления налога. Как следует из представленных документов, налогоплательщик выполнял работы, которые подлежат обложению НДС, получал денежные средства, но не включал эти суммы в налогооблагаемую базу и не исчислял НДС. Таким образом, в отсутствие доводов общества, апелляционный суд полагает обоснованными выводы налогового органа о доначислении НДС.
Общество спорит по данному эпизоду, указывая, что налоговый орган не применил вычеты по НДС. Общество указывает, что в структуре вычетов по НДС проверяющий принял всего 282 203 рубля 34 копейки, хотя из выписок из банков следует, что имелись банковские операции, подтверждающие покупку трансформаторных подстанций и дизельэлектрогенераторов с указанием покупного НДС; то есть в данном случае проверяющие исключили из состава расходов и вычетов по НДС значительную часть материальных затрат, при том что по налогу на прибыль за 2010 год расходы уменьшающие сумму доходов от реализации составили 5 230 175 рублей 24 копейки, и в них может быть отражен входной НДС.
Общество полагает, что проверяющий должен был применить расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налогов исходя из документов, имеющихся в его распоряжении, в том числе из выписки из банка.
Те же доводы приведены и в отношении 2, 3, 4 кварталов 2011 года.
Как поясняет налоговый орган, признает общество, и установил суд, спорные налоговые вычеты, о которых говорит общество, задекларированы не были. Расчет со ссылками на документы общество не представило.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае наличие налоговых вычетов налогоплательщиком не декларировалось.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налогоплательщиком не были указаны и представлены документы, на основании которых следовало применять вычет.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Налоговый орган неоднократно предлагал обществу представить документы: требование от 01.08.2012 (т. 2, л. д. 118), от 24.08.2012 (т. 3, л. д. 33), общество предоставляло документы в ходе проверки, дополнительно в ходе дополнительных мероприятий, что отражено на листе 1 Решения N 12 от 25.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Но при этом правом предоставить документы, подтверждающие обоснованность вычетов, общество не воспользовалось. Расчетный порядок для определения размера вычетов не применим. Выписки из банков не могут заменять первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов, такие выписки не являются необходимыми первичными документами. Довод о том, что среди расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль мог быть отражен входной НДС носит предположительный характер, ссылки на конкретные операции и подтверждающие их документы общество не привело. В связи с этим суд не принимает доводы общества в указанной части.
Следовательно, решение налогового органа в части доначисления НДС является законным.
Общество оспаривает правильность доначисления налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Статья 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2).
Как следует из решения налогового органа (стр. 3), в соответствии с учетной политикой на 2010 год (утвержденной приказом от 15.01.2010 N 01) на 2011 год (утвержденной приказом от 30.12.2010 N 02) в 2010 и 2011 годах в целях исчисления налога на прибыль доходы учитывались по методу начисления.
Статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания доходов при методе начисления. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1). По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам) (пункт 2). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3).
Как следует из акта, решения налогового органа, им установлено занижение суммы дохода от реализации товаров за 2010 год на сумму 6 131 090 рублей 51 копейка, за 2011 год установлено занижение доходов от реализации на сумму 8 658 895 рублей 82 копейки.
При рассмотрении апелляционной жалобы общество указало, что не имело возможности проверить правильность расчета, поскольку отсутствовали сведения о том, каким образом и на основании каких документов налоговый орган определил его доход.
Вместе с тем, приложениями к акту проверки являются изложенные в табличной форме приложение N 5 "Доход ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1. л. д. 115), приложение N 7 "Расход ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1, л. д. 116), приложение N 6 "Расход по кассе ООО "Малчын-Энерго" за 2011 год" (т. 1, л. д. 121), приложение N 3 "Расход по кассе ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 123), приложение N 2 "Расход ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 125), приложение N 8 "Доход ООО "Малчын-Энерго" за 2010 год" (т. 1, л. д. 127). Приложения содержат все реквизиты документов, которыми руководствовался налоговый орган. Как было ранее установлено судом, акт с приложениями был направлен обществу и вручен. Таким образом, общество имело возможность установить, какие операции были учтены налоговым органом и произвести контррасчет.
Общество указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Из этого следует, что доначислив НДС в сумме 1 695 119 рублей 32 копейки налоговый орган обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.
Апелляционный суд не соглашается с этим доводом. Как следует из акта проверки и приложений к нему, налоговый орган при доначислении налога на прибыль включил сумму дохода 6 131 090 рублей 51 копейку, то есть сумму без учета НДС (т. 1, л. д. 17).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суммы НДС, которые были доначислены обществу, связаны с получением им выручки от реализации товаров, поступления от платных услуг и прочие поступления, при этом, как было указано, они учтены без НДС. Соответственно, повторное уменьшение на сумму НДС этих сумм не возможно.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль сумм НДС, начисленных с реализации выполненных заявителем работ.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на то, что доначислив НДФЛ в сумме 194 991 рубль, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2008 N 12349/08, налоговый орган обязан был уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на эту сумму.
Суд первой инстанции правильно не согласился с этим доводом.
Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации подразделяет расходы, связанные с производством и реализацией, на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
Статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включает любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
На основании статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, применяющих в целях налогообложения метод начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признается дата начисления налогов (сборов) (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно приложениям N 2 и 3 к акту выездной налоговой проверки от 27.11.2012 в состав расходов при исчислении налога на прибыль включены расходы на оплату труда работников, в составе которых учтен налог на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом, который исчисляет, удерживает у налогоплательщика - физического лица и уплачивает НДФЛ в бюджет. Следовательно, включение НДФЛ в состав расходов при исчислении налога на прибыль приведет к двойному исключению данных расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не учтены понесенные им расходы по приобретению автомобиля. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела - инвентарная книга и инвентаризационная опись являются односторонними документами (т. 3, л. д. 133-143); документы, подтверждающие передачу товара, отсутствуют; в паспорте транспортного средства (т. 3, л. д. 144) и свидетельстве о регистрации транспортного средства (т. 3. л. д. 145) в качестве собственника указан гражданин, а не общество, при этом доказательств перехода права собственности или права пользования нет; из ответов РОИО УГИБДД МВД Республики Тыва N 3963 от 28.08.2012 и УГИБДД МВД Республики Тыва N 27/4608 от 01.10.2012 следует что транспортное средство числится за гражданином и не числится за обществом.
Апелляционный суд, оценивая документы в их совокупности, приходит к выводу что они опровергают довод общества.
Таким образом, доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом правомерно.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При обращении с апелляционной жалобой общество оплатило 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 16 от 24.03.2014. 1000 рублей излишне оплаченной пошлины была возвращена определением от 28.04.2014. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" января 2014 года по делу N А69-1512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)