Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 17АП-2355/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20571/2014

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 17АП-2355/2015-ГК

Дело N А50-20571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Муталлиевой И.О., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиной К.С.,
при участии:
- от истца, Казакова Андрея Валентиновича - Кочева С.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес" - Кассихина А.А. по доверенности от 16.09.2014;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 января 2015 года
по делу N А50-20571/2014,
принятое судьей Е.В.Кульбаковой
по иску Казакова Андрея Валентиновича
к ООО "Бизнес-Лес" (ОГРН 1065944000396, ИНН 5944203144)
о предоставлении документов по требованию участника общества,

установил:

Казаков Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лес" (далее - ООО "Бизнес-Лес") об обязании предоставить следующие документы общества:
1. Список участников ООО "Бизнес-Лес" (далее - Общество) на дату обращения с требованием о предоставлении информации и документов, то есть на 22.07.2014.
2. Устав Общества и внесенные в него изменения и дополнения, зарегистрированные в установленном законом порядке, решение о создании Общества; решения о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в виде решений и протоколов общего собрания участников Общества).
- 3. Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества и постановку на налоговый учет: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, подтверждающее внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица серии 59 N 003086023;
- - свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме N 1-1-Учет, подтверждающее внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Документы, подтверждающие государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества:
- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003086134, серии 59 N 003421548; серии 59 N 004169923.
Документы, подтверждающие внесение в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы:
- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003421547; серии 59 N 004169095; серии 59 N 004169207; серии 59 N 004169261; серии 59 N 003696294.
4. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе движимое и недвижимое имущество.
5. Протоколы общих собраний участников Общества за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014, в том числе об одобрении совершения Обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также протоколы ревизионной комиссии (ревизора) Общества за указанный период при их наличии.
6. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014 при их наличии.
7. Внутренние документы Общества - штатное расписание, приказ об утверждении штатного расписания, приказы о назначении директора, заместителей директора, главного бухгалтера.
8. Годовые отчеты Общества за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014.
9. Документы бухгалтерской отчетности, а также кассовые книги, за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014.
10. Выписку из банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с 09.06.2011 по 21.07.2014.
11. Гражданско-правовые договоры, связанные с хозяйственной деятельностью Общества и заключенные им в период времени с 01.01.2011 по 21.07.2014, в том числе договоры поставки, купли-продажи, мены, кредитные договоры, договоры об открытии банковских счетов, лизинга, аренды, займа, подряда, об оказании услуг, комиссии, залога, ипотеки, найма, безвозмездного пользования, перевозки, экспедиции, цессии, хранения, страхования, поручения, поручительства и иные договоры о приобретении и/или отчуждении имущества, услуг, работ, заключенные Обществом, вместе с изменениями и/или дополнениями к ним; а также документы лесоустройства, в том числе договоры на аренду участков лесного фонда (с учетом изменения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 12.12.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Пермского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении пункта 9 исковых требований, а именно: "документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы с расшифровкой, отчеты о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, кассовые книги, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведения о среднесписочной численности сотрудников, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ при их наличии, книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Бизнес-Лес" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Казакову Андрею Валентиновичу (г. Оса) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1. Список участников ООО "Бизнес-Лес" на дату обращения с требованием о предоставлении информации и документов, то есть на 22.07.2014.
2. Устав Общества и внесенные в него изменения и дополнения, зарегистрированные в установленном законом порядке, решение о создании ООО "Бизнес-Лес".
3. Документы, подтверждающие государственную регистрацию и постановку на налоговый учет ООО "Бизнес-Лес": свидетельство о государственной регистрации юридического лица, подтверждающее внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица серии 59 N 003086023; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации по форме N 1-1-Учет, подтверждающее внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
4. Документы, подтверждающие права на имущество ООО "Бизнес-Лес", находящееся на его балансе, в том числе движимое и недвижимое имущество.
5. Протоколы общих собраний участников ООО "Бизнес-Лес" за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014, в том числе об одобрении совершения Обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
6. Заключения аудитора за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014 при их наличии.
7. Внутренние документы ООО "Бизнес-Лес" - штатное расписание, приказ об утверждении штатного расписания, приказы о назначении директора, заместителей директора, главного бухгалтера за период с 09.06.2011 по 21.07.2014.
8. Годовые отчеты ООО "Бизнес-Лес" за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014.
- 9. Документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы с расшифровкой, отчеты о прибылях и убытках, декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, кассовые книги, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сведения о среднесписочной численности сотрудников, книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения за период времени с 09.06.2011 по 21.07.2014;
- 10. Выписку из банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с 09.06.2011 по 21.07.2014.
11. Гражданско-правовые договоры, связанные с хозяйственной деятельностью Общества и заключенные им в период времени с 01.01.2011 по 21.07.2014, с изменениями и дополнениями к ним, а также документы лесоустройства, в том числе договоры на аренду участков лесного фонда.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО "Бизнес-Лес" в пользу Казакова Андрея Валентиновича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик, ООО "Бизнес-Лес", не согласился с решением суда от 12 января 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Утверждает, что Казаков А.В. до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд не пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Полагает, что истец имеет доступ к документам в отсутствие препятствий для ознакомления и получения копий документов общества; перечень запрашиваемых документов и истца имеется, так как он присутствовал на собраниях за период с 2011 по 2014 года.
Заявитель сообщает в отношении запрашиваемых документов, подтверждающих права на имущество ответчика, что на балансе общества отсутствует имущество.
Ответчик указывает, что истец злоупотребляет правом, не принимает участие в управлении делами общества.
Утверждает, что запрашиваемые документы относятся к прошлым периодам деятельности общества, не предоставляют ценности.
Указывает, что расписка о принятии обязанности по сохранению коммерческой тайны Казаковым А.В. обществу не предоставлена.
Истец, Казаков Андрей Валентинович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Казаков А.В. является участником ООО "Бизнес-Лес", ему принадлежит 34% уставного капитала общества, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении общества на 18,09.2014, на 18.12.2014.
Истец в соответствии со статьями 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 21.07.2014 обратился к ответчику с требованиями о предоставлении ему копий документов общества (л.д. 12, 13).
Данные требования были получены ответчиком 22.07.2014, о чем свидетельствует подпись представителя общества на требованиях (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком (л.д. 28).
В соответствии с частью 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества обязано предоставить ему документы для ознакомления.
Ответчик, получив требования истца о предоставлении ему копий документов, требования не исполнил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Казакова А.В. в арбитражный суд с требованием к ООО "Бизнес-Лес" об обязании предоставить запрашиваемые документы общества.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, исключив из списка документы, не предоставляющие юридической ценности для истца (копии решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в виде решений и протоколов общего собрания участников общества), а также копии документов, подтверждающих государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003086134, серии 59 N 003421548; серии 59 N 004169923; документов, подтверждающих внесение в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003421547; серии 59 N 004169095; серии 59 N 004169207; серии 59 N 004169261; серии 59 N 003696294, решений, принимаемых на общих собраниях участников общества) и протоколы ревизионной комиссии общества, заключений ревизионной комиссии за период с 09.06.2011 по 21.07.2014 в связи с их отсутствием, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в связи с тем, что требование не конкретизировано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 4
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить следующие документы:
- учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положения о филиалах и представительствах общества;
- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
- списки аффилированных лиц общества;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
В связи с невыполнением ответчиком требования участника общества о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, обоснованно исключив документы, отсутствующие у общества и не представляющие юридической ценности.
Вопреки доводам жалобы, до обращения истца в суд соответствующие требования были получены ответчиком 22.07.2014, о чем свидетельствует подпись представителя общества на требованиях (л.д. 12).
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о необоснованности удовлетворения требований в связи с наличием запрашиваемых документов у истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Надлежащих доказательств наличия и предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение передачи истцу всех запрошенных им документов.
Отсутствие у общества взыскиваемых судом документов ответчиком не доказано, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности юридического лица исполнить в установленный срок требование о выдаче копий документов в установленном законом порядке.
Таким образом, право Казакова А.В. на получение информации о деятельности общества и ознакомление с документами обществом нарушено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел, что часть документов не представляет юридической ценности для истца и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующей части исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергающий выводов суда первой инстанции.
Ответчиком в обоснование своей правовой позиции в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, полностью опровергающие обоснованность заявленного истцом требования и свидетельствующие о его необоснованности.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований частично на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и возложении на ответчика обязанности предоставить Казакову А.В. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Казакову Андрею Валентиновичу (г. Оса) надлежащим образом заверенные копии указанных в решении документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2015 года является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 12 января 2015 года по делу N А50-20571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Н.А.ГРЕБЕНКИНА

Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)