Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л..
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колпащикова А.Ю. по доверенности от 07.11.2014 (по 31.12.2015),
от заинтересованного лица: Афанасьевой О.В. по доверенности от 18.03.2015 (на 1 год), Зыковой О.А. по доверенности от 25.02.2015 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая компания"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-22074/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" (ОГРН 1022200807650, ИНН 2209004850, г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 02а
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64)
о признании недействительным решения от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старая компания" (далее - ООО "Старая компания", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 6 414 794 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 611 694 рубля, начисления соответствующих пеней и взыскания 225 764 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24 в части доначисления НДС в сумме 5 509 827 рублей, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в 1 611 694 рубля, сумм начисленных налоговых санкций за неуплату НДС и пени, приходящихся на оспариваемые суммы НДС (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы).
Как полагает заявитель жалобы, налоговым органом неверно определен размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт от 14.05.2014 N АП-14-24 и принято решение от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику с учетом смягчающих ответственность обстоятельств определен штраф в сумме 225 764 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 414 794 рубля, пени за несвоевременную его уплату в сумме 386 353 рубля 06 копеек, уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 1 611 694 рубля и сумму убытка за 2011 год в сумме 240 430 рублей.
Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы за налоговые периоды 2011 и 2012 годы ввиду неисчисления налога с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), о необоснованном включении в вычеты по НДС за налоговые периоды 2011, 2012 годы сумм налога, предъявленных при приобретении товара, использованного для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД).
Решением Управления ФНС РФ по Алтайскому краю от 01.10.2014 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Инспекции по результатам налоговой проверки.
Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В оспариваемом решении от 26.06.2014 N РА-14-24 Инспекция пришла к выводу о необоснованном занижении Обществом в налоговых декларациях по НДС налоговой базы в сумме 32 749 013 рублей и НДС в сумме 4 995 610 рублей при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
Налогоплательщик полагает спорные платежи, направленные на оплату товаров, отгруженных в том же налоговом периоде, не являются авансовыми и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса.
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, который установлен абзацем 1 пункта 13 статьи 167 НК РФ.
На основании пункта 8 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС, так как в силу указанной правовой нормы исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету в случае получения аванса и последующей отгрузки товаров в одном налоговом периоде.
Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров, подлежит вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Данные нормы устанавливают только два условия применения рассматриваемого налогового вычета: исчисление НДС с суммы предварительной оплаты и осуществление отгрузки товаров в счет данной оплаты.
Таким образом, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; а вычеты сумм НДС по авансовым платежам предоставляются только при наличии доказательств их исчисления и уплаты в предыдущих налоговых периодах.
В силу пункта 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры выписываются и регистрируются продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей, в том числе предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки на основании данных платежных поручений, приходных кассовых ордеров о суммах поступившей предоплаты на расчетный счет и в кассу предприятия, счетов - фактур, операций по счету 62.02 "Расчеты по авансам полученным" определены суммы фактической предоплаты и суммы НДС по каждому налоговому периоду, а также суммы отгрузки товаров в счет поступившей предоплаты и суммы НДС, соответствующие суммам отгрузки по каждому контрагенту.
Судом установлено соответствие данных в представленных Обществом в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 62.2. и 76АВ ранее представленным на проверку налоговому органу. В ходе проверки с налогоплательщиком согласованы как суммы полученных авансов, так и НДС, подлежащий вычету с даты отгрузки товара. При этом при составлении налоговой декларации по НДС налог с авансовых платежей подлежал отражению по строке 070 раздела 3.
По строке 200 указывался НДС, начисленный с сумм полученных авансов (в том числе частичных), который подлежал вычету после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Установив, что сведения на счетах бухгалтерского учета не соответствовали декларациям по НДС (по строке 070), полученные в счет предстоящей поставки авансы не учтены в налоговой базе по НДС за спорные налоговые периоды в момент их получения (в первичных налоговых декларациях сумма предоплаты указана 4 827 616 рублей, по результатам налоговой проверки 37 576 629 рублей), Обществом в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ до вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки реализовано право по представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации за проверяемые периоды, в которых указаны суммы налоговых вычетов, соответствующие суммы отгрузок в счет сумм полученных авансов.
В уточненных налоговых декларациях Обществом указана как сумма НДС 5 441 665 рублей, подлежащая уплате с авансов, так и аналогичная сумма 5 441 665 рублей вычетов по строке 200 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки", что на 4 705 248 рублей больше суммы, указанной в первичных налоговых декларациях по НДС за 2011-2012 годы (736 417 рублей), то есть указаны суммы налоговых вычетов, соответствующие суммам в документах на отгрузку в счет сумм авансов полученных.
Так как суммы НДС с авансовых платежей и налоговые вычеты были исчислены во время проведения проверки и соответствовали данным учета налогоплательщика, налоговым органом при составлении расчетов по выездной налоговой проверке учтены данные уточненных деклараций.
Данные уточненных налоговых деклараций по НДС отражены в лицевом счете ООО "Старая компания", что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
Как установил суд, в актах налогового органа отражены только расхождения по сумме налоговой базы и сумме НДС в момент получения от покупателей оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок. Сумма переплаты по лицевому счету налогоплательщика, образовавшаяся в результате представления уточненных налоговых деклараций, зачтена в счет уплаты доначисленных проверкой сумм налога, учтена при расчете суммы пени и штрафа, что подтверждается данными лицевого счета и данными протокола расчета пени и штрафа.
При таких обстоятельствах судом правильно сделан вывод о том, что исключение из налоговой базы по НДС (на день получения предварительной оплаты) авансовых платежей под предлогом отгрузки товара в данных налоговых периодах, приведет к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды, так как им принят к вычету исчисленный с сумм предварительной оплаты НДС.
Доводов о неверном отражении в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2011-2012 г.г налоговых обязательств, обществом не заявлено.
Оспаривая решение Инспекции, Общество ссылается на необоснованность выводов налогового органа о неправомерном включении в вычеты по НДС за налоговые периоды 2011 и 2012 сумм налога, предъявленных при приобретении товаров, используемых для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в сумме 3 030 878 рублей.
Как следует из решения Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24, основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляющее деятельность, как подлежащую обложению ЕНВД, так и подпадающую под общий режим налогообложения, не вело раздельный учет товаров, приобретенных в целях дальнейшей реализации, в связи с чем сумму налога определил пропорционально выручке на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором заявлен вычет.
Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не доказано ведение раздельного учета, в частности связанного с необходимостью распределения "входного" НДС (по приобретенным товарам) между облагаемыми данным налогом и необлагаемыми операциями, который позволил бы Обществу применять метод прямого счета, в связи с чем Инспекцией достоверно определены налоговые обязательства Общества по исчислению НДС, исходя из метода пропорции.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, исходит из положений норм материального права, указанных в решение суда первой инстанции, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 4.1. статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась оптовая и розничная торговля, и применялись следующие системы налогообложения: оптовая торговля товарами - общая система налогообложения, розничная торговля товарами - система налогообложения в виде ЕНВД.
В пункте 18 учетной политики ООО "Старая компания", определенной приказами об учетной политике на 2011 год от 31.12.2010 N 219, на 2012 год от 31.12.2011 N 196, предусмотрено, что организация ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.26, абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Доходы и расходы по каждому виду деятельности учитываются отдельно на специально открытых для этого субсчетах. При этом показатели для расчета пропорции (стоимость отгруженных товаров, суммы НДС) организация определяет по итогам месяца, что противоречит положениям статьи 163 НК РФ.
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
В подтверждение обоснованности сведений о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за проверяемые периоды, Обществом представлены книги покупок, данные главной книги, анализ счетов 19 "НДС по приобретенным ценностям" и 68.02 "Расчеты по налогам и сборам (НДС)", счета-фактуры, товарные накладные, налоговые декларации.
При этом налогоплательщик как в ходе проверки, так и его представитель в суде первой и апелляционной инстанций, не представил доказательств ведения раздельного учета, его методику.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, товары, приобретаемые Обществом как для оптовой, так и для розничной торговли, поступали на одни и те же склады. Для учета поступления товаров ведутся два счета: 41.01 "Товары на складах" и 41.12 "Товары в розничной торговле". Большая часть поступивших товаров учитывалась налогоплательщиком на счете 41.01 "Товары на складах", суммы НДС от стоимости данных товаров принимались к вычету.
В дальнейшем данные товары реализовывались как оптом, так и в розницу.
Поскольку налогоплательщиком не подтверждена первичными документами правильность расчета базы НДС прямым способом ее определения, основанном на установлении реальных показателей, налоговым органом произведен расчет долей выручки ООО "Старая компания" по видам деятельности, облагаемым по разным режимам налогообложения за налоговые периоды 2011 и 2012 годов.
Таким образом, заявляя налоговый вычет в сумме 3 030 878 рублей, налогоплательщиком не представлены доказательства в подтверждение правомерности такого вычета.
Представленные суду первой инстанции регистры "Расчет сумм НДС, учитываемый в стоимости товаров, используемых для осуществления деятельности на ЕНВД" (далее-Расчеты) при отсутствии документов складского учета (накладные на внутреннее перемещение) и несоответствии данных Расчетов данным бухгалтерского учета налогоплательщика (анализу счета 19), где отражены только суммы налога по счетам-фактурам, выписанным в других налоговых периодах и не указаны сведения о фактической дате оприходования товара, не позволяют определить сумму оспариваемого Обществом начисленного налога.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении суммы налоговых вычетов в части деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, налоговым органом обоснованно применен пропорциональный метод расчета.
Примененный Обществом метод исчисления сумм налоговых вычетов по тем товарам, при приобретении которых налогоплательщику не было известно в каком виде деятельности они будут использованы в дальнейшем, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Указанная позиция по делу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу N А03-18269/2012.
Проверяя довод налогоплательщика о неправильном расчете начисленных налоговых санкций и отклоняя его как необоснованный, суд апелляционной инстанции установил, что штраф по статье 122 НК РФ начислен Обществу правомерно в части непогашенной недоимки (2 257 648 рублей). При этом Инспекция, применив статьи 112 и 114 НК РФ, снизила сумму штрафа, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения по неосторожности, ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности.
В части уменьшения суммы убытка за 2011 год в сумме 240 430 рублей решение Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24 Обществом не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 года по делу N А03-22074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 07АП-4280/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22074/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А03-22074/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Полосина А.Л..
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Колпащикова А.Ю. по доверенности от 07.11.2014 (по 31.12.2015),
от заинтересованного лица: Афанасьевой О.В. по доверенности от 18.03.2015 (на 1 год), Зыковой О.А. по доверенности от 25.02.2015 (на 1 год),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая компания"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-22074/2014 (судья С.П. Пономаренко)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" (ОГРН 1022200807650, ИНН 2209004850, г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 02а
к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64)
о признании недействительным решения от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старая компания" (далее - ООО "Старая компания", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 6 414 794 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложения уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 611 694 рубля, начисления соответствующих пеней и взыскания 225 764 рублей штрафа за неуплату данного налога.
Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24 в части доначисления НДС в сумме 5 509 827 рублей, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в 1 611 694 рубля, сумм начисленных налоговых санкций за неуплату НДС и пени, приходящихся на оспариваемые суммы НДС (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы).
Как полагает заявитель жалобы, налоговым органом неверно определен размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в частности НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, составлен акт от 14.05.2014 N АП-14-24 и принято решение от 26.06.2014 N РА-14-24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику с учетом смягчающих ответственность обстоятельств определен штраф в сумме 225 764 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 414 794 рубля, пени за несвоевременную его уплату в сумме 386 353 рубля 06 копеек, уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в сумме 1 611 694 рубля и сумму убытка за 2011 год в сумме 240 430 рублей.
Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы за налоговые периоды 2011 и 2012 годы ввиду неисчисления налога с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), о необоснованном включении в вычеты по НДС за налоговые периоды 2011, 2012 годы сумм налога, предъявленных при приобретении товара, использованного для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (ЕНВД).
Решением Управления ФНС РФ по Алтайскому краю от 01.10.2014 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Инспекции по результатам налоговой проверки.
Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В оспариваемом решении от 26.06.2014 N РА-14-24 Инспекция пришла к выводу о необоснованном занижении Обществом в налоговых декларациях по НДС налоговой базы в сумме 32 749 013 рублей и НДС в сумме 4 995 610 рублей при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
Налогоплательщик полагает спорные платежи, направленные на оплату товаров, отгруженных в том же налоговом периоде, не являются авансовыми и не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса.
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, который установлен абзацем 1 пункта 13 статьи 167 НК РФ.
На основании пункта 8 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС, так как в силу указанной правовой нормы исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету в случае получения аванса и последующей отгрузки товаров в одном налоговом периоде.
Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров, подлежит вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Данные нормы устанавливают только два условия применения рассматриваемого налогового вычета: исчисление НДС с суммы предварительной оплаты и осуществление отгрузки товаров в счет данной оплаты.
Таким образом, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; а вычеты сумм НДС по авансовым платежам предоставляются только при наличии доказательств их исчисления и уплаты в предыдущих налоговых периодах.
В силу пункта 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры выписываются и регистрируются продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей, в том числе предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки на основании данных платежных поручений, приходных кассовых ордеров о суммах поступившей предоплаты на расчетный счет и в кассу предприятия, счетов - фактур, операций по счету 62.02 "Расчеты по авансам полученным" определены суммы фактической предоплаты и суммы НДС по каждому налоговому периоду, а также суммы отгрузки товаров в счет поступившей предоплаты и суммы НДС, соответствующие суммам отгрузки по каждому контрагенту.
Судом установлено соответствие данных в представленных Обществом в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 62.2. и 76АВ ранее представленным на проверку налоговому органу. В ходе проверки с налогоплательщиком согласованы как суммы полученных авансов, так и НДС, подлежащий вычету с даты отгрузки товара. При этом при составлении налоговой декларации по НДС налог с авансовых платежей подлежал отражению по строке 070 раздела 3.
По строке 200 указывался НДС, начисленный с сумм полученных авансов (в том числе частичных), который подлежал вычету после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Установив, что сведения на счетах бухгалтерского учета не соответствовали декларациям по НДС (по строке 070), полученные в счет предстоящей поставки авансы не учтены в налоговой базе по НДС за спорные налоговые периоды в момент их получения (в первичных налоговых декларациях сумма предоплаты указана 4 827 616 рублей, по результатам налоговой проверки 37 576 629 рублей), Обществом в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ до вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки реализовано право по представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации за проверяемые периоды, в которых указаны суммы налоговых вычетов, соответствующие суммы отгрузок в счет сумм полученных авансов.
В уточненных налоговых декларациях Обществом указана как сумма НДС 5 441 665 рублей, подлежащая уплате с авансов, так и аналогичная сумма 5 441 665 рублей вычетов по строке 200 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки", что на 4 705 248 рублей больше суммы, указанной в первичных налоговых декларациях по НДС за 2011-2012 годы (736 417 рублей), то есть указаны суммы налоговых вычетов, соответствующие суммам в документах на отгрузку в счет сумм авансов полученных.
Так как суммы НДС с авансовых платежей и налоговые вычеты были исчислены во время проведения проверки и соответствовали данным учета налогоплательщика, налоговым органом при составлении расчетов по выездной налоговой проверке учтены данные уточненных деклараций.
Данные уточненных налоговых деклараций по НДС отражены в лицевом счете ООО "Старая компания", что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
Как установил суд, в актах налогового органа отражены только расхождения по сумме налоговой базы и сумме НДС в момент получения от покупателей оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок. Сумма переплаты по лицевому счету налогоплательщика, образовавшаяся в результате представления уточненных налоговых деклараций, зачтена в счет уплаты доначисленных проверкой сумм налога, учтена при расчете суммы пени и штрафа, что подтверждается данными лицевого счета и данными протокола расчета пени и штрафа.
При таких обстоятельствах судом правильно сделан вывод о том, что исключение из налоговой базы по НДС (на день получения предварительной оплаты) авансовых платежей под предлогом отгрузки товара в данных налоговых периодах, приведет к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды, так как им принят к вычету исчисленный с сумм предварительной оплаты НДС.
Доводов о неверном отражении в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2011-2012 г.г налоговых обязательств, обществом не заявлено.
Оспаривая решение Инспекции, Общество ссылается на необоснованность выводов налогового органа о неправомерном включении в вычеты по НДС за налоговые периоды 2011 и 2012 сумм налога, предъявленных при приобретении товаров, используемых для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), в сумме 3 030 878 рублей.
Как следует из решения Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24, основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляющее деятельность, как подлежащую обложению ЕНВД, так и подпадающую под общий режим налогообложения, не вело раздельный учет товаров, приобретенных в целях дальнейшей реализации, в связи с чем сумму налога определил пропорционально выручке на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором заявлен вычет.
Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не доказано ведение раздельного учета, в частности связанного с необходимостью распределения "входного" НДС (по приобретенным товарам) между облагаемыми данным налогом и необлагаемыми операциями, который позволил бы Обществу применять метод прямого счета, в связи с чем Инспекцией достоверно определены налоговые обязательства Общества по исчислению НДС, исходя из метода пропорции.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, исходит из положений норм материального права, указанных в решение суда первой инстанции, и обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 4.1. статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась оптовая и розничная торговля, и применялись следующие системы налогообложения: оптовая торговля товарами - общая система налогообложения, розничная торговля товарами - система налогообложения в виде ЕНВД.
В пункте 18 учетной политики ООО "Старая компания", определенной приказами об учетной политике на 2011 год от 31.12.2010 N 219, на 2012 год от 31.12.2011 N 196, предусмотрено, что организация ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.26, абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Доходы и расходы по каждому виду деятельности учитываются отдельно на специально открытых для этого субсчетах. При этом показатели для расчета пропорции (стоимость отгруженных товаров, суммы НДС) организация определяет по итогам месяца, что противоречит положениям статьи 163 НК РФ.
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.
В подтверждение обоснованности сведений о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за проверяемые периоды, Обществом представлены книги покупок, данные главной книги, анализ счетов 19 "НДС по приобретенным ценностям" и 68.02 "Расчеты по налогам и сборам (НДС)", счета-фактуры, товарные накладные, налоговые декларации.
При этом налогоплательщик как в ходе проверки, так и его представитель в суде первой и апелляционной инстанций, не представил доказательств ведения раздельного учета, его методику.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки, товары, приобретаемые Обществом как для оптовой, так и для розничной торговли, поступали на одни и те же склады. Для учета поступления товаров ведутся два счета: 41.01 "Товары на складах" и 41.12 "Товары в розничной торговле". Большая часть поступивших товаров учитывалась налогоплательщиком на счете 41.01 "Товары на складах", суммы НДС от стоимости данных товаров принимались к вычету.
В дальнейшем данные товары реализовывались как оптом, так и в розницу.
Поскольку налогоплательщиком не подтверждена первичными документами правильность расчета базы НДС прямым способом ее определения, основанном на установлении реальных показателей, налоговым органом произведен расчет долей выручки ООО "Старая компания" по видам деятельности, облагаемым по разным режимам налогообложения за налоговые периоды 2011 и 2012 годов.
Таким образом, заявляя налоговый вычет в сумме 3 030 878 рублей, налогоплательщиком не представлены доказательства в подтверждение правомерности такого вычета.
Представленные суду первой инстанции регистры "Расчет сумм НДС, учитываемый в стоимости товаров, используемых для осуществления деятельности на ЕНВД" (далее-Расчеты) при отсутствии документов складского учета (накладные на внутреннее перемещение) и несоответствии данных Расчетов данным бухгалтерского учета налогоплательщика (анализу счета 19), где отражены только суммы налога по счетам-фактурам, выписанным в других налоговых периодах и не указаны сведения о фактической дате оприходования товара, не позволяют определить сумму оспариваемого Обществом начисленного налога.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении суммы налоговых вычетов в части деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, налоговым органом обоснованно применен пропорциональный метод расчета.
Примененный Обществом метод исчисления сумм налоговых вычетов по тем товарам, при приобретении которых налогоплательщику не было известно в каком виде деятельности они будут использованы в дальнейшем, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.
Указанная позиция по делу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу N А03-18269/2012.
Проверяя довод налогоплательщика о неправильном расчете начисленных налоговых санкций и отклоняя его как необоснованный, суд апелляционной инстанции установил, что штраф по статье 122 НК РФ начислен Обществу правомерно в части непогашенной недоимки (2 257 648 рублей). При этом Инспекция, применив статьи 112 и 114 НК РФ, снизила сумму штрафа, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения по неосторожности, ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности.
В части уменьшения суммы убытка за 2011 год в сумме 240 430 рублей решение Инспекции от 26.06.2014 N РА-14-24 Обществом не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 года по делу N А03-22074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)