Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Сергуниной В.А., доверенность от 12.09.2013,
ответчика - Макарова Д.П., доверенность от 09.01.2013; Набоко О.А., доверенность от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А72-9214/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов, г. Ульяновск (ИНН 7327004408, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" (далее - заявитель, общество, ОАО "УКСМ", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 16-15-24/58 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.09.2012 N 16-15-11/11046, а также об уменьшении наложенного инспекцией размера штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.06.2012 N 16-15-24/58 по эпизодам включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года 2 166 036,6 руб. дебиторской задолженности, исключения из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2008 год 598 023 руб. земельного налога, начисления налоговых санкций в размере 1 228 675,14 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "УКСМ" по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, своевременности, полноты удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 13.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 16-15-24/33/18, принято решение от 28.06.2012 N 16-15-24/58 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решение налогового органа вступило в силу с 07.09.2012 со дня его утверждения с изменениями вышестоящим налоговым органом после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
Посчитав, что решение инспекции, нарушает права и законные интересы общества, ОАО "УКСМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.
Обществом заявлен довод о том, что налоговый орган лишил его права представить в налоговый орган свои объяснения об аффилированных лицах.
Данный довод правомерно не принят судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92, частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель является акционерным обществом и в целях информационной прозрачности фондового рынка использует сеть "Интернет" для раскрытия соответствующих сведений.
В сети "Интернет" в отношении налогоплательщика имеется информация об аффилированных лицах, раскрытая им самим, соответствующая информация также содержится в его ежеквартальных отчетах (пункт 5.2): за 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года и в Едином государственном реестре юридических лиц.
Следовательно, непредставление с актом налоговой проверки обществу сведений о его аффилированных лицах не является препятствием к реализации предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ права на представление в течение 15 дней с момента получения акта проверки обоснованных возражений на акт с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21.06.2012, в установленный законом срок, обществом представлены в налоговый орган возражения на акт проверки от 29.05.2012 N 16-15-24/33/18, которые были рассмотрены 28.06.2012 с участием представителей общества, а поэтому суды правильно указали, что процессуальных оснований для отмены решения налогового органа не имеется.
Также заявитель оспаривает решение налогового органа в части исключения из расходов суммы процентов, начисленных по договорам займа с обществом с ограниченной ответственностью "Массори-Русь" (далее - ООО "Массори-Русь").
Из оспариваемого решения следует, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктов 1, 2 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком отнесены проценты по долговым обязательствам перед ООО "Массори-Русь" без учета предельного размера, установленного для контролируемой задолженности.
В ходе проверки установлено, что обществом были заключены договоры займа с ООО "Массори-Русь" ИНН/КПП 7714245249/771401001 (юридический адрес: город Москва, улица 5-я Магистральная, дом 14, строение 1) на общую сумму 65 694 000 руб.
По состоянию на 31.12.2008 сумма кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Массори-Русь" составила 14 595 804 руб., по состоянию на 31.12.2009 - 79 069 264 руб., из них: 65 694 000 руб. - основной долг, 13 375 264 руб. - начисленные, но не перечисленные проценты. По состоянию на 31.12.2010 - 83 233 319 руб., из них: 65 694 000 руб. - основной долг, 17 539 319 руб. - начисленные, но не перечисленные проценты.
Начисленные проценты по долговым обязательствам перед ООО "Массори-Русь" составили за 2008 год - 4 519 069 руб., за 2009 год - 4 543 700 руб., за 2010 год - 3 398 439 руб., отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и отражены в налоговом регистре внереализационных расходов общества и в налоговой декларации по налогу на прибыль.
Согласно данным федерального информационного ресурса акционерами ОАО "УКСМ" являются:
- - Компания "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия 40,84%;
- - Компания "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия 42,32%;
- - Николаев Алексей Витальевич (город Пермь) с 06.08.2008 - доля участия - 7,29%;
- - Валитов Хайдар Зиатдинович - доля участия - 6,47%.
Согласно данным федерального информационного ресурса учредителями ООО "Массори-Русь" являются:
- - ОА "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия - 40%;
- - "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия - 40%;
- - Буковшин Александр Владимирович, ИНН <...> (домашний адрес: 394000, город Воронеж, улица Беговая, <...>, <...>), доля участия - 20%.
При этом согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%.
В ходе проверки установлено, что заявитель и ООО "Массори-Русь" являются взаимозависимыми лицами, ООО "Массори-Русь" способно оказывать влияние на деятельность ОАО "УКСМ" через акционеров ОА "Юмейра-Холдинг ЛТД" и "Рокко-Холдинг ЛТД".
- Понятие аффилированного лица раскрыто в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1): - аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
- аффилированными лицами юридического лица являются:
- - член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Доводы заявителя относительно необъективных данных о его аффилированных лицах также правомерно не приняты судами, поскольку в отношении аффилированных лиц налогоплательщика размещена информация в том числе на следующих сайтах: http://www.spark-interfax.ru/Main.aspx; http://www.ooo-fpk.ru/oao-ulvanovskiy-kombinat-stroitelnich-materialov/ http://www.e-discolosure.ru/.
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "УКСМ" на 30.06.2009, утвержденного бывшим генеральным директором ОАО "УКСМ" Николаевым А.В., установлено, что 27.02.2009 внесены изменения в список аффилированных лиц, но только в части доли уставного капитала по договору купли-продажи акций от 06.11.2008 с Николаевым А.В. в размере 6,21221%. Никаких других изменений не вносилось.
Так же обоснованно не принят довод общества о выведении 01.09.2009 Буковшина А.В. из членов совета директоров ОАО "УКСМ", поскольку обществом не опровергается, что его акционерами являлись в проверяемый период: АО "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) - доля участия - 40,84%, "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) - доля участия - 42,32%.
А в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "Массори-Русь" являются те же: АО "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) доля участия - 40%, "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) доля участия - 40%.
Следовательно, в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указанные общества являются аффилированными по отношению друг к другу.
Задолженность ОАО "УКСМ" перед ООО "Массори-Русь", по правилам статьи 269 НК РФ, является контролируемой.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются правила, установленные данным пунктом статьи 269 Кодекса.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три.
В целях настоящего пункта при определении собственного капитала в расчет не принимаются долговые обязательства в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита.
Согласно сведениям о стоимости чистых активов, представленным ОАО "УКСМ" в налоговый орган, до 4 квартала 2010 года указанная стоимость являлась отрицательной.
Поскольку величина собственного капитала отрицательна, произвести расчет коэффициента капитализации не представляется возможным, следовательно, для целей налогообложения прибыли величина предельных процентов по долговым обязательствам, учитываемая в составе расходов, равна нулю, и начисленные проценты по заемным средствам ОАО "УКСМ" в составе расходов на основании пунктов 2, 3 статьи 269 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, подпункта 8 пункта 1 статьи 270 Кодекса не учитываются, то есть налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают.
Также правомерно не принят довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников сделок, поскольку приведенное заявителем соглашение направлено на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11.
Судебными инстанциями установлено, что задолженность ОАО "УКСМ" перед ООО "Массори-Русь" является контролируемой и, следовательно, общество неправомерно отнесло во внереализационные расходы по налогу на прибыль начисленные проценты по договорам займа, заключенным с ООО "Массори-Русь", за 2008 год в сумме 4 519 069 руб., за 2009 год в сумме 4 543 700 руб., за 2010 год в сумме 3 398 439 руб.
Заявитель оспаривает вывод налогового органа о невключении в расходы по налогу на прибыль в 2010 году пеней по невыплаченным в срок денежным средствам по договорам займа с ООО "Массори-Русь".
Так, в ходе проверки установлено, что между заявителем и ООО "Массори-Русь" заключены следующие договоры займа: от 20.02.2006 N 1306/3 на сумму 10 000 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2006, от 23.11.2007 N 33-07/3 на сумму 5 650 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2008, от 17.12.2007 N 35-07/3 на сумму 7 000 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2008. Условиями договоров в случае непогашения займа в срок предусмотрено начисление пеней в размере 5% годовых.
ООО "Массори-Русь" в адрес общества выставлены требования об уплате пеней за просрочку платежей по указанным выше договорам займа соответственно в сумме 22 554 000 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2008 по 18.12.2010 - 716 дней), в сумме 20 396 500 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2008 по 24.12.2010 - 722 дня), в сумме 54 350 000 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2007 по 24.12.2010 - 1087 дней).
Обществом в адрес ООО "Массори-Русь" направлены письма о готовности исполнения обязательства по пункту 1.6 договоров займа в полном объеме, при этом срок оплаты в письмах не указан.
В ходе проверки установлено, что общество сумму долга по вышеназванным договорам займа в проверенном периоде не возвращало, начисленные проценты ООО "Массори-Русь" не уплачивало, что подтверждается расчетами, отраженными в письмах ООО "Массори-Русь", карточками счетов 66 и 67 за 2008 - 2010 годах, представленными в налоговый орган 30.03.2012.
ООО "Массори-Русь" во внереализационных доходах за 2010 год пени в сумме 97 300 500 руб. за невозврат в срок суммы долга не учло.
Заявитель указывает, что невключение в расходы сумм пеней за просрочку возврата долга по договорам займа установлено аудиторской проверкой, проведенной в ОАО "УКСМ" в декабре 2011 года.
Однако, как правильно отмечено судебными инстанциями, соответствующие исправления ни в налоговые декларации, ни в документы налогового учета заявителем внесены не были.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления в этой части отсутствуют.
Заявитель указывает, что дебиторская задолженность в сумме 2 170 414 руб., образовавшаяся по состоянию на 31.12.2005, не может увеличивать налоговую базу по НДС за 1 квартал 2008 года, так как задолженность частично, в сумме 4377,4 руб., списана в 2006 - 2007 годах, о чем имеются приказы от 31.12.2006 N 148, от 31.07.2007 N 126-1, а также оплачена, о чем имеются платежные поручения, а также приходные кассовые ордера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с изменением порядка определения налоговой базы по НДС с 2006 года налогоплательщик обязан был произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно, по результатам инвентаризации определить, в частности, дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если эта дебиторская задолженность не была погашена до 01.01.2008, она подлежала включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные данной нормой обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Судами обоснованно отмечено, что представленных заявителем в материалы дела документов: приказов от 31.12.2006 N 148, от 31.07.2007 N 126-1 недостаточно для подтверждения довода о списании в 2006 - 2007 годах задолженности, в отношении которой произведена инвентаризация по состоянию на 31.12.2005 в сумме 4377,4 руб., поскольку установить начало течения срока исковой давности невозможно.
При отсутствии надлежащих доказательств довод заявителя о списании части задолженности до 01.01.2008 правомерно отклонен судами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А72-9214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9214/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А72-9214/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Сергуниной В.А., доверенность от 12.09.2013,
ответчика - Макарова Д.П., доверенность от 09.01.2013; Набоко О.А., доверенность от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А72-9214/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов, г. Ульяновск (ИНН 7327004408, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновский комбинат строительных материалов" (далее - заявитель, общество, ОАО "УКСМ", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 16-15-24/58 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.09.2012 N 16-15-11/11046, а также об уменьшении наложенного инспекцией размера штрафа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.06.2012 N 16-15-24/58 по эпизодам включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года 2 166 036,6 руб. дебиторской задолженности, исключения из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2008 год 598 023 руб. земельного налога, начисления налоговых санкций в размере 1 228 675,14 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "УКСМ" по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, своевременности, полноты удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 13.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 16-15-24/33/18, принято решение от 28.06.2012 N 16-15-24/58 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решение налогового органа вступило в силу с 07.09.2012 со дня его утверждения с изменениями вышестоящим налоговым органом после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
Посчитав, что решение инспекции, нарушает права и законные интересы общества, ОАО "УКСМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) регламентирует порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в том числе устанавливает процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающую в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.
Обществом заявлен довод о том, что налоговый орган лишил его права представить в налоговый орган свои объяснения об аффилированных лицах.
Данный довод правомерно не принят судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92, частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель является акционерным обществом и в целях информационной прозрачности фондового рынка использует сеть "Интернет" для раскрытия соответствующих сведений.
В сети "Интернет" в отношении налогоплательщика имеется информация об аффилированных лицах, раскрытая им самим, соответствующая информация также содержится в его ежеквартальных отчетах (пункт 5.2): за 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года и в Едином государственном реестре юридических лиц.
Следовательно, непредставление с актом налоговой проверки обществу сведений о его аффилированных лицах не является препятствием к реализации предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ права на представление в течение 15 дней с момента получения акта проверки обоснованных возражений на акт с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.
Кроме того, из материалов дела следует, что 21.06.2012, в установленный законом срок, обществом представлены в налоговый орган возражения на акт проверки от 29.05.2012 N 16-15-24/33/18, которые были рассмотрены 28.06.2012 с участием представителей общества, а поэтому суды правильно указали, что процессуальных оснований для отмены решения налогового органа не имеется.
Также заявитель оспаривает решение налогового органа в части исключения из расходов суммы процентов, начисленных по договорам займа с обществом с ограниченной ответственностью "Массори-Русь" (далее - ООО "Массори-Русь").
Из оспариваемого решения следует, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктов 1, 2 статьи 269, пункта 8 статьи 270 НК РФ к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком отнесены проценты по долговым обязательствам перед ООО "Массори-Русь" без учета предельного размера, установленного для контролируемой задолженности.
В ходе проверки установлено, что обществом были заключены договоры займа с ООО "Массори-Русь" ИНН/КПП 7714245249/771401001 (юридический адрес: город Москва, улица 5-я Магистральная, дом 14, строение 1) на общую сумму 65 694 000 руб.
По состоянию на 31.12.2008 сумма кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Массори-Русь" составила 14 595 804 руб., по состоянию на 31.12.2009 - 79 069 264 руб., из них: 65 694 000 руб. - основной долг, 13 375 264 руб. - начисленные, но не перечисленные проценты. По состоянию на 31.12.2010 - 83 233 319 руб., из них: 65 694 000 руб. - основной долг, 17 539 319 руб. - начисленные, но не перечисленные проценты.
Начисленные проценты по долговым обязательствам перед ООО "Массори-Русь" составили за 2008 год - 4 519 069 руб., за 2009 год - 4 543 700 руб., за 2010 год - 3 398 439 руб., отнесены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и отражены в налоговом регистре внереализационных расходов общества и в налоговой декларации по налогу на прибыль.
Согласно данным федерального информационного ресурса акционерами ОАО "УКСМ" являются:
- - Компания "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия 40,84%;
- - Компания "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия 42,32%;
- - Николаев Алексей Витальевич (город Пермь) с 06.08.2008 - доля участия - 7,29%;
- - Валитов Хайдар Зиатдинович - доля участия - 6,47%.
Согласно данным федерального информационного ресурса учредителями ООО "Массори-Русь" являются:
- - ОА "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия - 40%;
- - "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг Беш, 71), доля участия - 40%;
- - Буковшин Александр Владимирович, ИНН <...> (домашний адрес: 394000, город Воронеж, улица Беговая, <...>, <...>), доля участия - 20%.
При этом согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%.
В ходе проверки установлено, что заявитель и ООО "Массори-Русь" являются взаимозависимыми лицами, ООО "Массори-Русь" способно оказывать влияние на деятельность ОАО "УКСМ" через акционеров ОА "Юмейра-Холдинг ЛТД" и "Рокко-Холдинг ЛТД".
- Понятие аффилированного лица раскрыто в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1): - аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
- аффилированными лицами юридического лица являются:
- - член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Доводы заявителя относительно необъективных данных о его аффилированных лицах также правомерно не приняты судами, поскольку в отношении аффилированных лиц налогоплательщика размещена информация в том числе на следующих сайтах: http://www.spark-interfax.ru/Main.aspx; http://www.ooo-fpk.ru/oao-ulvanovskiy-kombinat-stroitelnich-materialov/ http://www.e-discolosure.ru/.
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "УКСМ" на 30.06.2009, утвержденного бывшим генеральным директором ОАО "УКСМ" Николаевым А.В., установлено, что 27.02.2009 внесены изменения в список аффилированных лиц, но только в части доли уставного капитала по договору купли-продажи акций от 06.11.2008 с Николаевым А.В. в размере 6,21221%. Никаких других изменений не вносилось.
Так же обоснованно не принят довод общества о выведении 01.09.2009 Буковшина А.В. из членов совета директоров ОАО "УКСМ", поскольку обществом не опровергается, что его акционерами являлись в проверяемый период: АО "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) - доля участия - 40,84%, "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) - доля участия - 42,32%.
А в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "Массори-Русь" являются те же: АО "Юмейра-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) доля участия - 40%, "Рокко-Холдинг ЛТД" (юридический адрес: 006331, Швейцария, Хюненберг, Беш, 71) доля участия - 40%.
Следовательно, в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указанные общества являются аффилированными по отношению друг к другу.
Задолженность ОАО "УКСМ" перед ООО "Массори-Русь", по правилам статьи 269 НК РФ, является контролируемой.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются правила, установленные данным пунктом статьи 269 Кодекса.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три.
В целях настоящего пункта при определении собственного капитала в расчет не принимаются долговые обязательства в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита.
Согласно сведениям о стоимости чистых активов, представленным ОАО "УКСМ" в налоговый орган, до 4 квартала 2010 года указанная стоимость являлась отрицательной.
Поскольку величина собственного капитала отрицательна, произвести расчет коэффициента капитализации не представляется возможным, следовательно, для целей налогообложения прибыли величина предельных процентов по долговым обязательствам, учитываемая в составе расходов, равна нулю, и начисленные проценты по заемным средствам ОАО "УКСМ" в составе расходов на основании пунктов 2, 3 статьи 269 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, подпункта 8 пункта 1 статьи 270 Кодекса не учитываются, то есть налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают.
Также правомерно не принят довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международных договоров, регулирующих вопросы налогообложения участников сделок, поскольку приведенное заявителем соглашение направлено на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11.
Судебными инстанциями установлено, что задолженность ОАО "УКСМ" перед ООО "Массори-Русь" является контролируемой и, следовательно, общество неправомерно отнесло во внереализационные расходы по налогу на прибыль начисленные проценты по договорам займа, заключенным с ООО "Массори-Русь", за 2008 год в сумме 4 519 069 руб., за 2009 год в сумме 4 543 700 руб., за 2010 год в сумме 3 398 439 руб.
Заявитель оспаривает вывод налогового органа о невключении в расходы по налогу на прибыль в 2010 году пеней по невыплаченным в срок денежным средствам по договорам займа с ООО "Массори-Русь".
Так, в ходе проверки установлено, что между заявителем и ООО "Массори-Русь" заключены следующие договоры займа: от 20.02.2006 N 1306/3 на сумму 10 000 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2006, от 23.11.2007 N 33-07/3 на сумму 5 650 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2008, от 17.12.2007 N 35-07/3 на сумму 7 000 000 руб. со сроком погашения - 31.12.2008. Условиями договоров в случае непогашения займа в срок предусмотрено начисление пеней в размере 5% годовых.
ООО "Массори-Русь" в адрес общества выставлены требования об уплате пеней за просрочку платежей по указанным выше договорам займа соответственно в сумме 22 554 000 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2008 по 18.12.2010 - 716 дней), в сумме 20 396 500 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2008 по 24.12.2010 - 722 дня), в сумме 54 350 000 руб. (период просрочки платежа с 31.12.2007 по 24.12.2010 - 1087 дней).
Обществом в адрес ООО "Массори-Русь" направлены письма о готовности исполнения обязательства по пункту 1.6 договоров займа в полном объеме, при этом срок оплаты в письмах не указан.
В ходе проверки установлено, что общество сумму долга по вышеназванным договорам займа в проверенном периоде не возвращало, начисленные проценты ООО "Массори-Русь" не уплачивало, что подтверждается расчетами, отраженными в письмах ООО "Массори-Русь", карточками счетов 66 и 67 за 2008 - 2010 годах, представленными в налоговый орган 30.03.2012.
ООО "Массори-Русь" во внереализационных доходах за 2010 год пени в сумме 97 300 500 руб. за невозврат в срок суммы долга не учло.
Заявитель указывает, что невключение в расходы сумм пеней за просрочку возврата долга по договорам займа установлено аудиторской проверкой, проведенной в ОАО "УКСМ" в декабре 2011 года.
Однако, как правильно отмечено судебными инстанциями, соответствующие исправления ни в налоговые декларации, ни в документы налогового учета заявителем внесены не были.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления в этой части отсутствуют.
Заявитель указывает, что дебиторская задолженность в сумме 2 170 414 руб., образовавшаяся по состоянию на 31.12.2005, не может увеличивать налоговую базу по НДС за 1 квартал 2008 года, так как задолженность частично, в сумме 4377,4 руб., списана в 2006 - 2007 годах, о чем имеются приказы от 31.12.2006 N 148, от 31.07.2007 N 126-1, а также оплачена, о чем имеются платежные поручения, а также приходные кассовые ордера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с изменением порядка определения налоговой базы по НДС с 2006 года налогоплательщик обязан был произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно, по результатам инвентаризации определить, в частности, дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если эта дебиторская задолженность не была погашена до 01.01.2008, она подлежала включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные данной нормой обязательные реквизиты (пункт 2 статьи 9 Закона).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Судами обоснованно отмечено, что представленных заявителем в материалы дела документов: приказов от 31.12.2006 N 148, от 31.07.2007 N 126-1 недостаточно для подтверждения довода о списании в 2006 - 2007 годах задолженности, в отношении которой произведена инвентаризация по состоянию на 31.12.2005 в сумме 4377,4 руб., поскольку установить начало течения срока исковой давности невозможно.
При отсутствии надлежащих доказательств довод заявителя о списании части задолженности до 01.01.2008 правомерно отклонен судами.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А72-9214/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)