Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года
по делу по иску П. к СНТ "Восход" об установлении фактических трудовых отношений, признании приказа N б/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя, признании незаконными действий Председателя СНТ "Восход" об отстранении от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок пенсионного страхования формы 2-НДФЛ за 2011 - 2013 годы, справок о периоде работы, копий приказов о приеме на заботу, о повышении оклада и обязании выдать указанные документы, обязании начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года, взыскании заработной платы за казанный период в сумме 132000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 11041 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и почтовых отправлений в сумме 486 рублей, а также судебных расходов по составлению доверенности и изготовлению копий документов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца Ш. (доверенность), представителей ответчика Г. (ордер), К. (доверенность),
П. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход" с учетом уточненных требований просила восстановить ей срок для обжалования действий (бездействия) работодателя, установить факт трудовых отношений с СНТ "Восход" в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2013 года, признать незаконным Приказ N б/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя; признать незаконным действия (бездействие) председателя СНТ "Восход" К. об отстранении П. от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок формы 2-НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справки о периоде работы, заверенных надлежащим образом копий приказов о приеме на работу, о повышении оклада; обязать председателя СНТ "Восход" выдать справки формы 2-НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справку о периоде работы, заверенные надлежащим образом копию приказа о приеме на работу, копию приказа о повышении оклада, копию приказа об увольнении; обязать начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года включительно; взыскать с СНТ "Восход" сумму заработной платы в полном объеме за период незаконного отстранения от заботы в размере 132000 рублей; взыскать с СНТ "Восход" проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11041,90 рубль; взыскать с СНТ "Восход" сумму морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с СНТ <Восход" сумму расходов на почтовые отправления в размере 486,88 рублей, взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов на изготовление копий документов в размере 1620 рублей; взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 01.06.2011 года была принята ответчиком на работу на должность юриста по совместительству с окладом 6000 руб. Трудовой договор с истицей не заключался, так как председатель СНТ уклонялся от его подписания.
Приказом от 30.10.2011 года истица была отправлена в неоплачиваемый отпуск с 01.12.2011 года на неопределенный срок, при этом заявление на предоставление неоплачиваемого отпуска истица не писала, а с приказом была ознакомлена спустя месяц.
08.11.2012 года истица направила ответчику заявление с требованием об устранении нарушений, выплате ей заработной платы за период незаконного отстранения от работы, а также предоставить ей справки формы 2-НДФЛ за 2011 г. - 2012 г.
Ответчик иск не признал, просил применить ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 283 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиками возложена на истицу.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что трудовые договоры СНТ "Восход" не заключаются, в связи с тем, что отсутствует штатное расписание, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, табель рабочего времени.
В материалы дела представлены табели оплаты и платежные ведомости, согласно которым истице был присвоен табельный номер, и начислялась заработная плата, а также за истицу уплачивались страховые взносы в третьем и четвертом квартале 2011 года. За первый и второй кварталы 2012 года страховые взносы не начислялись и не выплачивались.
Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу, что между П. и СНТ "Восход" в период с 01.06.2011 года по июнь 2012 года включительно фактически действовали трудовые отношения, поскольку в ведомостях нет указания на заработную плату, а отчисления в пенсионный фонд не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.
Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено надлежащих и достаточных, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с 01.07.2012 года по день предъявления иска в суд.
Суд также верно указал, что приказом от 30.10.2011 года истица отправлена в неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок, однако данный приказ П. в установленный срок не обжаловался, и приказом от 10.09.2013 года был признан недействительным в связи с отсутствием трудовых отношений между СНТ "Восход" и истицей.
08.11.2012 года П. на домашний адрес председателя правления было направлено заявление, в котором она указала на несогласие с приказом от 30.11.2011 года и предложила добровольно выплатить ей заработную плату, неполученную в результате незаконного отстранения от работы за весь период с учетом повышения оклада.
Однако, согласно Уставу СНТ "Восход" почтовый адрес СНТ: <...>, а по данному адресу требования истицей работодателю не направлялись.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд необоснованно применил срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор об установлении факта трудовых отношений.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Рузского районного суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3945/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3945/2014
Судья Семячкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года
по делу по иску П. к СНТ "Восход" об установлении фактических трудовых отношений, признании приказа N б/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя, признании незаконными действий Председателя СНТ "Восход" об отстранении от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок пенсионного страхования формы 2-НДФЛ за 2011 - 2013 годы, справок о периоде работы, копий приказов о приеме на заботу, о повышении оклада и обязании выдать указанные документы, обязании начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года, взыскании заработной платы за казанный период в сумме 132000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 11041 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и почтовых отправлений в сумме 486 рублей, а также судебных расходов по составлению доверенности и изготовлению копий документов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца Ш. (доверенность), представителей ответчика Г. (ордер), К. (доверенность),
установила:
П. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход" с учетом уточненных требований просила восстановить ей срок для обжалования действий (бездействия) работодателя, установить факт трудовых отношений с СНТ "Восход" в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2013 года, признать незаконным Приказ N б/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя; признать незаконным действия (бездействие) председателя СНТ "Восход" К. об отстранении П. от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок формы 2-НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справки о периоде работы, заверенных надлежащим образом копий приказов о приеме на работу, о повышении оклада; обязать председателя СНТ "Восход" выдать справки формы 2-НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справку о периоде работы, заверенные надлежащим образом копию приказа о приеме на работу, копию приказа о повышении оклада, копию приказа об увольнении; обязать начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года включительно; взыскать с СНТ "Восход" сумму заработной платы в полном объеме за период незаконного отстранения от заботы в размере 132000 рублей; взыскать с СНТ "Восход" проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11041,90 рубль; взыскать с СНТ "Восход" сумму морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с СНТ <Восход" сумму расходов на почтовые отправления в размере 486,88 рублей, взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов на изготовление копий документов в размере 1620 рублей; взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 01.06.2011 года была принята ответчиком на работу на должность юриста по совместительству с окладом 6000 руб. Трудовой договор с истицей не заключался, так как председатель СНТ уклонялся от его подписания.
Приказом от 30.10.2011 года истица была отправлена в неоплачиваемый отпуск с 01.12.2011 года на неопределенный срок, при этом заявление на предоставление неоплачиваемого отпуска истица не писала, а с приказом была ознакомлена спустя месяц.
08.11.2012 года истица направила ответчику заявление с требованием об устранении нарушений, выплате ей заработной платы за период незаконного отстранения от работы, а также предоставить ей справки формы 2-НДФЛ за 2011 г. - 2012 г.
Ответчик иск не признал, просил применить ст. 392 ТК РФ.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 283 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиками возложена на истицу.
Разрешая спор, суд обоснованно указал, что трудовые договоры СНТ "Восход" не заключаются, в связи с тем, что отсутствует штатное расписание, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, табель рабочего времени.
В материалы дела представлены табели оплаты и платежные ведомости, согласно которым истице был присвоен табельный номер, и начислялась заработная плата, а также за истицу уплачивались страховые взносы в третьем и четвертом квартале 2011 года. За первый и второй кварталы 2012 года страховые взносы не начислялись и не выплачивались.
Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу, что между П. и СНТ "Восход" в период с 01.06.2011 года по июнь 2012 года включительно фактически действовали трудовые отношения, поскольку в ведомостях нет указания на заработную плату, а отчисления в пенсионный фонд не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.
Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено надлежащих и достаточных, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с 01.07.2012 года по день предъявления иска в суд.
Суд также верно указал, что приказом от 30.10.2011 года истица отправлена в неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок, однако данный приказ П. в установленный срок не обжаловался, и приказом от 10.09.2013 года был признан недействительным в связи с отсутствием трудовых отношений между СНТ "Восход" и истицей.
08.11.2012 года П. на домашний адрес председателя правления было направлено заявление, в котором она указала на несогласие с приказом от 30.11.2011 года и предложила добровольно выплатить ей заработную плату, неполученную в результате незаконного отстранения от работы за весь период с учетом повышения оклада.
Однако, согласно Уставу СНТ "Восход" почтовый адрес СНТ: <...>, а по данному адресу требования истицей работодателю не направлялись.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд необоснованно применил срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор об установлении факта трудовых отношений.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)