Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пака Л.Л. (доверенность от 17.07.2006 г.),
представители ООО "Двери и Окна" и ОАО "Уралбурмаш" не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006 (судья Исаев А.И.), рассмотренному по заявлению ООО "Двери и Окна", г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо - ОАО "Уралбурмаш" (Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Верхние Сергии),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" (далее - ООО "Двери и Окна") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (л.д. 2,3) о признании незаконным и об отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде наложения на ООО "Двери и Окна" административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006 заявленное требование было удовлетворено. Арбитражный суд Самарской области посчитал, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ООО "Двери и Окна" пункта 1 статьи 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09 октября 2002 N 122-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Закон о конкуренции), согласно которому приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей) осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица. В связи с этим Арбитражный суд Самарской области сделал вывод о том, что на приобретение ООО "Двери и Окна" 5,58% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" не требовалось предварительного согласия антимонопольного органа.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит указанное судебное решение отменить и отказать ООО "Двери и Окна" в удовлетворении заявленного требования. По мнению антимонопольного органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "Двери и Окна" и ОАО "Уралбурмаш", привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направили своих представителей для участия в судебном заседании.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя антимонопольного органа суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании 12 декабря 2006 г. был объявлен перерыв до 18 декабря 2006 г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о конкуренции приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей) осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица. При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Закона о конкуренции, предварительное согласие на осуществление указанных сделок требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу названных лиц превышает 30 миллионов установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.
Под группой лиц понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, указанных в статье 4 Закона о конкуренции. Причем из содержания данной статьи Закона о конкуренции следует, что установленные ею условия, позволяющие признать лицо или несколько лиц группой лиц, могут распространяться на каждое входящее в эту группу лицо, и, таким образом, понятие "группа лиц" имеет собирательный смысл.
Как видно из материалов дела, постановлением от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении антимонопольный орган признал ООО "Двери и Окна" виновным в нарушении статьи 18 Закона о конкуренции, поскольку данное общество не представило в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на приобретение 31 октября 2005 г. 5,58% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", что в совокупности с имевшимися у группы лиц (ООО "Двери и Окна", ООО "Анкор", ООО "Аршин", Ищука А.Г., Гавриленко М.В., Короткова М.А. и Коротковой Г.А.) акциями составило 26,2992% голосующих акций в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", внесенного, согласно постановлению Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154, в Реестр субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошечным малого диаметра.
Факт приобретения ООО "Двери и Окна" 4632 обыкновенных акций (5,58%) акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" материалами дела (в частности выпиской из реестра акционеров от 31 октября 2005 г. - л.д. 20) подтверждается и ООО "Двери и Окна" не оспаривается. Материалами дела также подтверждается и ООО "Двери и Окна" не опровергается, что ООО "Аршин" и ООО "Анкор" путем приобретения акций ОАО "Уралбурмаш" имели право распоряжаться соответственно 15% и 5,72% акций этого акционерного общества с правом голоса.
Указанным постановлением антимонопольный орган за допущенное нарушение применил к ООО "Двери и Окна" наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., что предусмотрено частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Двери и Окна", ошибочно посчитал, что согласно Закону о конкуренции ООО "Аршин" и Короткова Г.А., которая осуществляет в нем полномочия единоличного исполнительного органа, образуют одну группу лиц, ООО "Анкор" и осуществляющий полномочия его единоличного исполнительного органа Коротков М.А. - другую группу, Коротков М.А. и Короткова Г.А., состоящие между собой в браке, - отдельную группу из двух физических лиц, ООО "Анкор" и ООО "Аршин" якобы являются самостоятельными, независимыми в определении направлений своей деятельности и их нельзя признать группой лиц, а учредители ООО "Двери и Окна" Ищук А.Г. и Гавриленко М.В., одновременно являющиеся учредителями ООО "Анкор" и владеющие каждый по 50% долей уставных капиталов этих двух обществ, не находятся, по мнению суда первой инстанции, в зависимости, поскольку каждый из них не вправе распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал доли каждого из этих двух обществ.
Между тем, поскольку Коротков М.А. и Короткова Г.А. являются супругами и директорами (соответственно) ООО "Анкор" и ООО " Аршин", уже выполняются два условия, содержащиеся в статье 4 Закона о конкуренции, а именно: каждый из указанных физических лиц осуществляет в своем обществе полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица и эти физические лица являются супругами.
Таким образом, Короткова Г.А. входит в группу лиц с Коротковым М.А. не только в качестве его супруги, а в качестве группы лиц, которая состоит из ООО "Аршин" и собственно Коротковой Г.А.
Что касается Короткова М.А., уже входящего в группу лиц, состоящую из ООО "Аршин", Коротковой Г.А. и собственно Короткова М.А., то он образует еще и группу с ООО "Анкор".
Ввиду того, что Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. составляют более 50% состава коллегиального органа управления (общего собрания) двух юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна"), выполняется еще одно условие, предусмотренное статьей 4 Закона о конкуренции, а именно: одни и те же физические лица составляют более 50% состава коллегиального исполнительного органа двух юридических лиц - ООО "Двери и окна" и ООО "Анкор", последнее из которых уже входит в группу с ООО "Аршин", Коротковой Г.А. и Коротковым М.А.
К тому же Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. имеют право самостоятельно распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал вклады каждого из двух указанных юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна"), а тем самым выполняется условие статьи 4 Закона о конкуренции о том, что одни и те же физические и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на доли каждого из двух и более юридических лиц.
Из изложенного следует, что выполняется не одно, а сразу несколько условий, по которым ООО " Аршин", ООО " Анкор", ООО "Двери и окна", Ищука А.Г., Гавриленко М.В., Короткова М.А. и Короткову Г.А. можно признать группой лиц, получившей право распоряжаться более чем 20 процентами акций ОАО "Уралбурмаш" (имеющего долю на рынке определенного товара более 35 процентов) с правом голоса, а потому на данную группу лиц распространяются вышеуказанные требования статьи 18 Закона о конкуренции.
Таким образом, оспариваемое постановление антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Поскольку состав части 1 статьи 19.8 КоАП РФ является формальным, то для рассмотрения настоящего дела не имел никакого значения вопрос о наличии или отсутствии согласованных действий между указанными лицами в период владения ими голосующими акциями ОАО "Уралбурмаш", итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Уралбурмаш" и составе акционеров данного акционерного общества по состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следовательно, выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и отказывает ООО "Двери и окна" в удовлетворении предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" (г. Самара) в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения на общество с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" административного штрафа в размере 100000 руб.
Постановление в двухмесячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-11205/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 г. по делу N А55-11205/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Пака Л.Л. (доверенность от 17.07.2006 г.),
представители ООО "Двери и Окна" и ОАО "Уралбурмаш" не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006 (судья Исаев А.И.), рассмотренному по заявлению ООО "Двери и Окна", г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
третье лицо - ОАО "Уралбурмаш" (Свердловская область, Нижнесергинский район, п. Верхние Сергии),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" (далее - ООО "Двери и Окна") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (л.д. 2,3) о признании незаконным и об отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде наложения на ООО "Двери и Окна" административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006 заявленное требование было удовлетворено. Арбитражный суд Самарской области посчитал, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения ООО "Двери и Окна" пункта 1 статьи 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09 октября 2002 N 122-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Закон о конкуренции), согласно которому приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей) осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица. В связи с этим Арбитражный суд Самарской области сделал вывод о том, что на приобретение ООО "Двери и Окна" 5,58% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" не требовалось предварительного согласия антимонопольного органа.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит указанное судебное решение отменить и отказать ООО "Двери и Окна" в удовлетворении заявленного требования. По мнению антимонопольного органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "Двери и Окна" и ОАО "Уралбурмаш", привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но не направили своих представителей для участия в судебном заседании.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя антимонопольного органа суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании 12 декабря 2006 г. был объявлен перерыв до 18 декабря 2006 г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о конкуренции приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей) осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица. При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Закона о конкуренции, предварительное согласие на осуществление указанных сделок требуется в случаях, если суммарная стоимость активов по последнему балансу названных лиц превышает 30 миллионов установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, либо приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность указанного хозяйствующего субъекта.
Под группой лиц понимается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, указанных в статье 4 Закона о конкуренции. Причем из содержания данной статьи Закона о конкуренции следует, что установленные ею условия, позволяющие признать лицо или несколько лиц группой лиц, могут распространяться на каждое входящее в эту группу лицо, и, таким образом, понятие "группа лиц" имеет собирательный смысл.
Как видно из материалов дела, постановлением от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении антимонопольный орган признал ООО "Двери и Окна" виновным в нарушении статьи 18 Закона о конкуренции, поскольку данное общество не представило в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на приобретение 31 октября 2005 г. 5,58% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", что в совокупности с имевшимися у группы лиц (ООО "Двери и Окна", ООО "Анкор", ООО "Аршин", Ищука А.Г., Гавриленко М.В., Короткова М.А. и Коротковой Г.А.) акциями составило 26,2992% голосующих акций в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш", внесенного, согласно постановлению Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154, в Реестр субъектов, имеющих на рынке Российской Федерации долю более 35% по буровым головкам и долотам шарошечным малого диаметра.
Факт приобретения ООО "Двери и Окна" 4632 обыкновенных акций (5,58%) акций с правом голоса в уставном капитале ОАО "Уралбурмаш" материалами дела (в частности выпиской из реестра акционеров от 31 октября 2005 г. - л.д. 20) подтверждается и ООО "Двери и Окна" не оспаривается. Материалами дела также подтверждается и ООО "Двери и Окна" не опровергается, что ООО "Аршин" и ООО "Анкор" путем приобретения акций ОАО "Уралбурмаш" имели право распоряжаться соответственно 15% и 5,72% акций этого акционерного общества с правом голоса.
Указанным постановлением антимонопольный орган за допущенное нарушение применил к ООО "Двери и Окна" наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., что предусмотрено частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Двери и Окна", ошибочно посчитал, что согласно Закону о конкуренции ООО "Аршин" и Короткова Г.А., которая осуществляет в нем полномочия единоличного исполнительного органа, образуют одну группу лиц, ООО "Анкор" и осуществляющий полномочия его единоличного исполнительного органа Коротков М.А. - другую группу, Коротков М.А. и Короткова Г.А., состоящие между собой в браке, - отдельную группу из двух физических лиц, ООО "Анкор" и ООО "Аршин" якобы являются самостоятельными, независимыми в определении направлений своей деятельности и их нельзя признать группой лиц, а учредители ООО "Двери и Окна" Ищук А.Г. и Гавриленко М.В., одновременно являющиеся учредителями ООО "Анкор" и владеющие каждый по 50% долей уставных капиталов этих двух обществ, не находятся, по мнению суда первой инстанции, в зависимости, поскольку каждый из них не вправе распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал доли каждого из этих двух обществ.
Между тем, поскольку Коротков М.А. и Короткова Г.А. являются супругами и директорами (соответственно) ООО "Анкор" и ООО " Аршин", уже выполняются два условия, содержащиеся в статье 4 Закона о конкуренции, а именно: каждый из указанных физических лиц осуществляет в своем обществе полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица и эти физические лица являются супругами.
Таким образом, Короткова Г.А. входит в группу лиц с Коротковым М.А. не только в качестве его супруги, а в качестве группы лиц, которая состоит из ООО "Аршин" и собственно Коротковой Г.А.
Что касается Короткова М.А., уже входящего в группу лиц, состоящую из ООО "Аршин", Коротковой Г.А. и собственно Короткова М.А., то он образует еще и группу с ООО "Анкор".
Ввиду того, что Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. составляют более 50% состава коллегиального органа управления (общего собрания) двух юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна"), выполняется еще одно условие, предусмотренное статьей 4 Закона о конкуренции, а именно: одни и те же физические лица составляют более 50% состава коллегиального исполнительного органа двух юридических лиц - ООО "Двери и окна" и ООО "Анкор", последнее из которых уже входит в группу с ООО "Аршин", Коротковой Г.А. и Коротковым М.А.
К тому же Ищук А.Г. и Гавриленко М.В. имеют право самостоятельно распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на составляющие уставный капитал вклады каждого из двух указанных юридических лиц (ООО "Анкор" и ООО "Двери и окна"), а тем самым выполняется условие статьи 4 Закона о конкуренции о том, что одни и те же физические и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50% голосов, приходящихся на доли каждого из двух и более юридических лиц.
Из изложенного следует, что выполняется не одно, а сразу несколько условий, по которым ООО " Аршин", ООО " Анкор", ООО "Двери и окна", Ищука А.Г., Гавриленко М.В., Короткова М.А. и Короткову Г.А. можно признать группой лиц, получившей право распоряжаться более чем 20 процентами акций ОАО "Уралбурмаш" (имеющего долю на рынке определенного товара более 35 процентов) с правом голоса, а потому на данную группу лиц распространяются вышеуказанные требования статьи 18 Закона о конкуренции.
Таким образом, оспариваемое постановление антимонопольного органа является законным и обоснованным.
Поскольку состав части 1 статьи 19.8 КоАП РФ является формальным, то для рассмотрения настоящего дела не имел никакого значения вопрос о наличии или отсутствии согласованных действий между указанными лицами в период владения ими голосующими акциями ОАО "Уралбурмаш", итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Уралбурмаш" и составе акционеров данного акционерного общества по состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следовательно, выводы суда первой инстанции не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и отказывает ООО "Двери и окна" в удовлетворении предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу N А55-11205/2006.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" (г. Самара) в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 июня 2006 г. по делу N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения на общество с ограниченной ответственностью "Двери и Окна" административного штрафа в размере 100000 руб.
Постановление в двухмесячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)