Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН: 5934020952, ОГРН: 1025902174869); (далее - общество "Лесная компания", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 по делу N А50-4053/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лесная компания" - Белоглазова А.Г. (доверенность от 24.02.2014 N 3), Житов А.В. (доверенность от 08.12.2014 N 4);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (ИНН: 5921010403, ОГРН: 1045901863028); (далее - инспекция, налоговый орган) - Щербакова Т.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 02-03/1).
Общество "Лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 17 в части непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 09.06.2014 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 30.09.2013 N 17 признано недействительным в части непринятия расходов в сумме 2 173 390,83 руб. по налогу на прибыль, уменьшения убытков за 2010 г. и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за 2011 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лесная компания" просит указанные судебные акты отменить в части непринятия вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по НДС, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, все документы дела свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика, о реальности совершенных операций, отражают реальность понесенных затрат и не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды или направленности действий общества "Лесная компания" исключительно на возмещение НДС.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения; указывает на то, что доводам, изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Лесная компания" составлен акт от 23.08.2013 N 21 и вынесено решение от 30.09.2013 N 17, которым обществу "Лесная компания" предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 018 700,33 руб., пени в общей сумме 316 047,71 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса с учетом положений ст. 112, 114 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 133 389,52 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.12.2013 N 18-18/433 решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов, явились выводы инспекции о создании формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью "Оазис", "СпецПромЭкспорт" и "Проектстрой" (далее - общество "Оазис", "СпецПромЭкспорт" и "Проектстрой") для создания видимости хозяйственных операций с целью уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и НДС за счет завышения налоговых вычетов, поскольку контрагенты не имели необходимых условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, суды пришли к выводам о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, отсутствие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о наличии взаимоотношений участников сделок, направленности действий общества "Лесная компания" на неправомерное возмещение НДС из бюджета и учета расходов.
При этом, установив, что в рассматриваемом споре реальный размер налогового обязательства с учетом установленного инспекцией в ходе проверки факта выполненных работ иными лицами не определен, соответственно, доначисление налога на прибыль произведено неправомерно, суды удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части непринятия расходов по спорным контрагентам.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При рассмотрении материалов дела судами установлено, что в спорном периоде налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по заготовке, разделке древесины в материалы дела представлены договоры подряда с обществом "Оазис", обществом "СпецПромЭкспорт" и обществом "Проектстрой", счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, платежные документы.
В ходе проверки инспекцией установлено, что контрагенты по адресу регистрации не располагаются, платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности по расчетному счету не проходят; несмотря на осуществление деятельности по заготовке и разделке древесины, контрагенты не обладают оборудованием, автотранспортом, персонал отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ на работников, на руководителя не представляются.
При рассмотрении материалов дела судами установлено, что спорные контрагенты, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, учредители и руководители к деятельности организации отношения не имеют, документы подписаны неустановленными лицами, организации являются налогоплательщиками, представляющими "нулевую" отчетность или отчетность в незначительных размерах, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что документы, представленные обществом "Лесная компания" в подтверждение права на налоговый вычет, составлены с нарушением ст. 169 Кодекса, спорные контрагенты имеют признаки "анонимных структур", искусственно созданы не для осуществления предпринимательской деятельности, а для вывода денежных средств из-под налогового контроля, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 17 в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
В остальной части судебные акты не оспариваются.
В опровержение выводов судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами, налогоплательщик указывает на проявление им должной осмотрительности при их выборе, однако, доказательств принятия мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, в материалы дела не представлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе общества "Лесная компания", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 по делу N А50-4053/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-8715/14 ПО ДЕЛУ N А50-4053/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8715/14
Дело N А50-4053/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН: 5934020952, ОГРН: 1025902174869); (далее - общество "Лесная компания", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 по делу N А50-4053/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Лесная компания" - Белоглазова А.Г. (доверенность от 24.02.2014 N 3), Житов А.В. (доверенность от 08.12.2014 N 4);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (ИНН: 5921010403, ОГРН: 1045901863028); (далее - инспекция, налоговый орган) - Щербакова Т.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 02-03/1).
Общество "Лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 17 в части непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 09.06.2014 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 30.09.2013 N 17 признано недействительным в части непринятия расходов в сумме 2 173 390,83 руб. по налогу на прибыль, уменьшения убытков за 2010 г. и доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за 2011 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Лесная компания" просит указанные судебные акты отменить в части непринятия вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по НДС, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, все документы дела свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика, о реальности совершенных операций, отражают реальность понесенных затрат и не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды или направленности действий общества "Лесная компания" исключительно на возмещение НДС.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения; указывает на то, что доводам, изложенным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Лесная компания" составлен акт от 23.08.2013 N 21 и вынесено решение от 30.09.2013 N 17, которым обществу "Лесная компания" предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 018 700,33 руб., пени в общей сумме 316 047,71 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса с учетом положений ст. 112, 114 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 133 389,52 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.12.2013 N 18-18/433 решение налогового органа оставлено без изменения.
Основанием для непринятия расходов, уменьшающих доходы от реализации в сумме 2 173 390,83 руб., непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов, явились выводы инспекции о создании формального документооборота с обществами с ограниченной ответственностью "Оазис", "СпецПромЭкспорт" и "Проектстрой" (далее - общество "Оазис", "СпецПромЭкспорт" и "Проектстрой") для создания видимости хозяйственных операций с целью уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и НДС за счет завышения налоговых вычетов, поскольку контрагенты не имели необходимых условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, суды пришли к выводам о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, отсутствие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о наличии взаимоотношений участников сделок, направленности действий общества "Лесная компания" на неправомерное возмещение НДС из бюджета и учета расходов.
При этом, установив, что в рассматриваемом споре реальный размер налогового обязательства с учетом установленного инспекцией в ходе проверки факта выполненных работ иными лицами не определен, соответственно, доначисление налога на прибыль произведено неправомерно, суды удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части непринятия расходов по спорным контрагентам.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При рассмотрении материалов дела судами установлено, что в спорном периоде налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ по заготовке, разделке древесины в материалы дела представлены договоры подряда с обществом "Оазис", обществом "СпецПромЭкспорт" и обществом "Проектстрой", счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ, платежные документы.
В ходе проверки инспекцией установлено, что контрагенты по адресу регистрации не располагаются, платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности по расчетному счету не проходят; несмотря на осуществление деятельности по заготовке и разделке древесины, контрагенты не обладают оборудованием, автотранспортом, персонал отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ на работников, на руководителя не представляются.
При рассмотрении материалов дела судами установлено, что спорные контрагенты, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, учредители и руководители к деятельности организации отношения не имеют, документы подписаны неустановленными лицами, организации являются налогоплательщиками, представляющими "нулевую" отчетность или отчетность в незначительных размерах, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что документы, представленные обществом "Лесная компания" в подтверждение права на налоговый вычет, составлены с нарушением ст. 169 Кодекса, спорные контрагенты имеют признаки "анонимных структур", искусственно созданы не для осуществления предпринимательской деятельности, а для вывода денежных средств из-под налогового контроля, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 17 в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 793 334,19 руб., начисления соответствующих пени и штрафов.
В остальной части судебные акты не оспариваются.
В опровержение выводов судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами, налогоплательщик указывает на проявление им должной осмотрительности при их выборе, однако, доказательств принятия мер по установлению и проверки деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, в материалы дела не представлено.
Доводы, содержащиеся в жалобе общества "Лесная компания", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 по делу N А50-4053/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)