Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Казанцев М.Н. - доверенность N РТ 19.1/1-2 от 10 января 2014;
- от инспекции: Болотин А.А. - доверенность N 648 от 09 января 2014;
- рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-164778/2013 по заявлению
Государственной корпорации "Ростехнологии" (ОГРН: 1077799030847, ИНН: 7704274402)
к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН: 1047730037596, ИНН: 7730057570)
о признании недействительным решения,
установил:
Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Государственная корпорация "Ростехнологии") обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее также налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2013 N 397 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-164778/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, решение ИФНС России N 30 по г. Москве N 397 от 14.06.2013 признано недействительным.
Государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 произведена замена заявителя Государственной корпорации "Ростехнологии" на Государственную корпорацию "Ростех".
Государственная корпорация "Ростехнологии" представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Государственной корпорации "Ростех" против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2012 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 28.01.2013, по результатам которой составлен акт от 30.04.2013 N 971.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявителю передан земельный участок с расположенным на нем спортивным комплексом стадионом "Метеор" по адресу: Москва, ул. Генерала Ермолова, владение 1 для осуществления деятельности заявителем.
Земельный участок передан Корпорации в составе имущественного комплекса стадиона "Метеор" в качестве имущественного взноса Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052".
В правоустанавливающих документах на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН N 503505, выдано 01.11.2011) указан вид разрешенного использования - эксплуатация спортивного комплекса.
Налоговый орган указывает, что спортивный комплекс сдан заявителем в аренду ООО "РайтТайм" по договору от 12.01.2012 N РТ/118000-3516.
Заявителем применена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка, в связи с тем, что п. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Налоговый орган указывает, что поскольку заявитель эксплуатацию спортивного комплекса по разрешенному виду использования не производит, сдает его в аренду, то на основании п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" должен применять налоговую ставку 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИФНС России N 30 по г. Москве решения от 14.06.2013 N 397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначислен земельный налог за 2012 год в размере 17 933 484 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 16.08.2013 N 21-19/083017 решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 14.06.2013 N 397 оставлено без изменения.
Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, Государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% при расчете земельного налога, является несостоятельным.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог является местным налогом.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ общая налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пп. 13 - 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 74 налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений, используемых в соответствии с целевым назначением.
Из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что применение налоговой ставки 0,3% обусловлено свойствами объекта налогообложения (назначение и использование земельного участка), а не осуществляемой налогоплательщиком деятельностью.
При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Ссылка налогового органа на то, что уставная деятельность и деятельность корпорации по ОКВЭД не связана с эксплуатацией и использованием объектов спорта и спортивных сооружений является несостоятельной, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрены подобные условия в качестве имеющих правовое значение для применения пониженной ставки налога в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта.
При этом ссылка инспекции на письмо Департамента финансов города Москвы от 08.06.2012 N 90-01-01-17/80 судом не принимается, поскольку по существу содержит не разъяснение, а дополнение законодательства, не имеет силу закона, не является общеобязательным, носит характер пояснения.
Ссылка инспекции на сдачу заявителем земельного участка в аренду как на препятствие в применении пониженной налоговой ставки не основана на законе, поскольку из буквального его содержания не следует, что пониженную ставку вправе применять только налогоплательщик, непосредственно использующий земельный участок для эксплуатации объекта спорта.
Суды сделали обоснованный вывод о наличии доказательств фактического использования земельного участка в качестве объекта спорта и непредставлении налоговым органом доказательств использования участка в иных целях.
В соответствии с пунктом 1.7. договора аренды N РТ/118000-3516 от 12.01.2012 арендатор обязан использовать здания и земельные участки в качестве многофункционального комплекса стадиона "Метеор".
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества Стадион является спортивным сооружением, поскольку является инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы.
Таким образом, при передаче земельного участка в аренду предусмотрена обязанность его целевого использования в качестве спортивного сооружения.
Ссылка инспекции на подписание договора аренды спустя 8 месяцев после передачи земельного участка по акту правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку пунктом 5.3. названного договора предусмотрено его распространение на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2011, что в полной мере соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ.
Фактическое использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (для проведения спортивных мероприятий) подтверждается представленными заявителем письмом ООО "Райт Тайм" (арендатора) от 04.03.2011 N 7, письмом Муниципалитета внутригородского муниципального образования Дорогомилово в г. Москве от 05.05.2012 N 399-м-исх., письмом Управы района Дорогомилово города Москвы от 03.05.2012 N 211-исх., письмом ГБУ города Москвы "Центр физической культуры и спорта Западного административного округа города Москвы" N 79-ИЦ от 11.05.2012, письмом ООО "Райт Тайм" от 05.03.2013 N 12.
Довод о несоответствии выводов суда судебным актам по аналогичному делу с участием тех же лиц не свидетельствует о неправильности принятых по настоящему делу судебных актов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-164778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 N Ф05-10185/14 ПО ДЕЛУ N А40-164778/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А40-164778/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Казанцев М.Н. - доверенность N РТ 19.1/1-2 от 10 января 2014;
- от инспекции: Болотин А.А. - доверенность N 648 от 09 января 2014;
- рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-164778/2013 по заявлению
Государственной корпорации "Ростехнологии" (ОГРН: 1077799030847, ИНН: 7704274402)
к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН: 1047730037596, ИНН: 7730057570)
о признании недействительным решения,
установил:
Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Государственная корпорация "Ростехнологии") обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее также налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2013 N 397 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-164778/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, решение ИФНС России N 30 по г. Москве N 397 от 14.06.2013 признано недействительным.
Государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 произведена замена заявителя Государственной корпорации "Ростехнологии" на Государственную корпорацию "Ростех".
Государственная корпорация "Ростехнологии" представила в суд кассационной инстанции отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Государственной корпорации "Ростех" против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2012 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 28.01.2013, по результатам которой составлен акт от 30.04.2013 N 971.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявителю передан земельный участок с расположенным на нем спортивным комплексом стадионом "Метеор" по адресу: Москва, ул. Генерала Ермолова, владение 1 для осуществления деятельности заявителем.
Земельный участок передан Корпорации в составе имущественного комплекса стадиона "Метеор" в качестве имущественного взноса Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2008 N 873 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052".
В правоустанавливающих документах на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН N 503505, выдано 01.11.2011) указан вид разрешенного использования - эксплуатация спортивного комплекса.
Налоговый орган указывает, что спортивный комплекс сдан заявителем в аренду ООО "РайтТайм" по договору от 12.01.2012 N РТ/118000-3516.
Заявителем применена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка, в связи с тем, что п. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений установлена налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Налоговый орган указывает, что поскольку заявитель эксплуатацию спортивного комплекса по разрешенному виду использования не производит, сдает его в аренду, то на основании п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" должен применять налоговую ставку 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИФНС России N 30 по г. Москве решения от 14.06.2013 N 397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначислен земельный налог за 2012 год в размере 17 933 484 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 16.08.2013 N 21-19/083017 решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 14.06.2013 N 397 оставлено без изменения.
Полагая, что решения налоговой инспекции являются незаконными, Государственная корпорация "Ростехнологии" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% при расчете земельного налога, является несостоятельным.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог является местным налогом.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ общая налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения п. 1 ст. 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.
Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пп. 13 - 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.
Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона города Москвы N 74 налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта, в том числе спортивных сооружений, используемых в соответствии с целевым назначением.
Из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что применение налоговой ставки 0,3% обусловлено свойствами объекта налогообложения (назначение и использование земельного участка), а не осуществляемой налогоплательщиком деятельностью.
При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Ссылка налогового органа на то, что уставная деятельность и деятельность корпорации по ОКВЭД не связана с эксплуатацией и использованием объектов спорта и спортивных сооружений является несостоятельной, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрены подобные условия в качестве имеющих правовое значение для применения пониженной ставки налога в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для эксплуатации объектов спорта.
При этом ссылка инспекции на письмо Департамента финансов города Москвы от 08.06.2012 N 90-01-01-17/80 судом не принимается, поскольку по существу содержит не разъяснение, а дополнение законодательства, не имеет силу закона, не является общеобязательным, носит характер пояснения.
Ссылка инспекции на сдачу заявителем земельного участка в аренду как на препятствие в применении пониженной налоговой ставки не основана на законе, поскольку из буквального его содержания не следует, что пониженную ставку вправе применять только налогоплательщик, непосредственно использующий земельный участок для эксплуатации объекта спорта.
Суды сделали обоснованный вывод о наличии доказательств фактического использования земельного участка в качестве объекта спорта и непредставлении налоговым органом доказательств использования участка в иных целях.
В соответствии с пунктом 1.7. договора аренды N РТ/118000-3516 от 12.01.2012 арендатор обязан использовать здания и земельные участки в качестве многофункционального комплекса стадиона "Метеор".
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества Стадион является спортивным сооружением, поскольку является инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы.
Таким образом, при передаче земельного участка в аренду предусмотрена обязанность его целевого использования в качестве спортивного сооружения.
Ссылка инспекции на подписание договора аренды спустя 8 месяцев после передачи земельного участка по акту правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку пунктом 5.3. названного договора предусмотрено его распространение на отношения, возникшие между сторонами с 01.04.2011, что в полной мере соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ.
Фактическое использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (для проведения спортивных мероприятий) подтверждается представленными заявителем письмом ООО "Райт Тайм" (арендатора) от 04.03.2011 N 7, письмом Муниципалитета внутригородского муниципального образования Дорогомилово в г. Москве от 05.05.2012 N 399-м-исх., письмом Управы района Дорогомилово города Москвы от 03.05.2012 N 211-исх., письмом ГБУ города Москвы "Центр физической культуры и спорта Западного административного округа города Москвы" N 79-ИЦ от 11.05.2012, письмом ООО "Райт Тайм" от 05.03.2013 N 12.
Довод о несоответствии выводов суда судебным актам по аналогичному делу с участием тех же лиц не свидетельствует о неправильности принятых по настоящему делу судебных актов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-164778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)