Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Алекан" (N 07АП-4018/15)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 03 апреля 2015 года по делу N А03-718/2015 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Алекан" (ОГРН 1020400753812, ИНН 0411105874, Алтайский край, г. Горно-Алтайск)
к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508, г. Барнаул)
о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2014 N 50-14-Ю/0047/3140,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алекан" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка РФ по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган, Управление) от 23.12.2014 года N 50-14-Ю/0047/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 50-14-Ю/0047.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Изумрудная страна" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ХК "Изумрудная страна").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае в действиях третьего лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная статьей 15.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В обосновании доводов отзыва Управление указывает, что в связи с тем, что отчуждателями (продавцами) акций являлись аффилированные лица приобретателя (покупателя) акций, факт совершения ООО "ХК "Изумрудная страна" противоправного деяния не установлен.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В обосновании доводов отзыва ООО "ХК "Изумрудная страна" указывает, что участники сделки действовали в рамках Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах); аффилированные лица по определению могут оказывать влияние друг на друга, в том числе аффилированные акционеры совместно принимают решения по вопросам деятельности юридического лица и, в этом случае, смена владельца акций в кругу аффилированных лиц ни каким образом не ущемляет права иных акционеров и не может повлиять на изменение решений, принимаемых этим кругом аффилированных лиц.
Письменный отзыв ООО "ХК "Изумрудная страна" приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Антипина Ольга Валентиновна является учредителем и владеет долей в размере 54 процентов уставного капитала ООО ХК "Изумрудная страна". Виноградова Ирина Валентиновна владеет долей в размере 25 процентов уставного капитала ООО ХК "Изумрудная страна".
В результате сделок от 06.02.2014 года и от 07.02.2014 года, заключенных Антипиной О.В и Виноградовой И.В. (продавцы) с ООО ХК "Изумрудная страна" (покупатель), с 07.02.2014 года (дата внесения приходной записи по лицевому счету) ООО ХК "Изумрудная страна" стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных именных акций открытого акционерного общества (ОАО) "Барнаульский дрожжевой завод".
17.06.2014 года ООО ТПК "Алекан" полагая, что ООО ХК "Изумрудная страна" обязано направить, но не направило, обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", обратилось в Управление с заявлением о наличии в действиях ООО ХК "Изумрудная страна" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.28 КоАП РФ.
Постановлением Главного управления Банка России по Алтайскому краю от 23.12.2014 N 50-14-Ю/0047/3140 производство по делу об административной правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП РФ.
ООО ТПК "Алекан", не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО"ХК "Изумрудная страна" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
На основании абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
- В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
- Аффилированными лицами юридического лица являются:
- - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Антипина О.В. и Виноградова И.В. владеют долями уставного капитала ООО "ХК "Изумрудная страна" в размере 54 и 25 процентов соответственно, в связи с чем Управлением сделан правильный вывод, что Антипина О.В. и Виноградова И.В. по отношению к ООО "ХК "Изумрудная страна" являются аффилированными лицами, поскольку каждая из них имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества долей, составляющие уставный капитал данного юридического лица.
Между ООО "ХК "Изумрудная страна" (покупателем) и Антипиной О.В. и Виноградовой И.В. (продавцы) состоялись сделки по отчуждению акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", в результате которых ООО "ХК "Изумрудная страна" стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод".
Таким образом, акции переданы лицу (ООО ХК "Изумрудная страна") его аффилированными лицами (Антипина О.В. и Виноградова И.В.), что попадает под исключение, установленное в пункте 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ООО "ХК "Изумрудная страна" по направлению публичной оферты в порядке части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах является верным.
Факт того, что Антипина О.В. и Виноградова И.В. являются аффилированными лицами по отношению к ООО "ХК "Изумрудная страна" заявителем не оспаривается.
В подтверждение довода о том, что первоначальные акционеры (Антипова О.В., и Виноградова И.В.) не направляли публичную оферту о приобретении ценных бумаг в адрес акционеров, чем нарушили положения абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, заявителем доказательств не представлено.
Кроме того, Закон об акционерных обществах не указывает на то обстоятельство что исключение, установленное в пункте 8 статьи 84.2 названного Закона возможно лишь в том случае, если предыдущие собственники акций направили публичную оферту акционерам о приобретении у них таких ценных бумаг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При этом апелляционная инстанция находит правомерными доводы третьего лица о том, что аффилированные лица по определению могут оказывать влияние друг на друга, в том числе аффилированные акционеры совместно принимают решения по вопросам деятельности юридического лица и, в этом случае, смена владельца акций в кругу аффилированных лиц ни каким образом не ущемляет права иных акционеров и не может повлиять на изменение решений, принимаемых этим кругом аффилированных лиц.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года по делу N А03-718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 07АП-4018/2015 ПО ДЕЛУ N А03-718/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А03-718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Алекан" (N 07АП-4018/15)
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 03 апреля 2015 года по делу N А03-718/2015 (судья Сбитнев А.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания (ООО ТПК) "Алекан" (ОГРН 1020400753812, ИНН 0411105874, Алтайский край, г. Горно-Алтайск)
к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508, г. Барнаул)
о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2014 N 50-14-Ю/0047/3140,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Алекан" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка РФ по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган, Управление) от 23.12.2014 года N 50-14-Ю/0047/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 50-14-Ю/0047.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Изумрудная страна" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ХК "Изумрудная страна").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае в действиях третьего лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная статьей 15.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В обосновании доводов отзыва Управление указывает, что в связи с тем, что отчуждателями (продавцами) акций являлись аффилированные лица приобретателя (покупателя) акций, факт совершения ООО "ХК "Изумрудная страна" противоправного деяния не установлен.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В обосновании доводов отзыва ООО "ХК "Изумрудная страна" указывает, что участники сделки действовали в рамках Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах); аффилированные лица по определению могут оказывать влияние друг на друга, в том числе аффилированные акционеры совместно принимают решения по вопросам деятельности юридического лица и, в этом случае, смена владельца акций в кругу аффилированных лиц ни каким образом не ущемляет права иных акционеров и не может повлиять на изменение решений, принимаемых этим кругом аффилированных лиц.
Письменный отзыв ООО "ХК "Изумрудная страна" приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Антипина Ольга Валентиновна является учредителем и владеет долей в размере 54 процентов уставного капитала ООО ХК "Изумрудная страна". Виноградова Ирина Валентиновна владеет долей в размере 25 процентов уставного капитала ООО ХК "Изумрудная страна".
В результате сделок от 06.02.2014 года и от 07.02.2014 года, заключенных Антипиной О.В и Виноградовой И.В. (продавцы) с ООО ХК "Изумрудная страна" (покупатель), с 07.02.2014 года (дата внесения приходной записи по лицевому счету) ООО ХК "Изумрудная страна" стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных именных акций открытого акционерного общества (ОАО) "Барнаульский дрожжевой завод".
17.06.2014 года ООО ТПК "Алекан" полагая, что ООО ХК "Изумрудная страна" обязано направить, но не направило, обязательное предложение о приобретении акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", обратилось в Управление с заявлением о наличии в действиях ООО ХК "Изумрудная страна" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.28 КоАП РФ.
Постановлением Главного управления Банка России по Алтайскому краю от 23.12.2014 N 50-14-Ю/0047/3140 производство по делу об административной правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП РФ.
ООО ТПК "Алекан", не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО"ХК "Изумрудная страна" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).
На основании абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
- В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
- Аффилированными лицами юридического лица являются:
- - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Антипина О.В. и Виноградова И.В. владеют долями уставного капитала ООО "ХК "Изумрудная страна" в размере 54 и 25 процентов соответственно, в связи с чем Управлением сделан правильный вывод, что Антипина О.В. и Виноградова И.В. по отношению к ООО "ХК "Изумрудная страна" являются аффилированными лицами, поскольку каждая из них имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества долей, составляющие уставный капитал данного юридического лица.
Между ООО "ХК "Изумрудная страна" (покупателем) и Антипиной О.В. и Виноградовой И.В. (продавцы) состоялись сделки по отчуждению акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", в результате которых ООО "ХК "Изумрудная страна" стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод".
Таким образом, акции переданы лицу (ООО ХК "Изумрудная страна") его аффилированными лицами (Антипина О.В. и Виноградова И.В.), что попадает под исключение, установленное в пункте 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ООО "ХК "Изумрудная страна" по направлению публичной оферты в порядке части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах является верным.
Факт того, что Антипина О.В. и Виноградова И.В. являются аффилированными лицами по отношению к ООО "ХК "Изумрудная страна" заявителем не оспаривается.
В подтверждение довода о том, что первоначальные акционеры (Антипова О.В., и Виноградова И.В.) не направляли публичную оферту о приобретении ценных бумаг в адрес акционеров, чем нарушили положения абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, заявителем доказательств не представлено.
Кроме того, Закон об акционерных обществах не указывает на то обстоятельство что исключение, установленное в пункте 8 статьи 84.2 названного Закона возможно лишь в том случае, если предыдущие собственники акций направили публичную оферту акционерам о приобретении у них таких ценных бумаг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При этом апелляционная инстанция находит правомерными доводы третьего лица о том, что аффилированные лица по определению могут оказывать влияние друг на друга, в том числе аффилированные акционеры совместно принимают решения по вопросам деятельности юридического лица и, в этом случае, смена владельца акций в кругу аффилированных лиц ни каким образом не ущемляет права иных акционеров и не может повлиять на изменение решений, принимаемых этим кругом аффилированных лиц.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года по делу N А03-718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)