Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Варфоломеева О.В., доверенность от 25.11.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (07АП-3030/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу N А03-19741/2013 (судья Атюнина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" (ОГРН 1020400753812)
к открытому акционерному обществу "Барнаульский дрожжевой завод" (ОГРН 1022201758039),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна",
о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" от 20.09.2013 и решений общего собрания акционеров от 21.10.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "АЛЕКАН" (далее - ООО ТПК "АЛЕКАН") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский дрожжевой завод" (далее - общество, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод") о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" от 20.09.2013 и решений общего собрания акционеров от 21.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены частично: решения общего годового собрания акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", состоявшегося 21.10.2013, об избрании членов совета директоров общества, членов ревизионной комиссии общества, одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна", признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что суд неправильно истолкован пункт 1 статьи 47, не применил пункты 3, 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 2.1 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о направлении истцом заявления и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления (контроля) общества. Предложение и заявление от 21.11.2012, представленные в материалы дела, оформлены от лица, не являющимся акционером общества, так как изготовлены юридическим лицом с ИНН 2223030010, ОГРН 1022201132293), тогда как акционером ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" является ООО ТПК "АЛЕКАН" с ИНН 0411105874, ОГРН 1020400753812).
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил, что решение суда обжалуется в части удовлетворения иска.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения против проверки законности и обоснованность определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 30.10.2013 ООО ТПК "АЛЕКАН" являлось владельцем 5334 обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" из 17 781.
20.09.2013 состоялось заседание совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", на котором были приняты решения: избрать председателем заседания совета директоров Виноградову И.В., секретарем - Антипину О.В.; провести годовое собрание акционеров 21.10.2013. Утвердить место проведения собрания: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 242, актовый зал ОАО "Барнаульский дрожжевой завод". Утвердить время проведения собрания - 11.00, время начала регистрации - 10.30; определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров - 25.09.2013; утвердить порядок ведения собрания; уведомить акционеров о проведении собрания путем направления заказных писем; утвердить повестку дня общего годового собрания акционеров; утвердить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания; утвердить форму и текст бюллетеней для голосования; рекомендовать акционерам одобрить заключение крупной сделки - передать имущество общества в залог ОАО "Россельхозбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств юридических лиц, являющихся заемщиками данного банка; рекомендовать акционерам досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" Кудрявцева С.А.; рекомендовать акционерам проголосовать за передачу полномочий исполнительного органа управляющей компании ООО "УК "Изумрудная страна"; рекомендовать акционерам внести изменения в устав.
На заседании совета директоров присутствовали Кудрявцев С.А., Виноградова И.В., Мартынов Е.Н., Индюков О.А., Антипин А.Г., Антипина О.В. Участия в заседании не принимала Некрасова Е.А. Решения по 1 - 8 и 11 - 12 вопросам повестки дня приняты единогласно, а по 9 и 10 - большинством голосов (Мартынов Е.Н. и Индюков О.А. голосовали против).
21.10.2013 было проведено общее годовое собрание акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", на котором приняты решения: утвержден порядок ведения собрания; утвержден годовой отчет общества за 2012 год; утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам 2012 года; избраны члены совета директоров общества; избраны члены ревизионной комиссии общества; утвержден аудитор общества; одобрена крупная сделка по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк"; досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Кудрявцева С.А.; полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ООО "УК "Изумрудная страна".
Решение по 10 вопросу повестки дня о внесении изменений в Устав общества не принято, так как за него не проголосовали все акционеры.
ООО ТПК "АЛЕКАН" голосовало против принятия всех вопросов повестки дня.
Полагая, что указанные решения приняты с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятые на собрании в обжалуемой части решения не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", существенно нарушают права и законные интересы истца, основания для применения положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют.
Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельство дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты данного голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Таким образом, для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) должен быть доказан факт нарушений, допущенных при подготовке и проведении общего собрания акционеров; 2) допущенные нарушения должны быть существенными; 3) истцы должны обладать таким количеством голосов, наличие которых позволяло бы истцам оказать влияние на принятие решения; 4) кроме того, должно быть доказано причинение обратившимся в суд акционерам убытков, являющихся следствием принятого решения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.
По правилам пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Из анализа изложенных норм права не следует, что в случае не проведения в установленный законом срок общего собрания акционеров совет директоров общества при подготовке и созыву годового общего собрания акционеров лишен права включать в повестку иные, кроме прямо предусмотренных абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что решения совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов: об одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ООО "УК "Изумрудная страна", - являются незаконными по мотивам превышения советом директоров компетенции, основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные основания для признания решения общего собрания акционеров в данной части истец не указывает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", состоявшегося 21.10.2013, об одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна", следует отказать.
Согласно статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и об утверждении аудитора общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ правом внести вопросы в повестку дня общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа обладают акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества.
Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
В соответствии с пунктом 17.3 Устава общества предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
По смыслу указанных норм права совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества. При этом проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.
Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.
В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в общество поступили заявление и предложение от 21.11.2012 с указанием кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "Барнаульский дрожжевой завод".
Содержание указанных документов свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
Правом обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, предусмотренным пунктом 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ООО ТПК "АЛЕКАН" не воспользовалось.
Кроме того апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 Положений о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем:
- направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания;
- вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу;
- направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.
По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Указывая, что предложения по кандидатурам в органы управления общества были переданы уполномоченному лицу, истец не представил надлежащие доказательства наличия у Жилякова Е.В. соответствующих полномочий. Свидетельские показания о наличии (отсутствии) у физического лица полномочий принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о допущении обществом существенных нарушений при созыве и проведении годового и общего собрания акционеров по спорным вопросам.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принятия по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу N А03-19741/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" в указанной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" в пользу открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А03-19741/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А03-19741/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Варфоломеева О.В., доверенность от 25.11.2013,
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (07АП-3030/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу N А03-19741/2013 (судья Атюнина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" (ОГРН 1020400753812)
к открытому акционерному обществу "Барнаульский дрожжевой завод" (ОГРН 1022201758039),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна",
о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" от 20.09.2013 и решений общего собрания акционеров от 21.10.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "АЛЕКАН" (далее - ООО ТПК "АЛЕКАН") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский дрожжевой завод" (далее - общество, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод") о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" от 20.09.2013 и решений общего собрания акционеров от 21.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены частично: решения общего годового собрания акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", состоявшегося 21.10.2013, об избрании членов совета директоров общества, членов ревизионной комиссии общества, одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна", признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование подателем указано, что суд неправильно истолкован пункт 1 статьи 47, не применил пункты 3, 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 2.1 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о направлении истцом заявления и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления (контроля) общества. Предложение и заявление от 21.11.2012, представленные в материалы дела, оформлены от лица, не являющимся акционером общества, так как изготовлены юридическим лицом с ИНН 2223030010, ОГРН 1022201132293), тогда как акционером ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" является ООО ТПК "АЛЕКАН" с ИНН 0411105874, ОГРН 1020400753812).
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил, что решение суда обжалуется в части удовлетворения иска.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения против проверки законности и обоснованность определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 30.10.2013 ООО ТПК "АЛЕКАН" являлось владельцем 5334 обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" из 17 781.
20.09.2013 состоялось заседание совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", на котором были приняты решения: избрать председателем заседания совета директоров Виноградову И.В., секретарем - Антипину О.В.; провести годовое собрание акционеров 21.10.2013. Утвердить место проведения собрания: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 242, актовый зал ОАО "Барнаульский дрожжевой завод". Утвердить время проведения собрания - 11.00, время начала регистрации - 10.30; определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров - 25.09.2013; утвердить порядок ведения собрания; уведомить акционеров о проведении собрания путем направления заказных писем; утвердить повестку дня общего годового собрания акционеров; утвердить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания; утвердить форму и текст бюллетеней для голосования; рекомендовать акционерам одобрить заключение крупной сделки - передать имущество общества в залог ОАО "Россельхозбанк" в качестве обеспечения исполнения обязательств юридических лиц, являющихся заемщиками данного банка; рекомендовать акционерам досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" Кудрявцева С.А.; рекомендовать акционерам проголосовать за передачу полномочий исполнительного органа управляющей компании ООО "УК "Изумрудная страна"; рекомендовать акционерам внести изменения в устав.
На заседании совета директоров присутствовали Кудрявцев С.А., Виноградова И.В., Мартынов Е.Н., Индюков О.А., Антипин А.Г., Антипина О.В. Участия в заседании не принимала Некрасова Е.А. Решения по 1 - 8 и 11 - 12 вопросам повестки дня приняты единогласно, а по 9 и 10 - большинством голосов (Мартынов Е.Н. и Индюков О.А. голосовали против).
21.10.2013 было проведено общее годовое собрание акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", на котором приняты решения: утвержден порядок ведения собрания; утвержден годовой отчет общества за 2012 год; утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам 2012 года; избраны члены совета директоров общества; избраны члены ревизионной комиссии общества; утвержден аудитор общества; одобрена крупная сделка по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк"; досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Кудрявцева С.А.; полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ООО "УК "Изумрудная страна".
Решение по 10 вопросу повестки дня о внесении изменений в Устав общества не принято, так как за него не проголосовали все акционеры.
ООО ТПК "АЛЕКАН" голосовало против принятия всех вопросов повестки дня.
Полагая, что указанные решения приняты с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятые на собрании в обжалуемой части решения не соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", существенно нарушают права и законные интересы истца, основания для применения положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствуют.
Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельство дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты данного голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Таким образом, для признания недействительным решения общего собрания акционеров необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) должен быть доказан факт нарушений, допущенных при подготовке и проведении общего собрания акционеров; 2) допущенные нарушения должны быть существенными; 3) истцы должны обладать таким количеством голосов, наличие которых позволяло бы истцам оказать влияние на принятие решения; 4) кроме того, должно быть доказано причинение обратившимся в суд акционерам убытков, являющихся следствием принятого решения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.
По правилам пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров (абзац 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Из анализа изложенных норм права не следует, что в случае не проведения в установленный законом срок общего собрания акционеров совет директоров общества при подготовке и созыву годового общего собрания акционеров лишен права включать в повестку иные, кроме прямо предусмотренных абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что решения совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов: об одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ООО "УК "Изумрудная страна", - являются незаконными по мотивам превышения советом директоров компетенции, основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные основания для признания решения общего собрания акционеров в данной части истец не указывает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод", состоявшегося 21.10.2013, об одобрении крупной сделки по предоставлению имущества в залог ОАО "Россельхозбанк", досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кудрявцева С.А. и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна", следует отказать.
Согласно статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии и об утверждении аудитора общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ правом внести вопросы в повестку дня общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа обладают акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества.
Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
В соответствии с пунктом 17.3 Устава общества предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается.
По смыслу указанных норм права совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества. При этом проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.
Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.
В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в общество поступили заявление и предложение от 21.11.2012 с указанием кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "Барнаульский дрожжевой завод".
Содержание указанных документов свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
Правом обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, предусмотренным пунктом 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ООО ТПК "АЛЕКАН" не воспользовалось.
Кроме того апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 Положений о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены путем:
- направления почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания;
- вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу;
- направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.
По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Указывая, что предложения по кандидатурам в органы управления общества были переданы уполномоченному лицу, истец не представил надлежащие доказательства наличия у Жилякова Е.В. соответствующих полномочий. Свидетельские показания о наличии (отсутствии) у физического лица полномочий принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу, не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о допущении обществом существенных нарушений при созыве и проведении годового и общего собрания акционеров по спорным вопросам.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принятия по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2014 по делу N А03-19741/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" в указанной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной Компании "АЛЕКАН" в пользу открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)