Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна
Кудрявцевой Антонины Васильевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014,
принятое судьей Котоминой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-5709/2013
по иску Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна
Кудрявцевой Антонины Васильевны
к Бутымовой Татьяне Юрьевне,
открытому акционерному обществу "Волжанин"
(ИНН: 7626002127, ОГРН: 1027601110690),
открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл"
(ИНН: 7730081453, ОГРН: 1027700060607),
закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС"
(ИНН: 7707179242, ОГРН: 1027700003924),
Мохову Александру Борисовичу
о признании недействительными передаточного распоряжения,
записи в реестре акционеров и о внесении записи о принадлежности акций
и
Кудрявцев Владимир Григорьевич в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бутымовой Татьяне Юрьевне о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 на передачу Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" Бутымовой Т.Ю., составленного на основании признанного недействительным Арбитражным судом Ярославской области от 09.02.2012 договора купли-продажи и подписанного недееспособным лицом; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. 742 000 рублей, согласно стоимости 95 акций; об исключении из числа ответчиков ОАО Регистраторское общество "НИКойл", ОАО "Волжанин", ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и Мохова А.Б. и о прекращении производства по делу в части признания недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о списании с лицевого счета Кудрявцева В.Г., зачислении на счет Бутымовой Т.Ю. 95 обыкновенных акций и обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести (восстановить) запись в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о принадлежности Кудрявцеву В.Г. 95 обыкновенных акций путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.
Исковые требования основаны на статье 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, прекращено производство по делу в отношении ОАО "Волжанин", ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", Мохова А.Б., а также в части признания недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о списании с лицевого счета Кудрявцева В.Г. и зачислении на счет Бутымовой Т.Ю. 95 обыкновенных акций и обязания ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести (восстановить) запись в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о принадлежности Кудрявцеву В.Г. 95 обыкновенных акций путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.; отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 на передачу Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" Бутымовой Т.Ю. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. 742 000 рублей, согласно оценке стоимости 95 акций, по причине пропуска срока исковой давности.
Не согласившись с решением и постановлением, истец в лице опекуна Кудрявцевой А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.
Заявитель отметил, что в определении от 15.07.2011 по делу N А82-1447/2011 Арбитражный суд Ярославской области не принял требования о признании недействительным передаточного распоряжения и о признании недействительной записи в реестре акционеров, указав на самостоятельность требований по другим основаниям и другому предмету спора. По его мнению, передаточное распоряжение обременено договором купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, который являлся его составной частью и признан недействительным, соответственно, недействительным является и передаточное распоряжение от 26.07.2007, которое подписано недееспособным лицом.
Податель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен, так как впервые Кудрявцевой А.В., как законному представителю Кудрявцева В.Г., стало известно об этом 15.07.2011, после предоставления ответчиками в суд подлинного передаточного распоряжения. Трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчиков, истекает 25.05.2015, то есть со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления от 25.05.2012 по делу N А82-1447/2011.
Заявитель ссылается на непредставление ответчиком доказательств того, что сделка является возмездной; факт передачи денег ничем не подтвержден.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 19.11.1998 Кудрявцев В.Г., 1947 года рождения, признан недееспособным.
Согласно справке медико-социальной экспертизы серии МС009 N 315337 Кудрявцев В.Г. освидетельствован 18.09.2002 и ему установлена 1-я группа инвалидности, по трудовому увечью бессрочно, без переосвидетельствования. В справке указано, что Кудрявцев В.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе и контроле.
Постановлением главы Рыбинского муниципального района от 06.08.2009 N 2195 Кудрявцева А.В. назначена опекуном над личностью и имуществом недееспособного Кудрявцева В.Г., что подтверждается опекунским удостоверением. Удостоверение действительно бессрочно.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров N 312/252 Кудрявцев В.Г. являлся зарегистрированным держателем 95 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей (в старых ценах) эмитента ОАО "Волжанин".
По справке об операциях по лицевому счету N 312 с 26.07.2007 по 26.07.2007 эмитента ОАО "Волжанин" Кудрявцеву В.Г. принадлежали 95 именных обыкновенных акций ОАО "Волжанин" номинальной стоимостью один рубль. Переход права собственности на ценные бумаги зарегистрирован 26.07.2007 на лицевой счет Бутымовой Татьяны Юрьевны на основании передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 и договора купли-продажи от 26.07.2007.
Согласно передаточному распоряжению Кудрявцев В.Г. просил перерегистрировать принадлежащие ему 95 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль на имя Бутымовой Т.Ю. Основанием для внесения записи в реестр являлся договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007.
В соответствии с информацией об операциях с 14.10.2011 по 12.08.2013 по счету Бутымова Т.Ю. не является владельцем ценных бумаг ОАО "Волжанин". Из справки от 05.05.2011 следует, что у Бутымовой Т.Ю. акции ОАО "Волжанин" отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 по делу N А82-1447/2011 по иску Кудрявцева В.Г. в лице опекуна Кудрявцевой А.В. к Бутымовой Т.Ю. о признании договора купли-продажи 95 обыкновенных акций незаключенным и недействительным и о применении последствий недействительности договора, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" от 26.07.2007 (между Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю.) отказано. Договор купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" от 26.07.2007, заключенный между недееспособным Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю., признан недействительным. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, отказано. Суд указал следующее: договор и передаточное распоряжение от 26.07.2007 подписаны Кудрявцевым В.Г., обратное истец не доказал; сделка совершена недееспособным Кудрявцевым В.Г., а не его опекуном Кудрявцевым Алексеем Владимировичем, следовательно, срок исковой давности для опекуна Кудрявцевой А.В. по оспариванию сделки начинает течь с даты, когда опекун Кудрявцева А.В. узнала о нарушении прав подопечного; Кудрявцева А.В. назначена опекуном 06.08.2009, именно с этой даты она могла узнать о нарушении прав недееспособного Кудрявцева В.Г. и обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А82-1447/2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудрявцева В.Г. в лице его опекуна Кудрявцевой А.В. - без удовлетворения.
Факт отчуждения ценных бумаг Кудрявцевым В.Г., признанным на дату заключения сделки 26.07.2007 недееспособным, послужил основанием для обращения опекуна в суд за защитой прав подопечного.
До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям Кудрявцева В.Г. в лице его опекуна Кудрявцевой А.В. срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что фактическое исполнение спорной сделки началось с момента подписания Кудрявцевым В.Г. передаточного акта 26.07.2007. Кудрявцева А.В. назначена опекуном Кудрявцева В.Г. 06.08.2009, и с указанного периода она должна была и могла узнать о нарушении прав недееспособного Кудрявцева В.Г. С настоящим иском Кудрявцева А.В. обратилась в арбитражный суд 30.04.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в лице опекуна Кудрявцевой А.В. в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А82-5709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф01-4897/2014 ПО ДЕЛУ N А82-5709/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А82-5709/2013
Резолютивная часть объявлена 17.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна
Кудрявцевой Антонины Васильевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014,
принятое судьей Котоминой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-5709/2013
по иску Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна
Кудрявцевой Антонины Васильевны
к Бутымовой Татьяне Юрьевне,
открытому акционерному обществу "Волжанин"
(ИНН: 7626002127, ОГРН: 1027601110690),
открытому акционерному обществу "Регистратор НИКойл"
(ИНН: 7730081453, ОГРН: 1027700060607),
закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС"
(ИНН: 7707179242, ОГРН: 1027700003924),
Мохову Александру Борисовичу
о признании недействительными передаточного распоряжения,
записи в реестре акционеров и о внесении записи о принадлежности акций
и
установил:
Кудрявцев Владимир Григорьевич в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бутымовой Татьяне Юрьевне о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 на передачу Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" Бутымовой Т.Ю., составленного на основании признанного недействительным Арбитражным судом Ярославской области от 09.02.2012 договора купли-продажи и подписанного недееспособным лицом; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. 742 000 рублей, согласно стоимости 95 акций; об исключении из числа ответчиков ОАО Регистраторское общество "НИКойл", ОАО "Волжанин", ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и Мохова А.Б. и о прекращении производства по делу в части признания недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о списании с лицевого счета Кудрявцева В.Г., зачислении на счет Бутымовой Т.Ю. 95 обыкновенных акций и обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести (восстановить) запись в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о принадлежности Кудрявцеву В.Г. 95 обыкновенных акций путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.
Исковые требования основаны на статье 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, прекращено производство по делу в отношении ОАО "Волжанин", ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", Мохова А.Б., а также в части признания недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о списании с лицевого счета Кудрявцева В.Г. и зачислении на счет Бутымовой Т.Ю. 95 обыкновенных акций и обязания ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести (восстановить) запись в реестре акционеров ОАО "Волжанин" о принадлежности Кудрявцеву В.Г. 95 обыкновенных акций путем списания их с лицевого счета незаконного владельца Мохова А.Б.; отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 на передачу Кудрявцевым В.Г. 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" Бутымовой Т.Ю. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бутымовой Т.Ю. 742 000 рублей, согласно оценке стоимости 95 акций, по причине пропуска срока исковой давности.
Не согласившись с решением и постановлением, истец в лице опекуна Кудрявцевой А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.
Заявитель отметил, что в определении от 15.07.2011 по делу N А82-1447/2011 Арбитражный суд Ярославской области не принял требования о признании недействительным передаточного распоряжения и о признании недействительной записи в реестре акционеров, указав на самостоятельность требований по другим основаниям и другому предмету спора. По его мнению, передаточное распоряжение обременено договором купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007, который являлся его составной частью и признан недействительным, соответственно, недействительным является и передаточное распоряжение от 26.07.2007, которое подписано недееспособным лицом.
Податель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен, так как впервые Кудрявцевой А.В., как законному представителю Кудрявцева В.Г., стало известно об этом 15.07.2011, после предоставления ответчиками в суд подлинного передаточного распоряжения. Трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчиков, истекает 25.05.2015, то есть со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления от 25.05.2012 по делу N А82-1447/2011.
Заявитель ссылается на непредставление ответчиком доказательств того, что сделка является возмездной; факт передачи денег ничем не подтвержден.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 19.11.1998 Кудрявцев В.Г., 1947 года рождения, признан недееспособным.
Согласно справке медико-социальной экспертизы серии МС009 N 315337 Кудрявцев В.Г. освидетельствован 18.09.2002 и ему установлена 1-я группа инвалидности, по трудовому увечью бессрочно, без переосвидетельствования. В справке указано, что Кудрявцев В.Г. нуждается в постоянном постороннем уходе и контроле.
Постановлением главы Рыбинского муниципального района от 06.08.2009 N 2195 Кудрявцева А.В. назначена опекуном над личностью и имуществом недееспособного Кудрявцева В.Г., что подтверждается опекунским удостоверением. Удостоверение действительно бессрочно.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров N 312/252 Кудрявцев В.Г. являлся зарегистрированным держателем 95 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей (в старых ценах) эмитента ОАО "Волжанин".
По справке об операциях по лицевому счету N 312 с 26.07.2007 по 26.07.2007 эмитента ОАО "Волжанин" Кудрявцеву В.Г. принадлежали 95 именных обыкновенных акций ОАО "Волжанин" номинальной стоимостью один рубль. Переход права собственности на ценные бумаги зарегистрирован 26.07.2007 на лицевой счет Бутымовой Татьяны Юрьевны на основании передаточного распоряжения от 26.07.2007 N 607 и договора купли-продажи от 26.07.2007.
Согласно передаточному распоряжению Кудрявцев В.Г. просил перерегистрировать принадлежащие ему 95 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью один рубль на имя Бутымовой Т.Ю. Основанием для внесения записи в реестр являлся договор купли-продажи ценных бумаг от 26.07.2007.
В соответствии с информацией об операциях с 14.10.2011 по 12.08.2013 по счету Бутымова Т.Ю. не является владельцем ценных бумаг ОАО "Волжанин". Из справки от 05.05.2011 следует, что у Бутымовой Т.Ю. акции ОАО "Волжанин" отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 по делу N А82-1447/2011 по иску Кудрявцева В.Г. в лице опекуна Кудрявцевой А.В. к Бутымовой Т.Ю. о признании договора купли-продажи 95 обыкновенных акций незаключенным и недействительным и о применении последствий недействительности договора, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" от 26.07.2007 (между Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю.) отказано. Договор купли-продажи 95 обыкновенных акций ОАО "Волжанин" от 26.07.2007, заключенный между недееспособным Кудрявцевым В.Г. и Бутымовой Т.Ю., признан недействительным. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, отказано. Суд указал следующее: договор и передаточное распоряжение от 26.07.2007 подписаны Кудрявцевым В.Г., обратное истец не доказал; сделка совершена недееспособным Кудрявцевым В.Г., а не его опекуном Кудрявцевым Алексеем Владимировичем, следовательно, срок исковой давности для опекуна Кудрявцевой А.В. по оспариванию сделки начинает течь с даты, когда опекун Кудрявцева А.В. узнала о нарушении прав подопечного; Кудрявцева А.В. назначена опекуном 06.08.2009, именно с этой даты она могла узнать о нарушении прав недееспособного Кудрявцева В.Г. и обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А82-1447/2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кудрявцева В.Г. в лице его опекуна Кудрявцевой А.В. - без удовлетворения.
Факт отчуждения ценных бумаг Кудрявцевым В.Г., признанным на дату заключения сделки 26.07.2007 недееспособным, послужил основанием для обращения опекуна в суд за защитой прав подопечного.
До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям Кудрявцева В.Г. в лице его опекуна Кудрявцевой А.В. срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что фактическое исполнение спорной сделки началось с момента подписания Кудрявцевым В.Г. передаточного акта 26.07.2007. Кудрявцева А.В. назначена опекуном Кудрявцева В.Г. 06.08.2009, и с указанного периода она должна была и могла узнать о нарушении прав недееспособного Кудрявцева В.Г. С настоящим иском Кудрявцева А.В. обратилась в арбитражный суд 30.04.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в лице опекуна Кудрявцевой А.В. в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А82-5709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева Владимира Григорьевича в лице опекуна Кудрявцевой Антонины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)