Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Тимошина Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014
по делу N А40-43850/2013
по иску ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (105484, Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1, ОГРН 1064011027937)
к Тимошину Александру Викторовичу
об обязании передать документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Стародубова Е.А. по доверенности от 26.08.2013 N 05/26-08/13, Михайлова К.К. по доверенности от 26.08.2013 N 06/26-08/13;
- от ответчика - Тернов Г.А. по доверенности от 15.10.2013 N 77АБ0975799
установил:
ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Тимошину Александру Викторовичу (далее - ответчик) об обязании передать генеральному директору ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" Гориславцевой И.М. (ее представителю на основании доверенности) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения следующие документы (за период с момента создания общества по 13.06.2012 г. вкл.) в оригинале:
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры о приобретении имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аренды);
- - внутренние документы, локальные нормативные акты общества;
- - приказы, распоряжения по основной деятельности;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности (налоговые декларации, авансовые отчеты, расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов, бухгалтерская отчетность в составе, установленном законодательством РФ, журналы учета полученных в выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, счета-фактуры), регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), платежные документы (платежные поручения);
- - документы статистического учета и отчетности;
- - документы, относящиеся к регулированию трудовых отношений и кадровому обеспечению (трудовые договоры, трудовые книжки, приказы по личному составу, книги, журналы, карточки учета и иные документы), за исключением; документов по аттестации рабочих мест и по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка;
- - документы, относящиеся к регулированию охраны труда (положение об охране труда, журналы проведения инструктажа по технике безопасности и иные документы) и документы, относящиеся к регулированию противопожарной безопасности;
- - протоколы годовых общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества);
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- - бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые Обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ;
- - заключения аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - журналы учета входящей/исходящей корреспонденции;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - лицензии, сертификаты (иные разрешительные документы);
- - реестр доверенностей и доверенности, выданные от имени Общества. Доверенности на участие в общих собраниях акционеров;
- - реестр договоров и договоры (купли-продажи, поставки, страхования, оказания услуг, займа, кредитные, залога, поручительства), соглашения, контракты.
- - реестр векселей, выданных Обществом; предъявленные Обществу к оплате векселя;
- - акты проверок деятельности Общества органами государственной власти (в том числе налоговыми органами), органами местного самоуправления, выданные обществу предписания, полученные Обществом, претензии, запросы, требования о предоставлении информации и документов и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц, постановления о привлечении к ответственности, документы, связанные с исполнительным производством исполнительные документы);
- - копию базы с данными бухгалтерского и налогового учета Общества в электронном виде.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик, чьи полномочия в качестве генерального директора ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" прекращены на основании решения единственного акционера от 13.06.2012, несмотря на неоднократные обращения истца, отказывается передать указанные документы вновь избранному единоличному исполнительному органу общества.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истец обратился с надуманным требованием о предоставлении документов и спустя более чем месяц с момента увольнения Тимошина А.В.
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене за недоказанностью факта нахождения истребуемых истцом документов во владении ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, согласно решению единственного акционера Закрытого акционерного общества "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга", оформленного решением б/N от 13.06.2012 года, принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества Тимошина Александра Викторовича.
13.06.2012 на должность Генерального директора Общества избрана Гориславцева Инна Михайловна (со вступлением в полномочия с 14.06.2012). Полномочия как Генерального директора Общества подтверждаются уставом ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга", утвержденным решением единственного акционера от 15.04.2010 N 01; решением единственного акционера от 13.06.2012 б/н о назначении и приказом от 14.06.2012 N 01/2012.
Истец указывает, что, приступив к обязанностям генерального директора Общества, Гориславцевой И.М. была проведена проверка наличия/отсутствия оригиналов документов ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" по месту нахождения общества, по результатам которой по месту нахождения ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" обнаружено отсутствие оригиналов указанных выше документов (за период с момента создания общества по 13.06.2012).
Генеральный директор Гориславцева И.М. обратилась к бывшему генеральному директору ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" Тимошину Александру Викторовичу с требованием передать ей оригиналы документов ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (письмо направлено по почте 16.07.2012 и получено Тимошиным А.В. 09.08.2012).
27.02.2013 в адрес Тимошина А.В. было направлено повторное письмо-требование о передаче документов через экспресс-почту "PONY EXPRESS" (письмо получено Тимошиным А.В. 28.02.2013). К данному письму-требованию была приложена выписка из решения б/N от 13.06.2012 единственного акционера ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" о прекращении полномочий Тимошина А.В. как Генерального директора Общества.
До настоящего времени Тимошиным А.В. не переданы перечисленные выше документы.
Руководствуясь ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 17, частью 7 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 6.2 раздела 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы Ответчика о недоказанности передачи спорных документов Тимошину А.В. и фактического существования ряда документов (каких именно, не указано) не принимается судом во внимание; что нормальное функционирование общества без практически всех поименованных в исковом заявлении документов невозможно, и в обязанности единоличного исполнительного органа входит обязанность по их составлению (представлению в уполномоченные органы), а также обязанность по обеспечению сохранности истребуемых документов; что с целью осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества; что доказательств передачи поименованных документов в адрес Гориславцевой И.М. ответчиком не представлено; что довод ответчика о том, что ответственность за бухгалтерские документы возложена не на генерального директора, а на главного бухгалтера, не может быть принят судом во внимание, т.к. действующая редакция Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета на руководителя общества (ст. 17 Закона о бух. учете); что также ст. 29 Закона о бухучете предусматривает обеспечение руководителем организации безопасных условий хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, а также обеспечение передачи документов бухгалтерского учета при смене единоличного исполнительного органа; что поскольку в настоящее время Тимошин А.В. не является исполнительным органом истца, у него отсутствуют правовые основания для удержания какой-либо документации, которая должна храниться в обществе.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из предположений о том, что истребуемые документы находятся во владении у ответчика, поскольку он обязан был обеспечивать их сохранность.
Апелляционный суд считает недостаточными основанные лишь на предположениях выводы о наличии во владении ответчика истребуемых документов. Решение суда должно быть исполнимым.
Перечисление истцами документов лишь со ссылкой на ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), а также довод о том, что без этих документов общество не могло вести деятельность, недостаточны для обязания судом ответчика передать все указанные в ст. 89 документы.
Прежде чем ссылаться на непередачу ответчиком документов новому исполнительному органу, истцу необходимо было документально оформить факт проведения соответствующей инвентаризации и зафиксировать факт отсутствия документов в обществе, при том что ответчик, указывая на теоретическую невозможность существования ряда истребуемых документов в обществе с единственным акционером, заявляет о том, что имевшаяся документация им из занимаемого обществом помещения не изымалась.
Тимошин А.В. указывает, что, увольняясь с прежнего места работы, все имеющиеся документы общества оставил по фактическому месту ведения деятельности Общества.
По аналогии доводам истца ответчик заявляет, что если бы у истца действительно отсутствовали истребуемые документы, то согласно доводам самого истца, Общество не смогло бы вести свою обычную хозяйственную деятельность столь продолжительный срок с момента смены генерального директора.
В материалах дела отсутствуют доказательства как существования в принципе всех указанных документов, так и передачи спорных документов Тимошину А.В. при назначении его на должность генерального директора.
Ответчик указывает, что не представлены доказательства создания в обществе с единственным акционером ревизионной комиссии, что данная ревизионная комиссия проводила какие-либо заседания и составляла заключения; создания в обществе Совета директоров, проведение Советом директором заседаний и оформление данных заседаний протоколами; наличия протоколов общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и уведомлений о заключении акционерных соглашений, при том что таких документов при наличии в обществе единственного акционера не может быть в принципе.
Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 53, 54, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату направления требований), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционный суд не находит доказанными основания для удовлетворения заявленных требований.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлен порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату направления требований), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
В соответствии с п. 6.2 названного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом согласно п. 6.6 Положения, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
Истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика, а также доказательства передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у ответчика; доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика. То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении, тем более что по смыслу положений п. 2 ст. 89 Закона N 208-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.
Довод об уклонении ответчика от передачи документов, относящихся к деятельности истца, и что истец лишен возможности получить доступ к документам по месту нахождения исполнительного органа общества ввиду их отсутствия, не подтвержден доказательствами.
Доводы истца об отсутствии у него этих документов сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку построены на предположениях и не соответствуют принципу исполнимости решения суда.
Требования истца лишь перечисляют документы (согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"), которые должны храниться в обществе в случае их составления, то есть лишь предполагают возможность составления ответчиком и существования отдельных документов.
Статья 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает лишь общий перечень документов, которые общество обязано хранить. По сути же, положения данной нормы обязывают общество хранить только те документы, которые в данном обществе фактически существуют.
Однако судебный акт в целях его исполнимости не может быть основан на предположениях.
Генеральный директор не обязан иметь в личном хранении указанные документы, а должен лишь организовать их хранение по месту нахождения общества.
Доказательств того, что ответчик вывез имущество и заявленные истцом документы из места нахождения общества и владеет ими, не представлено.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком установленной обязанности предыдущего генерального директора передать документацию общества последующему сама по себе не является доказательством владения ответчиком этими имуществом и документами и основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-43850/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (105484, Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1, ОГРН 1064011027937) в пользу Тимошина Александра Викторовича 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 09АП-10376/2014 ПО ДЕЛУ N А40-43850/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10376/2014
Дело N А40-43850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Тимошина Александра Викторовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014
по делу N А40-43850/2013
по иску ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (105484, Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1, ОГРН 1064011027937)
к Тимошину Александру Викторовичу
об обязании передать документы
при участии в судебном заседании:
- от истца - Стародубова Е.А. по доверенности от 26.08.2013 N 05/26-08/13, Михайлова К.К. по доверенности от 26.08.2013 N 06/26-08/13;
- от ответчика - Тернов Г.А. по доверенности от 15.10.2013 N 77АБ0975799
установил:
ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Тимошину Александру Викторовичу (далее - ответчик) об обязании передать генеральному директору ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" Гориславцевой И.М. (ее представителю на основании доверенности) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения следующие документы (за период с момента создания общества по 13.06.2012 г. вкл.) в оригинале:
- - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры о приобретении имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аренды);
- - внутренние документы, локальные нормативные акты общества;
- - приказы, распоряжения по основной деятельности;
- - годовые отчеты;
- - документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности (налоговые декларации, авансовые отчеты, расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов, бухгалтерская отчетность в составе, установленном законодательством РФ, журналы учета полученных в выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, счета-фактуры), регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи), платежные документы (платежные поручения);
- - документы статистического учета и отчетности;
- - документы, относящиеся к регулированию трудовых отношений и кадровому обеспечению (трудовые договоры, трудовые книжки, приказы по личному составу, книги, журналы, карточки учета и иные документы), за исключением; документов по аттестации рабочих мест и по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка;
- - документы, относящиеся к регулированию охраны труда (положение об охране труда, журналы проведения инструктажа по технике безопасности и иные документы) и документы, относящиеся к регулированию противопожарной безопасности;
- - протоколы годовых общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества);
- - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- - бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров;
- - отчеты независимых оценщиков;
- - списки аффилированных лиц общества;
- - списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые Обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ;
- - заключения аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- - журналы учета входящей/исходящей корреспонденции;
- - уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- - лицензии, сертификаты (иные разрешительные документы);
- - реестр доверенностей и доверенности, выданные от имени Общества. Доверенности на участие в общих собраниях акционеров;
- - реестр договоров и договоры (купли-продажи, поставки, страхования, оказания услуг, займа, кредитные, залога, поручительства), соглашения, контракты.
- - реестр векселей, выданных Обществом; предъявленные Обществу к оплате векселя;
- - акты проверок деятельности Общества органами государственной власти (в том числе налоговыми органами), органами местного самоуправления, выданные обществу предписания, полученные Обществом, претензии, запросы, требования о предоставлении информации и документов и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц, постановления о привлечении к ответственности, документы, связанные с исполнительным производством исполнительные документы);
- - копию базы с данными бухгалтерского и налогового учета Общества в электронном виде.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик, чьи полномочия в качестве генерального директора ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" прекращены на основании решения единственного акционера от 13.06.2012, несмотря на неоднократные обращения истца, отказывается передать указанные документы вновь избранному единоличному исполнительному органу общества.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истец обратился с надуманным требованием о предоставлении документов и спустя более чем месяц с момента увольнения Тимошина А.В.
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.02.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене за недоказанностью факта нахождения истребуемых истцом документов во владении ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, согласно решению единственного акционера Закрытого акционерного общества "Инновационно-строительная компания "ГРАС-Калуга", оформленного решением б/N от 13.06.2012 года, принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества Тимошина Александра Викторовича.
13.06.2012 на должность Генерального директора Общества избрана Гориславцева Инна Михайловна (со вступлением в полномочия с 14.06.2012). Полномочия как Генерального директора Общества подтверждаются уставом ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга", утвержденным решением единственного акционера от 15.04.2010 N 01; решением единственного акционера от 13.06.2012 б/н о назначении и приказом от 14.06.2012 N 01/2012.
Истец указывает, что, приступив к обязанностям генерального директора Общества, Гориславцевой И.М. была проведена проверка наличия/отсутствия оригиналов документов ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" по месту нахождения общества, по результатам которой по месту нахождения ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" обнаружено отсутствие оригиналов указанных выше документов (за период с момента создания общества по 13.06.2012).
Генеральный директор Гориславцева И.М. обратилась к бывшему генеральному директору ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" Тимошину Александру Викторовичу с требованием передать ей оригиналы документов ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (письмо направлено по почте 16.07.2012 и получено Тимошиным А.В. 09.08.2012).
27.02.2013 в адрес Тимошина А.В. было направлено повторное письмо-требование о передаче документов через экспресс-почту "PONY EXPRESS" (письмо получено Тимошиным А.В. 28.02.2013). К данному письму-требованию была приложена выписка из решения б/N от 13.06.2012 единственного акционера ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" о прекращении полномочий Тимошина А.В. как Генерального директора Общества.
До настоящего времени Тимошиным А.В. не переданы перечисленные выше документы.
Руководствуясь ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 17, частью 7 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 6.2 раздела 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы Ответчика о недоказанности передачи спорных документов Тимошину А.В. и фактического существования ряда документов (каких именно, не указано) не принимается судом во внимание; что нормальное функционирование общества без практически всех поименованных в исковом заявлении документов невозможно, и в обязанности единоличного исполнительного органа входит обязанность по их составлению (представлению в уполномоченные органы), а также обязанность по обеспечению сохранности истребуемых документов; что с целью осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества; что доказательств передачи поименованных документов в адрес Гориславцевой И.М. ответчиком не представлено; что довод ответчика о том, что ответственность за бухгалтерские документы возложена не на генерального директора, а на главного бухгалтера, не может быть принят судом во внимание, т.к. действующая редакция Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возлагает обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета на руководителя общества (ст. 17 Закона о бух. учете); что также ст. 29 Закона о бухучете предусматривает обеспечение руководителем организации безопасных условий хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, а также обеспечение передачи документов бухгалтерского учета при смене единоличного исполнительного органа; что поскольку в настоящее время Тимошин А.В. не является исполнительным органом истца, у него отсутствуют правовые основания для удержания какой-либо документации, которая должна храниться в обществе.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из предположений о том, что истребуемые документы находятся во владении у ответчика, поскольку он обязан был обеспечивать их сохранность.
Апелляционный суд считает недостаточными основанные лишь на предположениях выводы о наличии во владении ответчика истребуемых документов. Решение суда должно быть исполнимым.
Перечисление истцами документов лишь со ссылкой на ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), а также довод о том, что без этих документов общество не могло вести деятельность, недостаточны для обязания судом ответчика передать все указанные в ст. 89 документы.
Прежде чем ссылаться на непередачу ответчиком документов новому исполнительному органу, истцу необходимо было документально оформить факт проведения соответствующей инвентаризации и зафиксировать факт отсутствия документов в обществе, при том что ответчик, указывая на теоретическую невозможность существования ряда истребуемых документов в обществе с единственным акционером, заявляет о том, что имевшаяся документация им из занимаемого обществом помещения не изымалась.
Тимошин А.В. указывает, что, увольняясь с прежнего места работы, все имеющиеся документы общества оставил по фактическому месту ведения деятельности Общества.
По аналогии доводам истца ответчик заявляет, что если бы у истца действительно отсутствовали истребуемые документы, то согласно доводам самого истца, Общество не смогло бы вести свою обычную хозяйственную деятельность столь продолжительный срок с момента смены генерального директора.
В материалах дела отсутствуют доказательства как существования в принципе всех указанных документов, так и передачи спорных документов Тимошину А.В. при назначении его на должность генерального директора.
Ответчик указывает, что не представлены доказательства создания в обществе с единственным акционером ревизионной комиссии, что данная ревизионная комиссия проводила какие-либо заседания и составляла заключения; создания в обществе Совета директоров, проведение Советом директором заседаний и оформление данных заседаний протоколами; наличия протоколов общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования, списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и уведомлений о заключении акционерных соглашений, при том что таких документов при наличии в обществе единственного акционера не может быть в принципе.
Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 12, 53, 54, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату направления требований), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционный суд не находит доказанными основания для удовлетворения заявленных требований.
Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлен порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату направления требований), организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
В соответствии с п. 6.2 названного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом согласно п. 6.6 Положения, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
Истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчика, а также доказательства передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у ответчика; доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика. То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении, тем более что по смыслу положений п. 2 ст. 89 Закона N 208-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.
Довод об уклонении ответчика от передачи документов, относящихся к деятельности истца, и что истец лишен возможности получить доступ к документам по месту нахождения исполнительного органа общества ввиду их отсутствия, не подтвержден доказательствами.
Доводы истца об отсутствии у него этих документов сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку построены на предположениях и не соответствуют принципу исполнимости решения суда.
Требования истца лишь перечисляют документы (согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"), которые должны храниться в обществе в случае их составления, то есть лишь предполагают возможность составления ответчиком и существования отдельных документов.
Статья 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает лишь общий перечень документов, которые общество обязано хранить. По сути же, положения данной нормы обязывают общество хранить только те документы, которые в данном обществе фактически существуют.
Однако судебный акт в целях его исполнимости не может быть основан на предположениях.
Генеральный директор не обязан иметь в личном хранении указанные документы, а должен лишь организовать их хранение по месту нахождения общества.
Доказательств того, что ответчик вывез имущество и заявленные истцом документы из места нахождения общества и владеет ими, не представлено.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком установленной обязанности предыдущего генерального директора передать документацию общества последующему сама по себе не является доказательством владения ответчиком этими имуществом и документами и основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-43850/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "ИСК "ГРАС-Калуга" (105484, Москва, Сиреневый б-р, д. 65, корп. 1, ОГРН 1064011027937) в пользу Тимошина Александра Викторовича 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)