Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3484/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2010 на основании заявления уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), возбуждено производство по делу N А13-3484/2010 о банкротстве индивидуального предпринимателя Красовского Сергея Борисовича, место нахождения: город Череповец, ОГРНИП 306352810000012, ИНН 352800369908 (далее - ИП Красовский С.Б., Предприниматель).
Определением суда от 29.07.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Королев Михаил Викторович.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 ИП Красовский С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.
Определением того же суда в рамках процедуры конкурсного производства от 05.10.2012 утверждено мировое соглашение, а производство по делу N А13-3484/2010 о банкротстве Предпринимателя прекращено.
Определением суда первой инстанции от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2014, указанное мировое соглашение от 05.10.2012, расторгнуто. Производство по делу о банкротстве ИП Красовского С.Б. возобновлено, в отношении него продолжено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должника вновь возложены на Королева М.В.
В ходе возобновленной процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам, возникшим за налоговые периоды 2011 и 2012 годы в сумме 309 759 руб. 41 коп., из них: 1239 руб. 58 коп. недоимки по транспортному налогу за 2012 год; 52 468 руб. 75 коп. недоимки по налогу на имущество за 2011 год и 59 753 руб. 19 коп. за 2012 год; 7419 руб. 73 коп. пеней, начисленных на указанную недоимку; 132 201 руб. 20 коп. недоимки по земельному налогу за 2011 год и 55 267 руб. 53 коп. за 2012 год; а также 1409 руб. 43 коп. пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, производство по требованию уполномоченного органа прекращено по основанию, предусмотренному статьей 5 Закона о банкротстве и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые по делу определение от 01.06.2015 и постановление от 21.08.2015.
Податель жалобы считает, что выводы, сделанные судами двух инстанций, не основаны на нормах материального права, поскольку заявленные уполномоченным органом требования являются именно реестровыми, а не текущими. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по требованиям ФНС России.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность вынесенных по делу судебных актов, а также обоснованность доводов, приведенных ФНС России в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.
При этом в силу пункта 6 этой же статьи Закона о банкротстве состав и размер всех требований кредиторов и уполномоченных органов к должнику (включая и новые требования) будет определяться именно на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Таким образом, требования, по обязательствам должника, возникшие, как до, так и после прекращения производства по делу о банкротстве и наступившие на дату возобновления процедуры банкротства, предшествующей утверждению мирового соглашения, также подлежат квалификации судом на предмет текущего, либо реестрового характера этих требований.
В пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
В статье 5 Закона о банкротстве, в редакции, действующей в спорный период, сказано, что обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Исходя из разъяснений, данных пунктах 8 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из существа предъявленных уполномоченным требований (за налоговые периоды, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве Предпринимателя), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали данные требования как текущие, не подлежащие установлению в рамках дела о банкротстве ИП Красовского С.Б.
Процессуальным последствием установленных судами двух инстанций обстоятельств является прекращение производства по требованию ФНС России по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку выводы судов двух инстанций основаны на материалах дела, а нормы материального и процессуального права применены судами верно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а также для удовлетворения жалобы ФНС России.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А13-3484/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф07-1396/2015 ПО ДЕЛУ N А13-3484/2010
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам, поскольку заявленные уполномоченным органом требования являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А13-3484/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шадрина А.Н.) по делу N А13-3484/2010,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2010 на основании заявления уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), возбуждено производство по делу N А13-3484/2010 о банкротстве индивидуального предпринимателя Красовского Сергея Борисовича, место нахождения: город Череповец, ОГРНИП 306352810000012, ИНН 352800369908 (далее - ИП Красовский С.Б., Предприниматель).
Определением суда от 29.07.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Королев Михаил Викторович.
Решением суда первой инстанции от 25.01.2011 ИП Красовский С.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.
Определением того же суда в рамках процедуры конкурсного производства от 05.10.2012 утверждено мировое соглашение, а производство по делу N А13-3484/2010 о банкротстве Предпринимателя прекращено.
Определением суда первой инстанции от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2014, указанное мировое соглашение от 05.10.2012, расторгнуто. Производство по делу о банкротстве ИП Красовского С.Б. возобновлено, в отношении него продолжено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должника вновь возложены на Королева М.В.
В ходе возобновленной процедуры конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам, возникшим за налоговые периоды 2011 и 2012 годы в сумме 309 759 руб. 41 коп., из них: 1239 руб. 58 коп. недоимки по транспортному налогу за 2012 год; 52 468 руб. 75 коп. недоимки по налогу на имущество за 2011 год и 59 753 руб. 19 коп. за 2012 год; 7419 руб. 73 коп. пеней, начисленных на указанную недоимку; 132 201 руб. 20 коп. недоимки по земельному налогу за 2011 год и 55 267 руб. 53 коп. за 2012 год; а также 1409 руб. 43 коп. пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, производство по требованию уполномоченного органа прекращено по основанию, предусмотренному статьей 5 Закона о банкротстве и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые по делу определение от 01.06.2015 и постановление от 21.08.2015.
Податель жалобы считает, что выводы, сделанные судами двух инстанций, не основаны на нормах материального права, поскольку заявленные уполномоченным органом требования являются именно реестровыми, а не текущими. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по требованиям ФНС России.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность вынесенных по делу судебных актов, а также обоснованность доводов, приведенных ФНС России в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.
При этом в силу пункта 6 этой же статьи Закона о банкротстве состав и размер всех требований кредиторов и уполномоченных органов к должнику (включая и новые требования) будет определяться именно на дату возобновления производства по делу о банкротстве.
Таким образом, требования, по обязательствам должника, возникшие, как до, так и после прекращения производства по делу о банкротстве и наступившие на дату возобновления процедуры банкротства, предшествующей утверждению мирового соглашения, также подлежат квалификации судом на предмет текущего, либо реестрового характера этих требований.
В пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
В статье 5 Закона о банкротстве, в редакции, действующей в спорный период, сказано, что обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими. Такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Исходя из разъяснений, данных пунктах 8 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из существа предъявленных уполномоченным требований (за налоговые периоды, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве Предпринимателя), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали данные требования как текущие, не подлежащие установлению в рамках дела о банкротстве ИП Красовского С.Б.
Процессуальным последствием установленных судами двух инстанций обстоятельств является прекращение производства по требованию ФНС России по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку выводы судов двух инстанций основаны на материалах дела, а нормы материального и процессуального права применены судами верно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, а также для удовлетворения жалобы ФНС России.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А13-3484/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)