Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он подал жалобу в порядке подчиненности, указав, что должностное лицо не является судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов, и не наделен правом вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., отмене постановления заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... от 28 ноября 2014 года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28 ноября 2014 года заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам П., который считает указанные действия (бездействие) незаконными. В связи с этим заявитель подал старшему судебному приставу Российской Федерации ..., старшему судебному приставу Ростовской области ..., старшему судебному приставу Веселовского районного отдела судебных ставов УФССП России по Ростовской области ... жалобу в порядке подчиненности, указав, что заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не является судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов с П., и не наделена правом вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Однако П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В Веселовский районный отдел судебных приставов была представлена декларация по УСН за 2013 год, остальные месяцы, кроме апреля 2013 года, рассчитаны исходя из действительного дохода. Документы, предоставляющие возможность судебному приставу рассчитать в период за апрель 2013 года сумму, указанную в постановлении от 28 ноября 2014 года, заявитель не предоставлял. Заявитель просил старшего судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава Ростовской области, старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов признать действия заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов незаконными по всем доводам жалобы, отменить постановление от 28 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам. Также П. уведомил указанных должностных лиц, что в связи с тем, что проверка по данной жалобе не требуется, он просит дать ответ на жалобу до 5 декабря 2014 года. Ответов на жалобы заявитель не получил.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что надлежаще оформленных полномочий на основании нотариально заверенных доверенностей у представителей старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не было. Также суд не рассмотрел ходатайство заявителя о приостановлении действий заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... до рассмотрения заявления по существу. Также апеллянт в жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года, указывает, что оно было направлено ему с нарушением установленного законом трехдневного срока. Постановление вынесено только после подачи заявителем жалобы в порядке подчиненности. Кроме того, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не имела полномочий на вынесение оспариваемого постановления. Также ссылается на несогласие с вынесенным указанным должностным лицом постановлением о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года. Ответа на свою жалобу в порядке подчиненности заявитель не получил. Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года в настоящее время отменено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2009 года был выдан исполнительный лист, которым с П. в пользу ... на содержание несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения, взысканы алименты в размере ... части от всех видов доходов ежемесячно с 31 марта 2009 года до 17 марта 2021 года, до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.
Указанный исполнительный лист направлялся по месту работы должника для удержания денежных средств из заработной платы и в последующем был возвращен в связи с увольнением П., который зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.
В ноябре 2014 года взыскатель - ... обратилась в Веселовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении П., предъявив исполнительный лист, в связи с тем, что алименты, по ее мнению, уплачиваются не в полном объеме.
28 ноября 2014 года заместителем начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Также 28 ноября 2014 года указанным должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Не согласившись с вынесенным 28 ноября 2014 года постановлением о расчете задолженности, П. 1 декабря 2014 года направил в УФССП России по Ростовской области жалобу, которая была подана посредством электронной связи.
1 декабря 2014 года заместителем начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесено постановление, которым признано недействительным вышеуказанное постановление от 28 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам и должнику определен иной расчет задолженности по алиментам.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по заявлению П., в котором он просил суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации: признать незаконным постановление заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанным должностным лицом было возбуждено исполнительное производство при отсутствии оригинала исполнительного листа; признать незаконным постановление заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года, поскольку произведенный в нем расчет не соответствует действительности; признать незаконным бездействие заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Российской Федерации ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ростовской области ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года; признать незаконным бездействие прокурора Ростовской области ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года.
По вышеназванным требованиям Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение об отказе в их удовлетворении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что П. в своем заявлении оспаривает бездействие старшего судебного пристава Российской Федерации ... и старшего судебного пристава Ростовской области ... выразившееся в нерассмотрении его жалобы в порядке подчиненности от 8 декабря 2014 года, тогда как в гражданском деле, по которому Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение, заявителем оспаривалось бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении его интернет-обращения от 26 декабря 2014 года.
В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого в настоящем деле решения суда в данной части и прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Российской Федерации ... и старшего судебного пристава Ростовской области ... на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Оценивая вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности действий заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... при вынесении постановлений, поскольку в соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела обладает полномочиями по исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя. В части оспаривания постановления указанного должностного лица от 28 ноября 2014 года, суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования П., поскольку названное постановление на момент рассмотрения дела в суде уже было отменено и не нарушало прав и законных интересов заявителя.
Относительно требований П. об оспаривании бездействия должностных лиц по непредоставлению ответа на его жалобу в порядке подчиненности, суд установил, что из представленного распечатанного экземпляра жалобы следует, что П. отказался от получения ответа в электронном виде. Рассмотрение жалобы на бездействие старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных пристава УФССП России по Ростовской области ... было приостановлено постановлением старшего судебного пристава от 15 декабря 2014 года, в связи с обжалованием действий должностного лица в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 62). Таким образом, суд пришел к выводу, что права заявителя бездействием должностных лиц не нарушены.
Судебная коллегия с вышеназванными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, находит их основанными на нормах закона и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.
Доводы жалобы об отсутствии у представителей заинтересованных лиц надлежаще оформленных полномочий на представление интересов в суде на основании нотариально заверенных доверенностей отклоняются судебной коллегией.
По смыслу закона представительство это совершение юридически значимых действий представителем от имени представляемого, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.
В соответствии со статьями 48 и 53 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из материалов дела усматривается, что доверенности представителей старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... содержат полномочия на представление интересов указанных лиц в суде, оформлены в установленном законом порядке и соответствуют положениям ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации.
Доводы апеллянта относительно несогласия с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указал районный суд, данное постановление на момент вынесения судом решения признано недействительным, в связи с чем не нарушает в настоящее время прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ссылка апеллянта на отсутствие у заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... полномочий на вынесение оспариваемого постановления также несостоятельна.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, помимо прочего, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании указанной нормы закона руководителем УФССП России по Ростовской области - главным судебным приставом субъекта Российской Федерации ... был утвержден Должностной регламент заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области, регулирующий деятельность указанных должностных лиц всех структурных подразделений УФССП России по Ростовской области.
Согласно п. 3.5.36 указанного Должностного регламента заместитель начальника отдела при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае, на заместителя распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов- исполнителей федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 32).
Исходя из анализа указанных положений, действия заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... по вынесению постановлений по исполнительному производству в отношении должника П. не противоречат полномочиям, предоставленным ей указанным Должностным регламентом. В этой связи у суда первой инстанции не было оснований считать действия названного должностного лица не соответствующими его полномочиям.
Доводы апеллянта о несогласии с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела заявителем в суде первой инстанции указанное постановление не оспаривалось, требования об отмене данного постановления не предъявлялось. Заявитель воспользовался своим правом оспорить вышеназванное постановление и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении данного требования П., вступившее в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии бездействия должностных лиц, выраженного в непредоставлении заявителю ответа на его жалобу, поданную в порядке подчиненности, также несостоятельны, так как на момент вынесения судом решения рассмотрение жалобы постановлением старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... от 15 декабря 2014 года было приостановлено. В связи с этим вывод суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц является правомерным.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7517/2015
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он подал жалобу в порядке подчиненности, указав, что должностное лицо не является судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов, и не наделен правом вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-7517/2015
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года,
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., отмене постановления заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... от 28 ноября 2014 года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28 ноября 2014 года заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам П., который считает указанные действия (бездействие) незаконными. В связи с этим заявитель подал старшему судебному приставу Российской Федерации ..., старшему судебному приставу Ростовской области ..., старшему судебному приставу Веселовского районного отдела судебных ставов УФССП России по Ростовской области ... жалобу в порядке подчиненности, указав, что заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не является судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов с П., и не наделена правом вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Однако П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В Веселовский районный отдел судебных приставов была представлена декларация по УСН за 2013 год, остальные месяцы, кроме апреля 2013 года, рассчитаны исходя из действительного дохода. Документы, предоставляющие возможность судебному приставу рассчитать в период за апрель 2013 года сумму, указанную в постановлении от 28 ноября 2014 года, заявитель не предоставлял. Заявитель просил старшего судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава Ростовской области, старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов признать действия заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов незаконными по всем доводам жалобы, отменить постановление от 28 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам. Также П. уведомил указанных должностных лиц, что в связи с тем, что проверка по данной жалобе не требуется, он просит дать ответ на жалобу до 5 декабря 2014 года. Ответов на жалобы заявитель не получил.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что надлежаще оформленных полномочий на основании нотариально заверенных доверенностей у представителей старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не было. Также суд не рассмотрел ходатайство заявителя о приостановлении действий заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... до рассмотрения заявления по существу. Также апеллянт в жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года, указывает, что оно было направлено ему с нарушением установленного законом трехдневного срока. Постановление вынесено только после подачи заявителем жалобы в порядке подчиненности. Кроме того, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Заместитель начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... не имела полномочий на вынесение оспариваемого постановления. Также ссылается на несогласие с вынесенным указанным должностным лицом постановлением о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года. Ответа на свою жалобу в порядке подчиненности заявитель не получил. Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года в настоящее время отменено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2009 года был выдан исполнительный лист, которым с П. в пользу ... на содержание несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения, взысканы алименты в размере ... части от всех видов доходов ежемесячно с 31 марта 2009 года до 17 марта 2021 года, до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.
Указанный исполнительный лист направлялся по месту работы должника для удержания денежных средств из заработной платы и в последующем был возвращен в связи с увольнением П., который зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.
В ноябре 2014 года взыскатель - ... обратилась в Веселовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении П., предъявив исполнительный лист, в связи с тем, что алименты, по ее мнению, уплачиваются не в полном объеме.
28 ноября 2014 года заместителем начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Также 28 ноября 2014 года указанным должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Не согласившись с вынесенным 28 ноября 2014 года постановлением о расчете задолженности, П. 1 декабря 2014 года направил в УФССП России по Ростовской области жалобу, которая была подана посредством электронной связи.
1 декабря 2014 года заместителем начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... вынесено постановление, которым признано недействительным вышеуказанное постановление от 28 ноября 2014 года о расчете задолженности по алиментам и должнику определен иной расчет задолженности по алиментам.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по заявлению П., в котором он просил суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации: признать незаконным постановление заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанным должностным лицом было возбуждено исполнительное производство при отсутствии оригинала исполнительного листа; признать незаконным постановление заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года, поскольку произведенный в нем расчет не соответствует действительности; признать незаконным бездействие заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ..., выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Российской Федерации ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ростовской области ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года; признать незаконным бездействие прокурора Ростовской области ..., выразившееся в нерассмотрении интернет-обращения заявителя от 26 декабря 2014 года.
По вышеназванным требованиям Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение об отказе в их удовлетворении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а апелляционная жалоба П. - без удовлетворения.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что П. в своем заявлении оспаривает бездействие старшего судебного пристава Российской Федерации ... и старшего судебного пристава Ростовской области ... выразившееся в нерассмотрении его жалобы в порядке подчиненности от 8 декабря 2014 года, тогда как в гражданском деле, по которому Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение, заявителем оспаривалось бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении его интернет-обращения от 26 декабря 2014 года.
В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого в настоящем деле решения суда в данной части и прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Российской Федерации ... и старшего судебного пристава Ростовской области ... на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Оценивая вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности действий заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... при вынесении постановлений, поскольку в соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела обладает полномочиями по исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя. В части оспаривания постановления указанного должностного лица от 28 ноября 2014 года, суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования П., поскольку названное постановление на момент рассмотрения дела в суде уже было отменено и не нарушало прав и законных интересов заявителя.
Относительно требований П. об оспаривании бездействия должностных лиц по непредоставлению ответа на его жалобу в порядке подчиненности, суд установил, что из представленного распечатанного экземпляра жалобы следует, что П. отказался от получения ответа в электронном виде. Рассмотрение жалобы на бездействие старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных пристава УФССП России по Ростовской области ... было приостановлено постановлением старшего судебного пристава от 15 декабря 2014 года, в связи с обжалованием действий должностного лица в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 62). Таким образом, суд пришел к выводу, что права заявителя бездействием должностных лиц не нарушены.
Судебная коллегия с вышеназванными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, находит их основанными на нормах закона и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.
Доводы жалобы об отсутствии у представителей заинтересованных лиц надлежаще оформленных полномочий на представление интересов в суде на основании нотариально заверенных доверенностей отклоняются судебной коллегией.
По смыслу закона представительство это совершение юридически значимых действий представителем от имени представляемого, при котором все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого.
В соответствии со статьями 48 и 53 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из материалов дела усматривается, что доверенности представителей старшего судебного пристава Российской Федерации ..., старшего судебного пристава Ростовской области ..., старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... содержат полномочия на представление интересов указанных лиц в суде, оформлены в установленном законом порядке и соответствуют положениям ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации.
Доводы апеллянта относительно несогласия с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 ноября 2014 года не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку, как правильно указал районный суд, данное постановление на момент вынесения судом решения признано недействительным, в связи с чем не нарушает в настоящее время прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ссылка апеллянта на отсутствие у заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... полномочий на вынесение оспариваемого постановления также несостоятельна.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, помимо прочего, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании указанной нормы закона руководителем УФССП России по Ростовской области - главным судебным приставом субъекта Российской Федерации ... был утвержден Должностной регламент заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области, регулирующий деятельность указанных должностных лиц всех структурных подразделений УФССП России по Ростовской области.
Согласно п. 3.5.36 указанного Должностного регламента заместитель начальника отдела при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае, на заместителя распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов- исполнителей федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 32).
Исходя из анализа указанных положений, действия заместителя начальника Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... по вынесению постановлений по исполнительному производству в отношении должника П. не противоречат полномочиям, предоставленным ей указанным Должностным регламентом. В этой связи у суда первой инстанции не было оснований считать действия названного должностного лица не соответствующими его полномочиям.
Доводы апеллянта о несогласии с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2014 года отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела заявителем в суде первой инстанции указанное постановление не оспаривалось, требования об отмене данного постановления не предъявлялось. Заявитель воспользовался своим правом оспорить вышеназванное постановление и Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 2 февраля 2015 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении данного требования П., вступившее в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии бездействия должностных лиц, выраженного в непредоставлении заявителю ответа на его жалобу, поданную в порядке подчиненности, также несостоятельны, так как на момент вынесения судом решения рассмотрение жалобы постановлением старшего судебного пристава Веселовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... от 15 декабря 2014 года было приостановлено. В связи с этим вывод суда об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц является правомерным.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)