Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" (ИНН 6166007629, ОГРН 1026104026948) - Блинова А.С. (доверенность от 30.04.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Редкокашиной В.С. (доверенность от 28.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-11371/2014, установил следующее.
ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными:
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8813 (за 2 квартал 2010 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.02.2014 N 15-15/310;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8817 (за 3 квартал 2010 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением управления от 17.02.2014 N 15-15/311;
- - решение инспекции от 05.12.2010 N 14/8818 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением управления от 17.02.2014 N 15-15/312 (за 2010 год).
Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, признаны незаконными:
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8813 в части начисления и предложения уплатить 87 461 рубль 73 копейки пени;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8817 в части начисления и предложения уплатить 69 630 рублей 55 копеек пени;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8818 в части начисления и предложения уплатить 54 142 рубля 56 копеек пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением администрации Ростовской области.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что отказ на применение установленной судом кадастровой стоимости земельных участков и начисление авансовых платежей и земельного налога является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция с 15.05.2013 по 24.09.2013 по итогам камеральных проверок корректирующих налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год приняла акты от 24.09.2013 N 56476 (за 2 квартал 2010 года), N 56477 (за 3 квартал 2013 года), N 56491 (за 2010 год), в которых признано неправомерным исчисление обществом земельного налога на основании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012 (по состоянию на 01.01.2007).
По результатам рассмотрения актов камеральной проверки инспекция приняла решения от 05.12.2013 N 14/8813 (за 2 квартал 2010 года), N 14/8817 (за 3 квартал 2010 года), N 14/8818 (за 2010 год) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу начислены: 1 253 310 рублей авансового платежа за 2 квартал 2010 года, 1 253 310 рублей авансового платежа за 3 квартал 2010 года, 1 253 310 рублей земельного налога. Кроме того, указанными решениями начислены 253 893 рубля 73 копейки пени:
- - 87 461 рубль 73 копейки - за 2 квартал 2010 года (решение N 14/8813);
- - 83 215 рублей - за 3 квартал 2010 года (решение N 14/8817);
- - 83 217 рублей - за 2010 год (решение N 14/8818).
Решением управления жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось в суд.
Суды отказали в удовлетворении требований в части земельного налога, поскольку при определении налоговой базы по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года и за 2010 год подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в законную силу с 01.01.2009, а не решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012, поэтому инспекция правомерно начислила обществу земельный налог.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием, для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, является установленное, вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 N А53-27918/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7, равной их рыночной стоимости. В мотивировочной части решения суда от 11.12.2012 указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области, в том числе и земельных участков, принадлежащих обществу.
Установленная Арбитражным судом Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012 кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, установленная решением суда от 11.12.2012 равной их рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год в отношении земельных участков общества подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, а не решением суда по делу N А53-27918/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений инспекции в части земельного налога, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А53-27918/2012, и правомерно отказали в удовлетворении требования в части земельного налога.
Основания для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлены.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А53-11371/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2015 N Ф08-1907/2015 ПО ДЕЛУ N А53-11371/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А53-11371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя - закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" (ИНН 6166007629, ОГРН 1026104026948) - Блинова А.С. (доверенность от 30.04.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Редкокашиной В.С. (доверенность от 28.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов N 1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-11371/2014, установил следующее.
ЗАО "Комбинат строительных материалов N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными:
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8813 (за 2 квартал 2010 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.02.2014 N 15-15/310;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8817 (за 3 квартал 2010 года) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением управления от 17.02.2014 N 15-15/311;
- - решение инспекции от 05.12.2010 N 14/8818 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением управления от 17.02.2014 N 15-15/312 (за 2010 год).
Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, признаны незаконными:
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8813 в части начисления и предложения уплатить 87 461 рубль 73 копейки пени;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8817 в части начисления и предложения уплатить 69 630 рублей 55 копеек пени;
- - решение инспекции от 05.12.2013 N 14/8818 в части начисления и предложения уплатить 54 142 рубля 56 копеек пени.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная постановлением администрации Ростовской области.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2015, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что отказ на применение установленной судом кадастровой стоимости земельных участков и начисление авансовых платежей и земельного налога является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция с 15.05.2013 по 24.09.2013 по итогам камеральных проверок корректирующих налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год приняла акты от 24.09.2013 N 56476 (за 2 квартал 2010 года), N 56477 (за 3 квартал 2013 года), N 56491 (за 2010 год), в которых признано неправомерным исчисление обществом земельного налога на основании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012 (по состоянию на 01.01.2007).
По результатам рассмотрения актов камеральной проверки инспекция приняла решения от 05.12.2013 N 14/8813 (за 2 квартал 2010 года), N 14/8817 (за 3 квартал 2010 года), N 14/8818 (за 2010 год) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу начислены: 1 253 310 рублей авансового платежа за 2 квартал 2010 года, 1 253 310 рублей авансового платежа за 3 квартал 2010 года, 1 253 310 рублей земельного налога. Кроме того, указанными решениями начислены 253 893 рубля 73 копейки пени:
- - 87 461 рубль 73 копейки - за 2 квартал 2010 года (решение N 14/8813);
- - 83 215 рублей - за 3 квартал 2010 года (решение N 14/8817);
- - 83 217 рублей - за 2010 год (решение N 14/8818).
Решением управления жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.
Считая решения инспекции незаконными, общество обратилось в суд.
Суды отказали в удовлетворении требований в части земельного налога, поскольку при определении налоговой базы по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года и за 2010 год подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившим в законную силу с 01.01.2009, а не решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012, поэтому инспекция правомерно начислила обществу земельный налог.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием, для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, является установленное, вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 N А53-27918/2012 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 7, равной их рыночной стоимости. В мотивировочной части решения суда от 11.12.2012 указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков установлена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
С учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области, в том числе и земельных участков, принадлежащих обществу.
Установленная Арбитражным судом Ростовской области от 11.12.2012 по делу N А53-27918/2012 кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, с кадастровыми номерами 61:44:021902:123, 61:44:021902:125, установленная решением суда от 11.12.2012 равной их рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год.
Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год в отношении земельных участков общества подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, а не решением суда по делу N А53-27918/2012.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений инспекции в части земельного налога, неправильном применении обществом при исчислении земельного налога за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, за 2010 год кадастровой стоимости, установленной судебным актом по делу N А53-27918/2012, и правомерно отказали в удовлетворении требования в части земельного налога.
Основания для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71, частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлены.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А53-11371/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)