Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УВК энергоэффективности"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г.
по делу N А40-144982/13 вынесенное судьей С.Н. Шустиковой
по заявлению ООО "УВК энергоэффективности"
к ИФНС N 9
об установлении юридического факта имеющего значение для дела
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мишина М.М. подов. N 2001/14-1 от 20.01.2014
от заинтересованного лица - Семенова Д.К. по дов. N 05-04 от 20.01.2014
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "УВК энергоэффективности" с заявлением об установлении факта перехода ООО "УВК энергоэффективности", как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от Заявление ООО "УВК энергоэффективности" (ОГРН 1087746503382 ИНН 7701780841) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта перехода заявителя как налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения с объемом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации оставить без рассмотрения.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
По мнению заявителя, факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности заявителя, предусмотренные гл. 26.2 НК РФ, так как определяет право организации выбирать ту или иную систему налогообложения, условия и порядок соблюдения заявителем, как коммерческим юридическим лицом, требований бухгалтерского и налогового законодательства, предъявляемых к деятельности заявителя, а также условия налогообложения сделок заявителя с третьими лицами в рамках осуществления предпринимательской деятельности заявителя.
Необходимость установления факта связана с тем, что несмотря на фактическое применение заявителем специального налогового режима с даты регистрации по настоящий момент (2008 - 2012 гг.), а также на отсутствие каких-либо претензий налогового органа в связи с применением УСН заявителем в указанный период, отказ налогового органа в предоставлении заявителю письменного подтверждения факта перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации создает для заявителя правовую неопределенность в отношении соблюдения заявителем условий применения упрощенной налогообложения.
Возражая по сути, регистрирующий орган указывает на следующие обстоятельства.
Заявитель 25.12.2012 г. обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве с запросом письменно подтвердить в свободной форме факт перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты регистрации. Инспекция подтвердила получение заявления о переходе на УСН, однако не могла предоставить письменное подтверждение данного факта, так как заявление было получено Инспекцией с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока.
Как утверждает организация, необходимость установления факта связана с тем, что отказ налогового органа в предоставлении заявителю письменного подтверждения факта перехода на УСН создает правовую неопределенность в отношении соблюдения условий применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель был зарегистрирован в МИФНС N 46 по г. Москве как вновь открывшаяся организация 11.04.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Переход на УСН является правом налогоплательщика и не требует согласия налогового органа при условии соблюдения всех требований для перехода на указанный специальный налоговый режим.
Пунктом 2 ст. 346.12 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет.
В случае если в установленный срок налогоплательщики на подали заявление, то они не вправе применять УСН с даты постановки на учет в налоговом органе и, соответственно, должны применять общий режим налогообложения.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения получено 22.04.2008 г.
Соответственно, организацией был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Положения гл. 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению, у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с этим налоговый орган не может опровергнуть или подтвердить факт применения организацией упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражный судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Заявителю необходимо воспользоваться указанной выше процедурой защиты нарушенного права в порядке искового производства по причине процессуального образования, с учетом возражений регистрирующего органа, спора о праве, обладание которым дает заинтересованным лицам использовать упрощенную систему налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Исходя из материалов дела, Заявитель 25.12.2012 г. обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве с запросом письменно подтвердить в свободной форме факт перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты регистрации. Инспекция подтвердила получение заявления о переходе на УСН, однако не могла предоставить письменное подтверждение данного факта, так как заявление было представлено стороной в ИФНС N 1 по г. Москве с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока.
Заявитель был зарегистрирован в МИФНС N 46 по г. Москве как вновь созданная организация 11.04.2008 г. и поставлен на учет в ИФНС N 1 по г. Москве, куда и было подано 22.04.2008 г. заявление, о переходе на упрощенную систему налогообложения. Данный факт установлен в ходе судебного заседания.
13.05.2008 г. ИФНС N 1 по г. Москве было направлено в адрес налогоплательщика уведомление о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения. Данный довод исследован судом и сделан обоснованный вывод о пропуске срока подачи заявления.
11.03.2009 г. Организация перешла на налоговый учет в ИФНС N 9 по г. Москве.
06.07.2011 г. в ИФНС N 9 по г. Москве поступило обращение от организации о подтверждении факта применения УСН:
Налоговый орган ответил письмом N 19-07/047116 от 27.07.2011 г., в котором указал на то, что не подтверждает факт применения УСН Налогоплательщиком, так как налоговым органом по прежнему месту учета было выписано уведомление о невозможности применения УСН N 4118 от 13.05.2008 г.
На довод налогоплательщика о том, что налоговый орган принимал налоговую отчетность по УСН с 2008 - 2011 г., налоговый орган возразил, что п. 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в приеме налоговой декларации, а приказом Министерства Финансов от 02.07.2012 г. N 99-н установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
В данной ситуации оснований для отказа в приеме декларации не было.
Однако, в ходе мониторинга предоставления налогоплательщиками налоговой отчетности за 2012 г. было выявлено, что организация ООО "УВК ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" неправомерно предоставляла декларации по УСН, в результате чего был обнаружен факт непредставления организацией налоговых деклараций за 2012 год по общей системе налогообложения. Данный факт был установлен также в ходе судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы. Налоговым органом были представлены документы, подтверждающие данный факт.
Соответственно, 19.03.2013 г. Инспекцией было вынесено решение N 20-07/26079 от 19.03.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением в Инспекцию в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС и Налогу на прибыль.
В дальнейшем решение было получено 03.04.2013 г. представителем по доверенности Ничуговским П.Ю.
В соответствии с этим налоговый орган пояснил суду апелляционной инстанции, что не подтверждает факт применения организацией упрощенной системы налогообложения, так как решение об отказе принималось другим налоговым органом, а в ИФНС N 9 по г. Москве заявление о переходе на УСН организация не подавала.
В подтверждение всего вышесказанного в материалы дела были представлены документы, подтверждающие данную позицию.
В соответствии с этим суд оценил представленные доказательства надлежащим образом. И поскольку налогоплательщик фактически просит признать за ним право применения УСН, суд сделал обоснованный вывод о том, что присутствует спор о праве и налогоплательщику необходимо подать исковое заявление в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями п. 4 ст. 221 АПК РФ 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-144982/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 09АП-12749/2014 ПО ДЕЛУ N А40-144982/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 09АП-12749/2014
Дело N А40-144982/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УВК энергоэффективности"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г.
по делу N А40-144982/13 вынесенное судьей С.Н. Шустиковой
по заявлению ООО "УВК энергоэффективности"
к ИФНС N 9
об установлении юридического факта имеющего значение для дела
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мишина М.М. подов. N 2001/14-1 от 20.01.2014
от заинтересованного лица - Семенова Д.К. по дов. N 05-04 от 20.01.2014
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "УВК энергоэффективности" с заявлением об установлении факта перехода ООО "УВК энергоэффективности", как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от Заявление ООО "УВК энергоэффективности" (ОГРН 1087746503382 ИНН 7701780841) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта перехода заявителя как налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения с объемом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации оставить без рассмотрения.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
По мнению заявителя, факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности заявителя, предусмотренные гл. 26.2 НК РФ, так как определяет право организации выбирать ту или иную систему налогообложения, условия и порядок соблюдения заявителем, как коммерческим юридическим лицом, требований бухгалтерского и налогового законодательства, предъявляемых к деятельности заявителя, а также условия налогообложения сделок заявителя с третьими лицами в рамках осуществления предпринимательской деятельности заявителя.
Необходимость установления факта связана с тем, что несмотря на фактическое применение заявителем специального налогового режима с даты регистрации по настоящий момент (2008 - 2012 гг.), а также на отсутствие каких-либо претензий налогового органа в связи с применением УСН заявителем в указанный период, отказ налогового органа в предоставлении заявителю письменного подтверждения факта перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты государственной регистрации создает для заявителя правовую неопределенность в отношении соблюдения заявителем условий применения упрощенной налогообложения.
Возражая по сути, регистрирующий орган указывает на следующие обстоятельства.
Заявитель 25.12.2012 г. обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве с запросом письменно подтвердить в свободной форме факт перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты регистрации. Инспекция подтвердила получение заявления о переходе на УСН, однако не могла предоставить письменное подтверждение данного факта, так как заявление было получено Инспекцией с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока.
Как утверждает организация, необходимость установления факта связана с тем, что отказ налогового органа в предоставлении заявителю письменного подтверждения факта перехода на УСН создает правовую неопределенность в отношении соблюдения условий применения упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель был зарегистрирован в МИФНС N 46 по г. Москве как вновь открывшаяся организация 11.04.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.
Переход на УСН является правом налогоплательщика и не требует согласия налогового органа при условии соблюдения всех требований для перехода на указанный специальный налоговый режим.
Пунктом 2 ст. 346.12 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет.
В случае если в установленный срок налогоплательщики на подали заявление, то они не вправе применять УСН с даты постановки на учет в налоговом органе и, соответственно, должны применять общий режим налогообложения.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения получено 22.04.2008 г.
Соответственно, организацией был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Положения гл. 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению, у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с этим налоговый орган не может опровергнуть или подтвердить факт применения организацией упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражный судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Заявителю необходимо воспользоваться указанной выше процедурой защиты нарушенного права в порядке искового производства по причине процессуального образования, с учетом возражений регистрирующего органа, спора о праве, обладание которым дает заинтересованным лицам использовать упрощенную систему налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Исходя из материалов дела, Заявитель 25.12.2012 г. обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве с запросом письменно подтвердить в свободной форме факт перехода заявителя, как налогоплательщика, на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" с даты регистрации. Инспекция подтвердила получение заявления о переходе на УСН, однако не могла предоставить письменное подтверждение данного факта, так как заявление было представлено стороной в ИФНС N 1 по г. Москве с пропуском установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ пятидневного срока.
Заявитель был зарегистрирован в МИФНС N 46 по г. Москве как вновь созданная организация 11.04.2008 г. и поставлен на учет в ИФНС N 1 по г. Москве, куда и было подано 22.04.2008 г. заявление, о переходе на упрощенную систему налогообложения. Данный факт установлен в ходе судебного заседания.
13.05.2008 г. ИФНС N 1 по г. Москве было направлено в адрес налогоплательщика уведомление о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения. Данный довод исследован судом и сделан обоснованный вывод о пропуске срока подачи заявления.
11.03.2009 г. Организация перешла на налоговый учет в ИФНС N 9 по г. Москве.
06.07.2011 г. в ИФНС N 9 по г. Москве поступило обращение от организации о подтверждении факта применения УСН:
Налоговый орган ответил письмом N 19-07/047116 от 27.07.2011 г., в котором указал на то, что не подтверждает факт применения УСН Налогоплательщиком, так как налоговым органом по прежнему месту учета было выписано уведомление о невозможности применения УСН N 4118 от 13.05.2008 г.
На довод налогоплательщика о том, что налоговый орган принимал налоговую отчетность по УСН с 2008 - 2011 г., налоговый орган возразил, что п. 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в приеме налоговой декларации, а приказом Министерства Финансов от 02.07.2012 г. N 99-н установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
В данной ситуации оснований для отказа в приеме декларации не было.
Однако, в ходе мониторинга предоставления налогоплательщиками налоговой отчетности за 2012 г. было выявлено, что организация ООО "УВК ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" неправомерно предоставляла декларации по УСН, в результате чего был обнаружен факт непредставления организацией налоговых деклараций за 2012 год по общей системе налогообложения. Данный факт был установлен также в ходе судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы. Налоговым органом были представлены документы, подтверждающие данный факт.
Соответственно, 19.03.2013 г. Инспекцией было вынесено решение N 20-07/26079 от 19.03.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением в Инспекцию в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС и Налогу на прибыль.
В дальнейшем решение было получено 03.04.2013 г. представителем по доверенности Ничуговским П.Ю.
В соответствии с этим налоговый орган пояснил суду апелляционной инстанции, что не подтверждает факт применения организацией упрощенной системы налогообложения, так как решение об отказе принималось другим налоговым органом, а в ИФНС N 9 по г. Москве заявление о переходе на УСН организация не подавала.
В подтверждение всего вышесказанного в материалы дела были представлены документы, подтверждающие данную позицию.
В соответствии с этим суд оценил представленные доказательства надлежащим образом. И поскольку налогоплательщик фактически просит признать за ним право применения УСН, суд сделал обоснованный вывод о том, что присутствует спор о праве и налогоплательщику необходимо подать исковое заявление в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями п. 4 ст. 221 АПК РФ 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-144982/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)